Владислав Фельдблюм. Карл Маркс: революционер и учёный в свете междисциплинарной общеэкономической теории

Аватар пользователя professor

Карл Маркс: революционер и учёный в свете междисциплинарной общеэкономической теории

(к 170-летию начала революционной деятельности Маркса и 145-летию первого издания "Капитала")

Первого января 1842 года в Кёльне начала выходить оппозиционная газета "Rheinische Zeitung", журналистом и редактором которой стал молодой Карл Маркс. Он открыто высказывал критику правительства и даже призывал к революционному свержению прусской монархии и замене её демократией. В марте 1843 года газету закрыли. Это стало началом революционной деятельности Маркса. А спустя четверть века, в мае 1867 года, увидел свет первый том "Капитала", главного научного труда Маркса, в котором он выступил как гениальный экономист. В советское время эти даты были бы несомненно отмечены на официальном уровне. Под знаменем марксизма большевики много лет вели борьбу с царизмом, совершили Октябрьскую революцию. В советской стране Маркса почитали как "основоположника научного коммунизма", как "великого учителя и вождя мирового пролетариата". Его фундаментальный научный труд "Капитал" считался хрестоматией советской идеологии. Сочинённый Марксом и Энгельсом "Манифест Коммунистической Партии" стал настольной книгой коммунистов всего мира. Памятники Марксу, Энгельсу и Ленину во всех уголках нашей страны до сих пор напоминают о нашем советском прошлом.

В начале 90-х имя Карла Маркса начали предавать анафеме. Пальму первенства захватили "учёные". При советской власти они славословили Маркса, получая за это высокие научные звания, премии, награды. Но, когда власть сменилась, они же начали рьяно доказывать несостоятельность марксизма. Конечно, ошибаться может каждый. Признание своих ошибок и изменение взглядов, в принципе, не могут быть предметом порицания. Но в данном случае речь о другом. К сожалению, в нашей науке уважение к таланту слишком часто подменялось ( да и до сих пор подменяется) чинопочитанием, угодничеством. На протяжении десятилетий ловкие "флюгеры" пролезали на командные высоты и тащили туда себе подобных. Их целью никогда не был поиск научной истины. Погоня за должностями, премиями, наградами - вот мотивация их деятельности. Многие такие чиновники от науки и теперь учат нас жить. И это, конечно, не может не отражаться на состоянии нашей науки и техники. Что бы теперь ни говорили, Карл Маркс сформулировал целостное научное мировоззрение, многие черты которого не потеряли значения. Карл Маркс глубоко и всесторонне исследовал природу и характерные особенности капитализма своего времени. Многие выводы и прогнозы его экономического учения подтвердились на практике. Феноменальная работоспособность Карла Маркса, его убеждённость и величайшее мужество не могут не вызывать чувство восхищения.

Конечно, ни одна научная теория не может считаться абсолютной истиной, справедливой на все времена. Это относится и к экономическому учению Карла Маркса. Оно не могло предвидеть во всех деталях ход общественно-экономического развития. Маркс не дожил до современного капитализма, не изучал его законов. Как показывают исследования, современный капитализм является существенно иной общественно-экономической формацией по сравнению с капитализмом времён Маркса. Не оправдались, во всяком случае пока, и прогнозы Маркса о неминуемой гибели мирового капитализма, и его учение о пролетариате как "могильщике" мирового капитализма. Не предвидел Маркс и того, что капитализм со временем научится предотвращать или смягчать регулярные разрушительные кризисы перепроизводства, которые были ему присущи на ранних стадиях. За пределами экономической теории Маркса осталось и исследование регулирующей роли государства с целью предотвращения или сглаживания колебаний рыночной конъюнктуры и деловой активности. Наконец, и грандиозные достижения современной научно-технической революции наложили отпечаток на весь ход мировой истории. По этим и другим причинам революционное содержание марксизма постепенно стало терять своё значение. Нельзя не сказать и о том, что, хотя марксизм был провозглашён официальной идеологией в нашем советском прошлом, многие советские идеологи даже не давали себе труд внимательно и вдумчиво читать подлинные труды Маркса. Ключевые положения марксистской экономической теории часто искажались. К тому были и объективные причины. История поставила советскую страну перед фактом враждебного капиталистического окружения, и это не могло не приводить к отступлениям от марксистской теории в реальной политике.

Сохранилось ли сегодня что-нибудь рациональное в марксизме? Или, как считают некоторые, он безнадёжно устарел? Отнюдь не устарел. Как показывают современные исследования, самым главным в экономической теории Маркса следует считать строгое научное определение понятия о труде и общественном производстве, впервые сформулированное в первом томе "Капитала" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, том 23, стр. 190 - 192). Прежде это как бы отступало на второй план, заслонялось революционным содержанием марксизма. А между тем именно этот вклад Маркса в политическую экономию сохраняет непреходящее научное значение. Такое же научное значение, как в естествознании закон всемирного тяготения Ньютона или периодический закон Менделеева. Определение труда Марксом оказалось настолько уникальным по точности и содержательности, что стало возможным применение к нему математического аппарата, а также использование глубокой аналогии с некоторыми физико-химическими процессами. Именно определение труда Марксом легло в основу современной общеэкономической теории (В.Ш.Фельдблюм. "К общеэкономической теории через взаимодействие наук", Ярославль, типография ЯГТУ,1995; Владислав Фельдблюм. "Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию", Ярославль, издательство "Ещё не поздно!" ООО НТЦ "Рубеж", 2007). С уходом от марксизма как от официальной идеологии объективные законы общественного развития никто не отменял. Они продолжают неумолимо действовать и определять нашу жизнь. Их понимание необходимо для разработки оптимальной социально-экономической политики. Современная общеэкономическая теория - это новая политическая экономия, новая общественная наука ХХI века, междисциплинарная и математическая по своей сущности. Её цель - продолжение, обобщение и развитие экономических учений Карла Маркса, Альфреда Маршалла, Василия Леонтьева и других выдающихся экономистов применительно к современным историческим условиям.

Фридрих Энгельс в "Анти-Дюринге" дал следующее определение предмета политической экономии: "Политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, том 20, стр.150). Это определение очень важно. Его часто недооценивают. Западные экономисты, а вслед за ними и наша "продвинутая" экономическая элита заменила определение, данное Энгельсом, на модный термин "экономикс", который сводит предмет политэкономии лишь к изучению законов капиталистической рыночной системы. Такой узкий подход неприемлем. Ведь не изучает же история только события наших дней, а математика - только дифференциальное исчисление. Определение Энгельса демонстрирует фундаментальный и широкий подход. По его мнению, политическая экономия изучает в первую очередь специфические законы каждой отдельной ступени развития производства, но "в конце этого исследования она может установить немногие, совершенно общие законы, применимые к производству и обмену вообще". В этом утверждении высказана вера в возможность создания общеэкономической теории. Развивая эту мысль, Энгельс пояснил, что общеэкономическая теория "ещё только должна быть создана" (там же, том 20, стр.153-154).

Итак, Энгельс верил в возможность создания общеэкономической теории, называя её политической экономией "в самом широком смысле". Ещё более оптимистично высказался по этому вопросу Карл Маркс. Он писал: "Нет никакого сомнения в том, что человеческое производство во всех формах имеет известные неизменные законы или отношения. Это идентичное является совершенно простым и может быть суммировано очень немногими общими местами" (там же, том 48, стр. 157). Маркс был убеждён в необходимости взаимодействия наук и высказал уверенность в том, что впоследствии естествознание и наука о человеке станут "одной наукой" (там же, том 42, стр.124). В 1873 году Маркс писал Энгельсу: "Ты знаешь таблицы, в которых цены, учётный процент и т. д. представлены в их движении в виде восходящих и нисходящих зигзагообразных линий. Я неоднократно пытался - для анализа кризисов - вычислить эти повышения и понижения и думал (да и теперь тоже думаю, что с достаточно проверенным материалом это возможно) математически вывести из этого главные законы кризисов...Я решил до поры до времени отказаться от этой попытки" (там же, том 33, стр. 71-72). Это высказывание не оставляет сомнений в том, что Маркс верил в возможность создать математическую теорию кризисов. К настоящему времени такая теория создана. Во втором томе "Капитала" Маркс дал свою известную числовую схему общественного воспроизводства (К.Маркс. Капитал, том 2. - М.: Политиздат, 1978, стр.581-585). В 1893 году В.И.Ленин в работе "По поводу так называемого вопроса о рынках" дал свой вариант марксовой схемы воспроизводства (В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, том 1, стр. 67). В советское время числовую схему Маркса исследовал академик В.С.Немчинов (В.С.Немчинов. Экономико-математические методы и модели. - М.: Соцэкгиз, 1962). Изучали эту схему и за рубежом. Например, японский экономист и математик Ш.Хошимура дал математическую модель марксовой схемы с учётом таких категорий, как цена, спрос и предложение (Ш.Хошимура. Теория воспроизводства и накопления капитала. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1978). В развитие исследований академика Немчинова автором настоящей статьи разработан алгоритм числовой схемы Маркса, позволяющий продолжать её неограниченно. С помощью этого алгоритма рассчитано накопление капитала на десятый и двадцатый годы расширенного воспроизводства.

В своих научных трудах Маркс и Энгельс не раз обращали внимание на существование глубокой аналогии между природными и общественными явлениями. Например, Маркс в "Капитале" сравнивал физическое понятие тяжести с экономической категорией стоимости (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, том 23, стр.66-67), а ещё раньше он же проводил аналогию между меновой стоимостью товара и химическим эквивалентом (там же, том 13, стр.20-21). В сущности, Маркс ввёл понятие "экономического эквивалента", аналогичного "химическому эквиваленту". Энгельс писал на ту же тему следующее: "История, как она шла до сих пор, протекает подобно природному процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения" (там же, том 37, стр. 396). В "Анти-Дюринге" Энгельс употреблял термин "химический денежный товар" (там же, том 20, стр. 320). Наиболее полно свою убеждённость в необходимости интеграции наук для глубокого понимания экономики Маркс высказал в "Экономических рукописях 1857-1858 годов" - первоначальном варианте "Капитала". Он писал: "Правильное рассмотрение и выведение этих производственных отношений всегда приводит к таким первым уравнениям, которые - подобно эмпирическим числам, например в естествознании - указывают на прошлое, существовавшее до этой системы. Эти указания наряду с правильным пониманием современности дают и ключ к пониманию прошлого: это самостоятельная работа, к которой мы тоже надеемся приступить. С другой стороны...в результате этого вырисовываются первые шаги преобразующего движения по направлению к будущему" (там же, том 46, часть 1, стр. 449). Это высказывание Маркса очень содержательно. Оно показывает, какое большое значение придавал Маркс взаимодействию политической экономии с естествознанием и математикой. Он верил, что на этом пути можно получить фундаментальные "первые уравнения", способные описать прошлое и настоящее, прогнозировать будущее. Он намеревался приступить к этой работе. То, что не успел сделать Карл Маркс, теперь стало реальностью. "Первые уравнения", о которых он говорил в набросках "Капитала", можно увидеть в междисциплинарной общеэкономической теории. Она характеризуется новым подходом, ломающим традиционные представления об экономических явлениях, и, в то же время, сохраняет научную преемственность с квинтэссенцией экономического учения Маркса.

Рекомендуемые интернет-статьи автора на рассматриваемую тему:

"О Марксе по-новому" http://new-marx.narod.ru

"Что такое междисциплинарная общеэкономическая теория" http://vestnikcivitas.ru/docs/1224

"Февральские тезисы" http://professor-v.narod.ru/February-theses.html

Ярославль, июль 2012 г. >

Комментарии

Аватар пользователя Горгипп

Маркс не дожил до современного капитализма, не изучал его законов. Как показывают исследования, современный капитализм является существенно иной общественно-экономической формацией по сравнению с капитализмом времён Маркса.

В этом-то всё и дело: в развитии отношений классов.
Говорите, пролетариат не стал "могильщиком"? Стал. Пример, СССР и другие. Только вот экономическая модель оказалась тупиковой...
Вы предлагаете новую общеэкономическую теорию. Замечательно. Цитируете Энгельса:

"История, как она шла до сих пор, протекает подобно природному процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения"

Каковы эти законы - задача философская.
Энгельс называл диалектические законы, они стали основой политической теории пролетариата. Чем дело кончилось мы знаем.
Итак, Ваши законы?

Аватар пользователя professor

Вы спрашиваете: "Итак, Ваши законы?"

Рекомендую мою книгу: Владислав Фельдблюм. "Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию" (2007). Она опубликована в интернете, и можно её скачать.

Аватар пользователя deutsch

"Чем дело кончилось мы знаем." Да, мы знаем, что все социальные достижения во всём мире без этого "дела" просто не состоялись бы. А кончилось дело предательством - это тоже всем известно. Советские люди жили совсем неплохо, в среднем уровень жизни определяет технический прогресс, а в каком виде этот уровень проявляется: в бесплатном образовании или в личных авто - вопрос последний. Именно эти узколобые, которым авто ближе образования, ринулись во всепродажный рыночный мир. Народ просто не ожидал такой наглости. Отговорки типа "знаем, что из этого вышло" - стопроцентные манипуляции. С 60-тых мы жили хорошо и весело, и только развал в результате "застоя" привел к тому, что "дело" кончили.

Аватар пользователя Горгипп

А кончилось дело предательством

Вы представляете "дело" так, что оно было сделано, да не продолжилось - людишки подвели...
Фельдблюм же указывает на недостатки марксовой теории как причины провала. Предлагает свою общеэкономическую теорию, меняющую "дело": не борьба, а согласие классов!

Советские люди жили совсем неплохо

Про это внукам рассказывайте... Дети сказки любят.
Пролетарии в 1917 одолели буржуев, а в 1991 буржуи одолели пролетариев... По Марксу, но наоборот! В России снова верховодит капитализм, дикий, бандитский, несравнимо хуже, чем был... Чуть не скатились в разруху и распад.
История Запада показывает: не кто кого, а друг с другом...

Аватар пользователя deutsch

"недостатки марксовой теории как причины провала" Ну, да, разумеется, когда-то землю представляли плоскою, потом круглою, но в центре вселенной. Ох, уж эти теоретики. Лет через сто любая теория достойна осмеяния. Это тоже Маркс: люди расстаются с прошлым смеясь. Пролетариат превратился в средний класс и утратил своё гланое оружие (нет, не булыжник) солидарность. Появился новый класс униженных - незанятых в оплачиваемом труде, т.е. оплачиваемых без труда. Они унижены не только минимальным содержанием, но и частичным поражением в правах. Возможно, только постоянно висящая угроза угодить в безработные возродит осознание необходимости солидарности. Очень может быть, что именно прекариат станет активной силой. Сколько можно висеть на волоске? На Западе люди не глупы, они без проблем вносят поправку на изменения в обществе при фундаментальности открытых Марксом законов политэкономии.

Аватар пользователя Горгипп

Ох, уж эти теоретики.

Не понял, Вам теоретики не нравятся, или теории как научный подход к существованию?

Лет через сто любая теория достойна осмеяния.

Как раз наоборот: люди благодарно изучают историю наук, понимая, что теория развивается, начинаясь с идеи.

Пролетариат превратился в средний класс

Перелистайте учебник логики, понятия "средний класс" не найдёте. Это выдумка социологов.
Что есть - это новые отношения классов, которые возникли, как Вы верно заметили, вследствие активизации пролетариата, распространения марксовой идеи.
Пролетарий и буржуин являются подклассами общего класса - граждане страны. В общем и целом борьба пролетариата на Западе велась за гражданские права. Он их получил. Не за красивые глазки, между прочим.

Сколько можно висеть на волоске?

Солидарность нужна, безусловно.
Люди стараются поступать разумно, это нужно использовать.
Указать разумный выход из положения способна только наука, теория.

Аватар пользователя deutsch

"Перелистайте учебник логики, понятия "средний класс" не найдёте. Это выдумка социологов."
Перелистайте учебник социологии, понятия логики не найдёте. Это выдумка логиков.

Аватар пользователя Горгипп

Перелистайте учебник социологии, понятия логики не найдёте. Это выдумка логиков.

Тут Вы сплоховали. Всего наилучшего!

Аватар пользователя deutsch

И Христа (библейского или исторического) тоже "людишки подвели..." 2000 лет с эгоизмом боролись. В том-то и штука, что с ним и с тупой стадностью надо бороться постоянно, чтобы человеческое общество не стало зверинным. Как только возникает возможность, эти оба проявляются.

Аватар пользователя Горгипп

с ним и с тупой стадностью надо бороться постоянно

Правильно. Как бороться? Просвещать. Например, Ульянов создавал рабочие кружки... Нынче можно развернуться гораздо шире с помощью интернета, скажем.
Правда, главное здесь - чему учить? Марксовой теории мало, Фельдблюм говорит, что его теория как раз. Самое смешное, что он не единственный новатор...
Уже говорил, начинать нужно с построения новой материалистической теории философии, которая бы методологически обосновала построение теории общества. Последней и следовало бы учить.

Аватар пользователя deutsch

" начинать нужно с построения новой материалистической теории философии, которая бы методологически обосновала построение теории общества. Последней и следовало бы учить."
Дк, учить нечему?

Аватар пользователя Горгипп

Дк, учить нечему?

Почему, формально есть. Например, теории демократии (общества), что здесь публикую.

Аватар пользователя professor

Вы говорите: "Фельдблюм говорит, что его теория как раз. Самое смешное, что он не единственный новатор..."

Хорошее замечание! Новаторов много. И только время рассудит, кто есть кто.

Аватар пользователя bravoseven

Советские люди жили совсем неплохо

В Кёльне? Может быть.

Аватар пользователя deutsch

"В Кёльне? Может быть"
Вот приходит кто-нибудь новый на форум, и каждому надо растолковывать занова, что его представления не имеют ничего общего с реалиями (конкретно: с кёльнскими реалиями). Уже не говоря о том, через что проходят "советские люди" в заграницах. Если бы не было "перестройки", а только открыли выезд, поездили бы, на мир посмотрели, попробовали, никто бы не остался на ПМЖ. А так, всё развалили, хоть не видеть этого.

Аватар пользователя bravoseven

Ну что же вы, развалили всё и бежать? Безответственно как-то.

Аватар пользователя deutsch

to bravoseven
Не забывайте, это философский форум, хамство здесь не приветствуется.

Аватар пользователя bravoseven

Извините. Вы были правы, а я был неправ: советским людям жилось очень хорошо и к развалу СССР вы лично не имеете никакого отношения - это сделали враги.

Аватар пользователя Дилетант

Главным результатом в междисциплинарной общеэкономической теории является вывод уравнения «одушевлённой» производственной функции (сокращённо ОПФ). Она называется так потому, что в это уравнение входят, наряду с традиционными макроэкономическими величинами, «человеческие факторы» - психологические факторы мотивации труда

Я почти полностью согласен с тем, что истина "не рождается в спорах", а появляется в результате труда учёных. Правда это не относится непосредственно к истине. Я полностью уверен в том, что "нет ничего практичнее хорошей теории". В том, что теории "химические" и "экономические" подобны, нет ничего удивительного. Правильно выбрать аргументы и функции.
Поэтому вопрос: каким образом Вы оцифровываете "психологический фактор". То есть, меня интересует Ваше представление, скажем, о единоличной собственности.

Аватар пользователя professor

Вы пишете: "Поэтому вопрос: каким образом Вы оцифровываете "психологический фактор". То есть, меня интересует Ваше представление, скажем, о единоличной собственности".

Психологический фактор я пока никак не оцифровываю. Для этого пока нет надёжных методов. Но это не умаляет значения этого фактора. Важно, что он играет важную роль в общественно-экономическом развитии и, в частности, является определяющим в ходе смены общественно-экономических формаций.
К личной собственности отношусь хорошо. Чего в ней плохого?

Аватар пользователя Дилетант

Психологический фактор я пока никак не оцифровываю.

Понятно, спасибо.

Аватар пользователя Дилетант

дубль

Аватар пользователя vlad19851a

Дилетант пишет:

дубль

 


согласен