Самоисследование психики. Как сознанием контролировать подсознание

Аватар пользователя Так вот
Систематизация и связи
Психология

Состояние психики, в котором следует проводить самоисследование, известно задолго до появления в древней Греции философских школ. Это состояние "внутреннего наблюдателя", состояние отстранённости от эмоций, от переживаний, от того, что человек созерцает внутри себя. 

Комментарии

Аватар пользователя 77

Наблюдателя и Свидетеля выделяют разные традиции, эти инстанции присутствуют у Гурджиева, Бахтиярова, Ксендзюка, у КК это описано как базовая позиция для практики сталкинга, в пределе - место без жалости, позиция Воли. Это все разные срезы или проекции для сложного явления, исчерпывающего описания для которого, на мой взгляд, нет, поскольку на прктике возникает много принципиальных вопросов, требующих расширения теоретической базы. Например, таким принципиальным вопросом для меня стало то, как соотносится позиция Наблюдателя или рефлексивно волевая инстанция и внимание сновидения, названное у КК 2м.

Аватар пользователя Так вот

Честно говоря, это разные, несколько, состояния психики . Состояние Внутреннего Наблюдателя, о котором говорю я, это состояние, которое , фактически, можно называть состоянием "не-я", состоянием отсутствия эгоцентрической воли, состояние отсутствия эго, ощущения самости, ощущения "я". На Востоке  его называли Атман, или, состояние присутствия, поскольку считали, что "наблюдатель" - не сам человек. Но, это сам человек, но , отстранившийся от своего эго, от  своего "я", чтобы не погружаться в эмоции,которые будут подыматься изнутри, и, если на них реагировать, это, даже, может быть стресс, но. уж точно, это не будет самоисследованием психики.

Поэтому состояние , близкое к идеальному спокойствию, для созерцания своего внутреннего мира "со стороны" - просто необходимо.

Аватар пользователя 77

Это все слишком просто, я и не-я, и все упирается в практику, в возможности экзистенциального ядра, над которым надстроено то что в широком понимании именуется психикой. И эти возможности не покупаются, техниками к ним можно проложить лишь самые начальные ступени. Поэтому здесь особенно не о чем говорить, на мой взгляд имеет смысл наводить мосты между эзо системами и научным, философским и психологическим взглядом. А это вещь парадигмальной сложности, краеугольный камень в основании конвергенции разных областей познания.
Есть еще Винд и Фидель в этой теме, последний как раз близок традициям буддизма, может заглянут на ваш огонек)

Аватар пользователя Так вот

Ну, что же, давайте обсуждать реальность внутреннего мира. которую, как я полагаю, следует называть психикой. Личность - это , как раз , надстройка, а, ядром личности могут быть :

1. трансцендентальные восприятия, смутно понимаемые, как иррациональное начало

2. Ощущение самости (нас учат называть его "я")

3. Осознанные инстинкты (иногда осознаваемые, как иррациональное, не подконтрольное воле человека начало)

4. Осознаваемые индивидуальные свойства, привычки, желания, интересы (эго человека), которые осознаются, как "я" (хотя, на самом деле, "я" - только ощущение самости, которое переносится на мысли, эмоции и тело человека),

5. Осознанные рефлексы, согласованные с эго

Однако, ещё до формирования личности, психика ребёнка функционирует, причём, вся деятельность психики полностью подсознательна.

 

 

Аватар пользователя 77

Для обсуждения реальности, пусть и внутренней, требуется вводить воспроизводимую практику, на основании которой можно строить действительные, работающие теоретические системы. Психология располагает методом гипноза, вскрывающим недоступные слои психики, традиционно именуемые субличностями ( Жане ) это уже несколько сложнее концепции личности и ее ядра. Психиатрия описывает диссоциацию, схизис личностного ядра, как заболевание не поддающееся никакому гипнотическому и тренинговому, рефлексивному лечению, максимум - коррекция.Это значит мы имеем дело со сверхпсихической инстанцией, недоступной для самонаблюдения за исключением редчайших случаев. Очень немногие способны осваивать энергию хаоса, ид ( Маслоу ) с уровня экзистенциального ядра, это истинно магическая способность. В эзо сети я видела только один пример, одержимого парня, умеющего структурировать хаос и сублимировать его в творческую вселенную.. Аналогичные случаи кончили плохо, летально. Таким образом практика обнаруживает области, сверхпсихического порядка, если брать расхожее понятие о психике. И заметьте, речь о статистических обобщениях, индивидуальному опыту эти знания могут быть недоступны в силу индивидуальных возможностей экзистенциального ядра. В норме оно плотно запаковано во внешние слои психики, и сохраняет свою целостность, вскрыть его с уровня личности все равно что слетать на обратную сторону Луны без обратного билета) Если у человека нет эзотерического предстояния, лучше этим не заниматься)
Перечисленные вами пункты стоит рассматривать с тз взаимодействия поверхностных слоев и экзи ядра, 1 и 2 описывают экзи в наибольшей степени. Еще один принципиальный вопрос - о связи Сверх-Я и подсознательного, к примеру наш основной инстинкт связан с экзи ядром очень тесно, самые сильные иррациональные движения души происходят от инстинктивной программы, биохимической машинерии )

Аватар пользователя Так вот

Те концепции, которые Вы описываете, в большинстве своём  - не соответствуют реальности. 

Но, главное, они не дают человеку возможности именно управлять своей психикой, и, даже, не дают её изучать.

В реальности всё проще, чем "нарисовано" в этих концепциях .

Проще потому, что , единственной причиной, единственной информационной структурой, не подчинённой сознанию, является подсознание. 

Я не отрицаю возможность "подселения" иных сущностей, но , диссоциация - это не какой-то особый процесс. это, просто, разнонаправленные процессы в психике, с которыми сознание не может справиться, и, которые и, в подсознании разделяются на независимые процессы. Отсюда и диссоциация, разделение. 

Осознанность - в принципе не оставляет для таких процессов возможности, поэтому, самоисследование - без проблем устранит основания для подобных отклонений, если они не зашли, уже, слишком далеко. Если лично у Вас нет этого, то, Вы все свои проблемы сможете решить посредством самоисследования.

Аватар пользователя Так вот

если же у Вас нет проблем внутреннего порядка, то, самоисследование поможет лучше использовать интеллектуальный потенциал, освободиться от негатива в Вашей жизни, научиться управлять реально происходящими в ней процессами.

Аватар пользователя Так вот

Но, для того, чтобы управлять этими процессами, надо освободиться от ложных представлений о "структуре ядра", которые не соответствуют реальности. Реальные же представления следует получать, самостоятельно исследуя психику. Без этого - ничего. толком , не выйдет. Я могу рассказывать, что к чему, но, без непосредственного изучения собственной психики Вы сможете, в лучшем случае,  воспринимать мои слова на веру, это не будет пониманием внутренних процессов, и, Вы не сможете ими управлять.

Аватар пользователя Так вот

Субличности - это, или патология, или, искусственное разделение, не соответствующее реальности, однако - как раз грозящее патологией, как результатом неправильного мышления о себе. Поэтому, если у вас нет патологического раздвоения, не надо в себе развивать подобные мысли.

Аватар пользователя Так вот

скоро открою тему "Трансцендентальные восприятия" - там могут быть ответы на другие Ваши вопросы . Но, в принципе, все ответы на все свои вопросы следует получать внутри своей психики.

Аватар пользователя 77

Так вот, 28 Август, 2019 - 18:18, ссылка

В реальности всё проще, чем "нарисовано" в этих концепциях 

Извините, но вы совсем не ориентируетесь в теме и у реальности есть более твердые основания нежели ваши рассуждения, опирающиеся, максимум, на ваш личный ментальный опыт. Да и тот собирается на основании картины восприятия с огромными лакунами, если вы предпочли не заметить главный посыл с которого я начала - воспроизводимая практика, научные методы, клиническая статистика. Вы говорили, что не откажетесь от пожертвований за обучение управлению психикой? Ну что можно сказать? Успехов! 

Осознанность - в принципе не оставляет для таких процессов возможности, поэтому, самоисследование - без проблем устранит основания для подобных отклонений, если они не зашли, уже, слишком далеко. Если лично у Вас нет этого, то, Вы все свои проблемы сможете решить посредством самоисследования

Расскажите это клиницисту, работающему с диссоциативными состояниями, и вам, вероятно выдадут пожертвование - коротенький карандаш) Сорри, здесь не о чем говорить серьезно 

Аватар пользователя Так вот

воспроизводимая практика, научные методы, клиническая статистика

Слово "клиника" вызывает у меня широкую улыбку....А, воспроизводимость - стопроцентная, тысячи лет практикам Дао и Атмана. Только, не было правильного понимания - а, было, либо, отрицание реальности внутренних ощущений (у большинства населения), либо, исключительно оккультное, или, мифологическое толкование внутренней реальности. А, нужно не отрицать, но, изучать внутренние ощущения, прежде, чем о них судить. Воспроизводимость - возможна , но, только у отдельно взятого  индивидуума, а если речь пойдёт о трансцендентальных восприятиях, а, без них никак не обойдётся - то, они крайне сильно отличаются у разных людей и по содержанию, и, по форме.

Аватар пользователя 77

Не в ваших силах эта тема, впрочем, пытайтесь)

Аватар пользователя Так вот

Это, смотря как понимать. Вы , вот, судя по всему, застряли в идее субличностей - и, Вам там удобнее - но, это ложное понимание, хотя, в некоторых случаях, может принести результаты в работе с клиентами...

Аватар пользователя Так вот

Расскажите это клиницисту, работающему с диссоциативными состояниями

Вы хотите сказать, что диссоциативные состояния - это не патология?

 

 

 

Аватар пользователя Ren

"Это состояние "внутреннего наблюдателя", состояние отстранённости от эмоций..."
"На Востоке  его называли Атман..."

Трудно понять, что такое "Атман", не будучи индуистом (и, возможно, даже - будучи). Можно конечно прочитать определение, из той же википедии, например (или откуда ещё угодно), в котором говорится, что Атман - "абсолют, осознающий своё существование" и т.д. И ещё, далее, что атман «непостижим, ибо не постигается, неразрушим, ибо не разрушается, неприкрепляем, ибо не прикрепляется, не связан, не колеблется, не терпит зла».
Как понять (постичь) то, что непостижимо? Понятие это, я думаю, имеет настолько субъективную природу, что никакое его определение не будет истинным и одинаковым для каждого. То есть, это состояние внутреннего наблюдателя каждый будет понимать по-своему. Оно невоспроизводимо, субъективно, а значит не может быть объективной истиной - не научно.
К чему я это: мне вот представляется, что Атман - это трансперсональное переживание, относится к экстатическим, пиковым переживаниям Маслоу. Я так понимаю - тогда оно (Атман) не может быть без эмоций.

Аватар пользователя Так вот

Во-первых, Атман, как "мировая душа" - не существует, а, то безличное состояние психики, которым является состояние "внутреннего наблюдателя" - реальное состояние ,в котором отсутствует ощущение "я",  в котором отсутствуют эмоциональные привязки, и, конечно, не нужно думать "в терминах", особенно в таких, как "трансперсональное переживание". Воспринимайте внутреннюю реальность, созерцайте её - и, Вы будете обнаруживать связи между явлениями психики, и, связи между явлениями психики и, закономерностями Вашей жизни . Ну, а, если Вы погружаетесь во "внутренний мир", уже с определёнными ожиданиями от того, что Вы там увидите - то, это будет не самоизучение, а, только поиск определённой информации. Если вы будете искать Атман - Вы, действительно, найдёте такое ощущение, которое будет напоминать определение Атмана. Лично я полагаю, что, это, просто состояние психики, в котором человек отстранился от эгоцентрического восприятия мира, от своего "я", и, от связанных с эго инстинктов и условных рефлексов. Понаблюдайте , что происходит внутри психики, запомните свои ощущения, потом сможете проанализировать. Экстатические переживания может вызвать ощущение блаженства - как раз из-за отсутствия личных переживаний, из-за отсутствия страданий в состоянии свободы от эго. но, если не концентрироваться на чём-то конкретном, а, просто созерцать происходящее, то, сохраняется возможность изучать, не теряя спокойствия , не возвращаясь в эгоцентрическое состояние психики.

Лучше, вообще не использовать никаких терминов, таких, как "психика", как "экстаз", просто созерцая реальность, как она есть - а. потом Вы сможете проанализировать то, что осознали внутри себя. Но, ещё раз - нельзя погружаться в эмоциональные переживания ни в коем случае, всегда нужно смотреть внутрь себя "со стороны", отстранённо.

Аватар пользователя Ren

Как обычный человек может погрузиться в состояние отсутствия "Я", вот так, просто захотев, я даже представить не могу. "Я" - это же обязательная и важнейшая структура сознания, без которой он не сможет существовать. Даже во сне есть своё "Я". У младенцев, до определённого возраста, вроде бы "Я" не сформулировано. И ещё, читала, что при некоторых психических болезнях стираются границы между "я" и окружающим миром. Но даже страшно представить себе такое состояние, а главное - сам по себе здоровый человек вряд ли это "я" отключит.
И я очень сомневаюсь, что человек действительно может посмотреть "что происходит внутри психики", потому что, для того, что посмотреть на что-либо извне, нужно и находиться, соответственно, извне, а человек не может находиться извне своей психики. Потому что, на самом деле, человек и есть сама эта психика. Да и ещё: большая часть психики находится за пределами сознания, как айсберг, нам её не видно. В общем, идея посмотреть сверху и покопаться в своём сознании, представляется мне, в любом случае будет не изучение, а только ощущение, напоминающее изучение психики.

Аватар пользователя Корнак7

В общем, идея посмотреть сверху и покопаться в своём сознании, представляется мне, в любом случае будет не изучение, а только ощущение, напоминающее изучение психики.

Что вы думаете о рассказах про внетелесный опыт? Как вы объясняете этот эффект и насколько эти рассказы правдивы по вашему мнению?

Аватар пользователя Ren

Это смотря какие рассказы. Но по моему мнению - внетелесный опыт есть. Да что там говорить: я просто точно знаю. А как объяснить - хз. Можно только догадываться.

Аватар пользователя Корнак7

Ren, 30 Август, 2019 - 11:47, ссылка

Это смотря какие рассказы. Но по моему мнению - внетелесный опыт есть. Да что там говорить: я просто точно знаю. А как объяснить - хз. Можно только догадываться.

А объяснять тут не обязательно. Этим можно пользоваться.

Когда человек оказывается вне тела-мыслей-эмоций, то у него появляется возможность трезво за всем этим наблюдать, оценивать и действовать.

Да, это всего лишь ощущение. Но не совсем. Из этого "ощущения" можно сделать центр управления, центр единения, способ достижения целостности.

Кроме того здесь можно найти новые эмоции, в обычных состояниях нам незнакомые.

Аватар пользователя Ren

Нет, я не про "всего лишь ощущения" говорю, как ни странно от меня это слышать. Я про тот внетелесный опыт, когда во сне видишь, что происходит в реале где-то с кем-то знакомым, например. Или моменты из будущего. Главное, непонятно каким местом все это видишь, глаза то вместе с телом на кровати остались (хоть уверенности такой бывает что и нет). )) Получается видишь это внетелесно. Значит это тоже можно назвать внетелесным опытом. Ну вы понимаете, все Кастанеду читали. Но это не всегда выходит (да и смысл, в итоге?), так что не попользуешься толком.
А быть вне тела-мыслей-эмоций и наблюдать, это я бы не смогла, наверно. Как-то сложно, так что и невозможно. И как этим пользоваться - непонятно.

Аватар пользователя Так вот

всё упирается в ощущение "я", в эмоции. Осознание того, что "я" - только инстинктивное ощущение, и, что существование человека не зависит от "я" - позволяет воспринимать реальность не эгоцентрически, не полагая ощущение "я" - основой бытия. Психика может наблюдать за всеми явлениями психики, если, только, нет эмоциональных привязок, если человек не впадает в эмоциональные переживания. Поэтому. и, необходима отстранённость от эмоций, от эго, от ощущения самости, от "я". Отключить "я" нетрудно, и, это не опасно, поскольку, освобождает интуитивные ощущения, которые до этого были скрыты от человека эмоциональными переживаниями. Чувство опасности (интуитивное) ничего общего со страхом не имеет, и, человек в состоянии "не-я" защищен от собственной глупости  гораздо надёжнее, чем в эмоциональном состоянии. Задача самоисследования, в основном, в том и состоит, чтобы взять под контроль неосознанные ранее рефлексы подсознания, и, сделать свои действия осознанными, и, свою психику - осознанной. Сделать всю информацию "видимой" для осознанности. Осознанность, как процесс осознания, наблюдает за той частью психики, на которую обратила внимание. Созерцает, чтобы затем преобразовывать, сделать осознанными все свои действия.

У младенцев есть ощущение самости, хотя они не умеют его называть, определять, как "я". Но, это, только инстинктивное ощущение, и, больше ничего. Ну, а,  в целом, если вы предпочитаете оставаться в неведении относительно того, что на самом деле происходит внутри психики, то, вами управляют другие люди - через ваши инстинкты и рефлексы. 

Страх - главное оружие управления. Эмоции, скрыто управляющие подсознательными реакциями человека, заставляют оценивать происходящее бездумно, автоматически. Внутри подсознания происходит борьба разнонаправленных импульсов. Осознанность позволяет сознательно оценивать свои эмоции, отказываться от них, если они не нужны.

То, что , многие люди не могут посмотреть внутрь своей психики, объясняется, чаще всего, именно страхом увидеть в себе то, что не хотелось бы увидеть. Правда не всем нравится. Если не хотите знать правду о себе - конечно, не нужно копаться в себе. Однако, если вы хотите что-то поменять в своей жизни или, в этом мире в целом, понимать себя необходимо. тогда нужно отстранённо , в состоянии внутреннего наблюдателя созерцать свой внутренний мир, чтобы узнать то, что поможет себя изменить, поможет изменить окружающий мир. 

Эгоцентрическое восприятие реальности - это самообман, чтобы адекватно понимать происходящее, нужно освобождаться. хотя бы на время самоисследования, от эгоцентризма, от способа восприятия реальности через ощущение "я".

Аватар пользователя Ren

И кто же будет воспринимать реальность и изучать психику у вас, если не Вы? От чьего имени и с чьей точки зрения вы собираетесь это делать, если вы каким-то образом отключите (в чём я сильно сомневаюсь) собственное Я? Мне кажется, что вы не понимаете о чём говорите, ну, или слова не те подобрали для описания того, о чём хотите сказать.

Напомнило:
"Я сам себе и небо и луна,
Я летаю где-то, только это не я"

"Образ Я" - это есть человеческое самосознание, и только оно может что-то наблюдать и оценивать. Поэтому, я думаю, "изучать себя без помощи "Я" - это нонсенс, оксюморон, бессмысленный набор слов.

Аватар пользователя Корнак7

Образ Я

У этого выражения несколько понятий.

Одно из из них - "я, вышедшее из тела".

Есть Я-начальник, подчиненный, ученик, водитель, отец...

Есть Я-мужчина, женщина, старый, молодой

Есть Я - Иван Иваныч Иванов

Есть Я-тело

Аватар пользователя Так вот

не о том. Идея субличностей - совершенно деструктивна. Это, как будто, сознательное расщепление личности.

Аватар пользователя Ren

Я понимаю "образ Я" не так.
Я - как наблюдатель. Я не на той стене, Я не размазан по потолку. Я - здесь, в этом теле. Я смотрю, я оцениваю, я чувствую. Именно я, не он, не оно, не они. Все наблюдения мои не разлетаются по вселенной, а концентрируются в МОЁМ сознании. Я - центр управления - вот он я.

Аватар пользователя Корнак7

Ren, 31 Август, 2019 - 14:16, ссылка

Я понимаю "образ Я" не так.
Я - как наблюдатель. Я не на той стене, Я не размазан по потолку. Я - здесь, в этом теле. Я смотрю, я оцениваю, я чувствую. Именно я, не он, не оно, не они. Все наблюдения мои не разлетаются по вселенной, а концентрируются в МОЁМ сознании. Я - центр управления - вот он я.

Это сложившаяся установка, которая может быть разрушена.

Есть такие эксперименты с резиновой рукой, когда человек перестает понимать, где его рука, а где резиновая. Аналогично и все тело. В осе мы можем наблюдать за своим телом.

Я уж не говорю про шизу. Где тут будет образ Я?

Аватар пользователя Ren

Наблюдаешь-то за телом которое спит на кровати, но сам-то когда ходишь вокруг и дальше, всё равно воспринимаешь всё от себя (от своего сознания). А про шизу, точно сказать не могу, но да, вроде как иногда они страдают деперсонализацией, но не всегда ведь, и хорошего ничего в этом нет.))
Про руку ничего не знаю.

Аватар пользователя Так вот

На начальном этапе развития самоосознание - единственный способ развития сознательности. Но, для дальнейшего развития, для возможности воспринимать мир не по "указкам" условных рефлексов и инстинктов, ограничивающих мировосприятие только эгоцентрическими потребностями и интересами, следует очистить восприятие от эгоцентрических установок - хотя бы, на время.

Идеология неэгоцентрического существования базируется на трансцендентальных восприятиях, на интуитивных ощущениях "сути вещей", в том числе, "своей" сущности - но, которая, конечно, не ощущается, как эгоцентрическое "я". Осознание того факта , что человек - не ощущение "я", что он , на самом деле, вовсе не обязан следовать автоматически инстинктам и условным рефлексам открывает, в первую очередь, новые возможности для познания, для постижения реальности такой, как она есть, а, не в соостветствии с автоматическими реакциями подсознания, которые "оценивают" реальность, "выставляют" оценку явлениям реальности раньше, чем человек успевает подумать. То есть, человек, нередко, не сознательно оценивает "внешний мир", и, обстоятельства этого мира, а, находит объяснения своим подсознательным оценкам, произошедшим задолго до того, как человек сумеет себе их обосновать.

Интуитивные, трансцендентальные восприятия - важнейшая часть психики человека, и, нередко люди путают эмоции , рефлексы подсознания с интуицией, которая на подсознании не основана, а, есть именно восприятие взаимосвязей между явлениями реальности. 

Без понимания теории трансцендентальных восприятий как реального явления психики , практически невозможно обсуждать реальную Картину Мира, поскольку, именно трансцендентальные восприятия формируют интеллект человека, его познавательные возможности. 

Проблема , существующая в отношении трансцендентальных восприятий, объясняется отсутствием внятной теории этих восприятий - и, в частности, по той причине. что . создание этой теории практически невозможно без широкого обсуждения данной темы. Ведь, несмотря на то, что эти восприятия реально существуют, и, играют в жизни людей огромную роль, официальная наука не признаёт их существование, и, только отдельные учёные высказываются "за", и, сколько-нибудь реального объяснения этих восприятий в официальной науке не существует. Наука , просто, замалчивает это реальное явление, вместо того, чтобы исследовать на практике, фиксировать его предметную составляющую . Опять-таки, отдельные исследования на эту тему есть, а, стройной теории я не наблюдаю, и, потому вынужден был самостоятельно сформировать данную теорию, гипотезу, объясняющую данный факт.

Основной идеей, объясняющей существование трансцендентальных , интуитивных восприятий,  является идея (духовных) энергий, лежащих в основе бытия любого живого существа, и, вероятно, любого неживого предмета. Все живые существа действуют в этом мире, подчиняясь духовным энергиям, которые связывают, как ощущается, мир , все явления этого мира в единое целое. Но, человек (и, любое другое существо) ощущает, только, те связи, которые соответствуют его индивидуальной сущности, которые направляют данное существо к тем действиям, которые соответствуют существующему духовному порядку - синархии ( использую термин В. Шмакова, автора книг "Закон синархии" и "Основы пневматологии"). Поэтому интуиция, синархическое чувство, проявляется, в частности, как чувство опасности (не путайте со страхом, который является эмоциональной реакцией на внешние признаки явлений), и, в целом, как чувство того, что есть сам человек (или, другое существо), и, что ему надлежит делать. парадоксально, но, неразумные существа, существа низшего уровня, хоть, и, действуют, в основном,  на основе инстинктов и эмоций, для них синархические, интуитивные восприятия не закрыты, они ощущают связь с сутью вещей, и, действуют согласно ей. А, человек, имеющий осознанное понимание "себя", как эгоцентрического "я" - как бы отгораживается от синархических ощущений. В Средние века - существовали религии, которые несколько смещали понимание в мистическую сторону, заставляли иногда прислушиваться к внутренним ощущениям, но, в целом, тоже не позволяли осознавать синархические связи, как нечто, реально существующее.

Речь шла у отдельных мистиков, исключительно, о их личном восприятии божественного, а, вовсе не о том, что это доступно каждому - и, совсем не обязательно в рамках какой-либо религии или эзотерического учения. 

Поэтому, и, не существовало единой теории трансцендентальных восприятий, что они по конкретному содержанию всегда сугубо индивидуальны, а, из-за человеческого понимания себя, как отдельного существа - скрыты от осознания эмоциями, заглушающими эти тонкие ощущения. 

Человек, согласно научным данным, не имеет органов восприятия духовных энергий. Но, ощущение этих энергий - это явление внутренней реальности, и, просто ещё не выявлено, каким образом человек воспринимает, каким органом (а, может быть, информация принимается на клеточном уровне) эти энергии, называемые духовными, эти ощущения, которые называют синархическими. Энергии эти, не относящиеся к "материальным" энергиям, тем не менее, обладают реальностью. Их нельзя измерить с помощью научных приборов, но, пришло время, когда не следует их отрицать - поскольку без понятия об этих энергиях нельзя объяснить те ощущения, которые реально существуют, и, которые реально "подсказывают" людям что есть на самом деле.

Какие есть основания полагать, что ощущения эти ложны, если они присутствуют у миллионов людей, и, эти люди многократно убеждались, что эти ощущения - не пустой звук?

Однако, не всё так просто - потому, что, люди, порой, действительно , путают синархические ощущения с эмоциями, и, чтобы не происходило таких ошибок, нужно , созерцая свой внутренний мир, быть свободным от автоматизма эмоциональных реакций, от своего "я", чтобы внутреннее созерцание было ближе к созерцанию своей истинной сущности.

Духовность, в виде синархических восприятий, доказуема, как повторяющееся в психике явление, демонстрирующее внутреннему восприятию множества людей духовную (нематериальную) взаимосвязь между явлениями реальности. 

Здесь, опять-таки, важно то, что эти восприятия я называю восприятиями сущности, а, эгоисты - могут называть сторонними восприятиями, посторонним влиянием, мешающим человеку осознавать себя, как отдельное существо. 

Это - вопрос осознания. Кем человек себя осознаёт - животным ли, и, тогда он вправе не "слушать", не обращать внимания на синархические восприятия, или духовным существом, которое, лишь, обитает в физическом теле  - он решает сам. Но, реальность существования этих восприятий отрицать невозможно - слишком многие люди говорят и пишут о них, несмотря на то, что ясной теории этих восприятий, пока что, не существует, и, моя попытка изложить свою теорию - хоть, и, вполне удалась, но, насколько я в курсе, это первая попытка философского осознания данного явления, представленная публике.

Аватар пользователя Так вот

Забавно, теперь, когда обладаю ключом,открывающим двери познания, смотреть на тщетные потуги остановить этот процесс. Подсознательно многие люди ставят себе преграду к реальному познанию, и, эта преграда - примерно та же, какую ставил Юм себе, или, та, которую ставит человеку идея , что , якобы, невозможно познавать субъектом - субъект. Как раз в этом случае, и , возможно "объективное" познание - когда мышление изучает себя. В основном же, мышление изучает другие явления психики.

Непрактичная идея изучать "от имени" кого-либо - её можно, даже, обойти стороной. Для изучения мышлением внутренней реальности не нужно ощущения "я". Самоосознание - нужно в детстве, а, более высокий уровень осознанности - уже не эгоцентрический. Привязка "образа "я"" к реальности - только мешает беспристрастному рассмотрению внутренней реальности (да, и, внешней тоже). Именно, как раз практика самоисследования, дающая реальные результаты - показывает, что никакого "я", как субстанциональности, в человеке нет, а, это, только, эмоциональные привязки, которые предметно мешают самоисследованию.

И, да, если не освободиться от эгоцентрического восприятия реальности, то, да, самоисследования не получится. Для этого нужно отстраниться от ощущения "я" - поскольку, именно практика показывает, что материального, и, даже психического "я" не существует - это, только инстинктивное ощущение 

Аватар пользователя Корнак7

якобы, невозможно познавать субъектом - субъект. Как раз в этом случае, и , возможно "объективное" познание - когда мышление изучает себя. В основном же, мышление изучает другие явления психики

Мышление изучает само себя вдогонку, задним числом. По-другому оно не умеет. А "Я"-субъект наблюдает за мышлением непосредственно, он-лайн, отстраненно от психики, находясь вне психики. Но оно ничего не изучает. Только наблюдает.

Аватар пользователя Корнак7

77, 28 Август, 2019 - 00:42, ссылка

Наблюдателя и Свидетеля выделяют разные традиции, эти инстанции присутствуют у Гурджиева, Бахтиярова, Ксендзюка, у КК это описано как базовая позиция для практики сталкинга, в пределе - место без жалости, позиция Воли. Это все разные срезы или проекции для сложного явления, исчерпывающего описания для которого, на мой взгляд, нет, поскольку на прктике возникает много принципиальных вопросов, требующих расширения теоретической базы. Например, таким принципиальным вопросом для меня стало то, как соотносится позиция Наблюдателя или рефлексивно волевая инстанция и внимание сновидения, названное у КК 2м.

Рефлексия имеет отношение к мышлению

Наблюдатель не имеет никакого отношения к мышлению. Он вне его.

Говорить, что мышление относится к Наблюдателю совершенно неверно. Это значит не понимать вопроса.

Аватар пользователя Корнак7

Так Вот, у вас определенный талант исследователя своего внутреннего мира и вы нашли то, что многие не могут найти годами даже под руководством гуру.

Только вы зря пренебрегаете уже готовыми наработками других исследователей. Они помогут вам ускорить ваши поиски.

Аватар пользователя Так вот

Почему Вы решили, что я пренебрегаю? Я исследую то, что доступно моему пониманию, и, использую то, что соответствует реальности. Правда, это, вовсе, не означает, что я вообще всё понимаю правильно. Но, подход к познанию реальности, который ориентирован на то, чтобы все понятия проверять на соответствие реальности, позволяет избегать в мышлении использования терминов, которые ей не соответствуют. 

функциональными симулякрами являются : 

объективность

равенство

справедливость 

сознание

демократия

свобода

и т.д..

Все эти слова - имеют такое общепризнанное значение, которому в реальности не соответствует никакое явление.

Хуже того, даже те явления, которые существуют - имеют, зачастую, такие общепризнанные, широко используемые определения, которые не соответствуют реальному существованию явлений. 

Почему, например, не удаётся определить, вычленить, душу? У Декарта  же, например, слово "душа", фактически, имеет то же значение, что сейчас для нас имеет слово "психика".

И, потому, что я вижу, что тот понятийный аппарат, который используется в какой-либо эзотерической системе, не соответствует реальности происходящего, я понимаю, что, внутри этой системы нет понимания того, что происходит на самом деле. 

Если буддизм, например, определяет сознание, как основу бытия, то , он, в принципе, не может правильно описывать Картину Мира.

Основой бытия являются духовные энергии, пронизывающие весь мир и каждое существо.

Но, чтобы познать это, нужно очень постепенно восходить , посредством самоисследования психики - к закономерностям собственного мышления, затем- к закономерностям мышления человека , как вида, затем, к закономерностям этого мира, и, только потом восходя к первопричинам.

А, не верой в догматы учения программировать своё мышление на однобокое восприятие реальности, на "понимание" по канонам, то есть, на искажённое понимание реальности.

Аватар пользователя Так вот

поэтому, моим относительным достижением является то, что я не опираюсь в мышлении на несуществующие явления, и, на чужое мнение , а, всё понимаю самостоятельно. Это понимание - привело меня к мысли о том, что, люди не умеют мыслить, не умеют управлять своим мышлением, не умеют защищать мышление от заблуждений, не умеют защищать мышление от неосознанных реакций подсознания, искажающих восприятие мира - и, что все общепризнанные системы понимания мира ложны, поскольку они базируются на таких понятиях, которые не могут соответствовать реальности, и, эти системы "понимания" - на самом деле есть, только, способ подстройки под общие заблуждения.