Систематизация и связи

Философия культуры

СЕКС ДА ЛЮБОВЬ

 

1

1. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. У меня нет ни сексуальных, ни физических, ни физиологических, ни психологических проблем. Я сам - "врач", "лечу" интеллектуальные болезни людей, ибо только в них источники всех остальных, соматических, психологических и т. д. болезней.

 

2. ЗАКАТ

Угасает закат

В золотой вышине.

Я склонился до пят

К неподвижной жене.

 

Белым телом она,

Будто мрамор, лежит.

- Ой, жена, ты, жена,

У меня не стоит!

 

- Что же, милая, ты

Всё лежишь, как бревно,

И завяли цветы,

А тебе всё равно?

 

Ну, беда, так беда -

Камень холоден был.

Я святой навсегда

И навеки остыл.

(А. Аритерос (1993 г.))

 

3. В этих стихах говорит за меня "лирический герой". Я думаю, Вы "в курсе", как пишутся стихи.

4. И в Ваших стихах тоже говорит за Вас Ваш "лирический герой", а не Вы сами!

5. Наши с Вами "лирические герои" выражают мысли, проблемы, решения, настроения и т. д. в общественно значимом, приемлемом, доступном, публичном виде.

6. Стихи - это такой же способ общения, как и "философская проза", в данном случае в виде неких "программных документов" деятельности, разъяснениях отдельных положений, принципов и т. д.

 

2

1. В стихе о закате, святости и т. д. ("Закат") я выразил мысль о закате некогда "безоблачных" отношений мужчины и женщины в принципе, вообще, в том числе сексуальных, физиологических. Нет отношений - нет и секса, нет и "ярко выраженной" половой физиологии.

2. Я выразил здесь также "правду жизни", которую пока нельзя никому узнать, лично не ввязавшись в это "дерьмо", т. е. в семейные отношения, не достигнув в них состояния "классики семейного идиотизма".

3. "У меня не стоит" - это не у меня вообще "не стоит" (у меня стоит, ещё как!), а вообще ни у кого "не стоит", нет желания, когда уже нет отношений [с "партнёром", с "близким" человеком]. Это состояние идиотической ситуации, когда отношения вроде бы есть, но их уже нет. Тем не менее, "женщину" в принципе это "не особо волнует", "нет отношений - и не вернёшь" (вообще!), "не стоит - и не встанет" (тоже вообще!).

4. Вот такая "философия", и в стихах тоже! А Ваш совет - это примерно то же, что Вы мне написали чуть ранее "в прозе", мол, "отвалите"!

5. "Отвалите", "не отвалите", а всё равно проблемы отношений между людьми - НЕ РЕШАЮТСЯ НИ У КОГО! И в четырёх стенах, вдали от всех "отваливших" всё так же у Вас и ни у кого НЕ БУДЕТ СЧАСТЬЯ!

6. И такой вопрос "на засыпку": как Вы думаете, ЗА ЧТО "маньяки"-мужчины расправляются с "невинными" женщинами?

 

3

1. Могу так прокомментировать Вашу "реакцию".

2. В Советском Союзе секса нет (и не было), что и требовалось доказать.

3. И вообще, любые сексуальные действия, позы со стороны "мужчины" - это "КРИМИНАЛ", ОСКОРБЛЕНИЕ ДОСТОИНСТВА ЧЕЛОВЕКА, ОСОБЕННО ЖЕНЩИНЫ, УМАЛЕНИЕ ЕЁ ПРАВ!

4. Я так понимаю, пора нам уже отказываться и от сексуальной жизни, и от продолжения рода, ибо продолжение рода, как и сексуальная жизнь, этому способствующая, - это ПОШЛЯТИНА, недостойная людей!

5. На вопрос о "маньяке"-мужчине Вы не ответили.

6. Или Вам не нравится сама ФИЛОСОФИЯ, в принципе? Всякая философия и философствование для Вас - ПОШЛОСТЬ, а Вы и так эту философию, как говорится, наизусть знаете?

 

4

1. ОППОНЕНТ. Любовь или секс, как Вам будет угодно, для меня это искусство, таинство двоих, которое можно опошлить.

2. И Вам это с блеском удаётся.

3. На вопрос, нравится или не нравится мне философия, могу ответить, что я преподаю именно философию студентам. Работу я не просто люблю - я ей живу.

4. Но философствую только с друзьями и студентами на любые темы, в том числе и о любви, сексе, маньяках и т. д.

5. С сексом у меня всё нормально и с продолжением рода также.

6. А если у Вас в этом плане проблемы, то я не помощник. Ищите другого собеседника.

 

5

1. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Что я могу сказать?

2. Не вижу у Вас УНИВЕРСАЛИЗМА, а также ПОЛНОЙ ЛЮБВИ. Вы - обманываете!

3. Смотрите. Вы "философствуете", "любитесь" и т. д. только с "ДРУЗЬЯМИ". А остальные? Куда их деть? Может, их уничтожить, посадить на цепь, за колючую проволоку?

4. Что это за такая "благостная" дискриминация, деление людей на "плохих" и "хороших"?

5. Типа "пришли все хорошие, поубивали всех плохих, и наступило счастье"?

6. А счастье-то не наступило!

 

6

1. Скажите своим студентам, что вся философия этого мира - МАТРИАРХАТ, в котором нет места мужчинам, не прислуживающим женщинам как конкретно, так и принципиально.

2. Скажите им, что настоящие палачи человечества - это ЖЕНЩИНЫ, ТОЛКАЮЩИЕ МУЖЧИН НА ПРЕСТУПЛЕНИЯ РАДИ НИХ.

3. Сами - откажитесь быть такой ужасной ЖЕНЩИНОЙ, станьте - ЧЕЛОВЕКОМ!

4. Может, после этого - откажитесь сами служить МАТРИАРХАТУ, паразитировать на теле ГОСУДАРСТВА на украденные им у трудового народа налоги, "бюджетные деньги".

5. И - вступайте в Аритеросизм, в А-Общение.

6. Я - НЕДОСТУПНЫЙ ПРЕСТУПНОМУ МАТРИАРХАТУ!

 

7

1. Вы написали: "Любовь или секс, как Вам будет угодно, для меня это искусство, таинство двоих, которое можно опошлить. И Вам (т. е. мне) это с блеском удаётся".

2. Но это Ваше утверждение - лживое, неистинное.

3. Хоть Вы и преподаёте "философию" ("логику", "истину", наверное, тоже) студентам, как Вы говорите, Вы всё равно сами не применяете в жизни (в общении со мной) ни философию, ни логику, ни истину.

4. Следовательно, если Вы применяете в жизни ложь, то и преподаёте студентам Вы тоже ложь.

5. И это - неудивительно.

6. Ведь вся философия, мудрость того, вашего матриархально-материального мира - это насилие, ложь, воровство, убийство, вообще - любое преступление.

 

8

1. Итак, "любовь, секс - искусство, таинство двоих (для Вас)".

2. "ДЛЯ МЕНЯ", например, "женщины - не люди"! Ну и что с того? Да ничего!

3. Если "ДЛЯ МЕНЯ", то тут дальше что-то обсуждать, о чём-то говорить, вообще общаться - нечего!

4. Ибо "ДЛЯ МЕНЯ" - не имеет НИ ДЛЯ КОГО никакого общественного значения.

5. Но я всё же считаю, что Вы просто так стереотипно неудачно выразили свою общественно значимую мысль [об искусстве любви/секса "для двоих"], скрыв, завуалировав её при этом "личным мнением".

6. Это и есть реализация Вами базового матриархально-материального принципа - "объективного дуализма".

 

9

1. Далее. Вы также очевидно показали и вопиющее, трагичное противоречие "для меня" и "двоих". Если "искусство двоих", то Вы не можете это "искусство двоих" относить только для "себя одной"!

2. Вы просто не можете ни подумать, ни высказать, ни сделать "для меня - это искусство двоих", не солгав в принципе и конкретно партнёру. Ведь тогда логика этого высказывания на самом деле иная. Вот какая: "искусство двоих - для меня".

3. Иначе говоря, Вы "честно", на самом деле, но завуалированно сформулировали своё программное кредо относительно искусства любви/секса, состоящее в СЛУЖЕНИИ ДЛЯ ОДНОЙ ВАС ИСКУССТВА ДВОИХ В ЛЮБВИ/СЕКСЕ.

4. Если копнуть ещё глубже, до конца, то это Ваше программное кредо будет иметь совсем уж неприглядный, просто разоблачительный вид.

5. Среди этих двоих в искусстве любви/секса одна - это Вы. А Вы и так СЛУЖТЕ САМИ СЕБЕ. Следовательно, эта Ваша "формула любви/секса" - банальное, но насильное и лживое принуждение партнёра (в подавляющем большинстве случаев - МУЖЧИНЫ) к его служению в любви/сексе ТОЛЬКО ВАМ ОДНОЙ.

6. О ВАШЕЙ любви/сексе к партнёру, о ВАШЕМ искусстве в этой любви/сексе в Вашей "формуле любви/секса" речь не идёт! ВАШЕЙ любви/секса здесь у Вас поросту не требуется - ни ВАША любовь, ни ВАШ секс здесь не нужны!

 

10

1. Где же здесь справедливость, равенство отношений мужчин и женщин (в любви/сексе и вообще)? Нет здесь этого!

2. Как Вы думаете, это не оскорбляет мужчин, в принципе, ведь так же насильно (в любви/сексе и во всём) ведут себя ВСЕ ЖЕНЩИНЫ? Конечно, оскорбляет!

3. Конечно, все мужчины, прежде, чем "напасть" на женщину в тёмном углу в виде "маньяка", постоянно подвергались и продолжают пока подвергаться этому повсеместному, скрытому, завуалированному "невинному" женскому насилию, обману, однако от этого не менее, а более злому, злостному, изощрённому, жизненно и общественно опасному и вредному, чем ответное открытое, "точечное" "насилие" мужчин.

4. Вот Вам ответ на тот мой вопрос о "маньяке"-мужчине и "невинных" женщинах, от которого Вы предательски уклонились, чтобы не отвечать. "Маньяки"-мужчины ответно расправляются с "невинными" женщинами за их изначальное, повсеместное, скрытое и системное насилие над мужчинами.

5. Чтобы решить эту проблему, надо заменить Аритеросизмом всю эту матриархально-материальную цивилизацию, поощряющую, оправдывающую, санкционирующую и защищающую женское насилие, женский деспотизм и диктат над мужчинами, дискриминацию мужчин. Вот в чём "соль"!

6. Расскажите об этом всем своим "друзьям", просветите их по этому вопросу, преподайте им это от моего имени - Александра Аритероса (A. Aritheros) Великого, Величайшего. Познакомьте и их со мной - поможем вместе людям, человечеству на пути к счастью, к Аритеросизму.

 

11

1. Я не говорю о том, что "искусство любви/секса" - не только "двоих", а это искусство ВСЕХ, универсально.

2. Даже если у женщины или мужчины было в жизни более одного партнёра "в любви/сексе", то это тоже "искусство любви/секса ТРОИХ, ЧЕТВЕРЫХ, ПЯТЕРЫХ и т. д.", не "двоих"!

3. Ну, а групповой секс (и любовь), а свинг и т. д.? Какое же здесь "искусство двоих"? Да никакого, хоть "для Вас", хоть "для меня", хоть "для остальных".

4. Есть, правда, ещё вариант, когда можно рассматривать "искусство двоих" не в принципе, а как "искусство КАЖДЫЙ РАЗ ДВОИХ", исключая всякие виды групповых любовно-сексуальных отношений.

5. Либо рассматривать "искусство двоих" как "искусство любви/секса ВСЕГО С ОДНИМ ПАРТНЁРОМ В ЖИЗНИ".

6. Оба эти "варианта" - слишком абстрактны. Я думаю, они практически нигде, никогда и никем на самом деле в жизни не реализовывались и не реализуются.

 

12

1. Никакое искусство не может быть ограничено "двоими", кроме, пожалуй, "квази-искусства рабства/господства" (я примерно об этом уже говорил в начале, но в аспекте скрытой "логики" Вашего ложного высказывания о на самом деле "рабской, несвободной, насильной, садо-мазохистской "любви" садистки-женщины и мазохиста-мужчины").

2. Сама по себе сфера любви/секса не относится ни к кому одному, двум, трём и т. д. лично.

3. Если у каждого одного, двоих, троих и т. д. "СВОЁ" искусство любви/секса, то самого по себе, как такового ИСКУССТВА ЛЮБВИ/СЕКСА - нет вообще, ни у кого. Его нет "в природе", нет его бытия. Нет тогда, соответственно, и этой общественной сферы отношений людей - любви/секса.

4. Но эта общественно-значимая сфера - искусство любви/секса, - тем не менее, есть. Как говорил Аристотель, да и не только он, искусство - это мимезис, т. е. подражание низшего выразимого высшему невыразимому, чувственное выражение сверхчувственного, конкретизация (реализация) общего принципа, общей идеи.

5. Поэтому никакое искусство, в том числе любви/секса, не может быть как искусство, как подражание замкнутым между этими "двоими", дискриминационным, в принципе не свободным, не повсеместным, не универсальным.

6. Искусство как сверхчувственный принцип, как идея - выше "двоих" и каждого, лишь конкретно реализующих это искусство в отношениях с партнёрами.

--

© 1988-2020, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==