Болдачев употребляет это выражение, "Субъекту даны объекты", в общемировоззренческом смысле. А мне остаётся только доказать, что при таком употреблении этого выражения философия Болдачева может быть только философией приспособленца.

Если не задаваться вопросом "Кем или чем даны?", а просто даны, и на этом всё, - как это трактуется Болдачевым, - то смысл этого выражения такой: что тебе даётся, к тому и прилагай своё мышление. Но в этом случае человек может только приспосабливаться, лучшим или не лучшим образом, к тому что ему даётся. И человек - приспособленец.

Сам такой табуированный вопрос, "Кем или чем даны?", говорит об урезанной, специфической философии, поскольку в философии нет запрещённых вопросов. Поэтому под эту специфику философию нужно определить, назвать. И верным названием в этом случае будет - философия приспособленца.

В доказательство этого положения, "Субъекту даны объекты", как общемировоззренческого, Болдачев приводит тот естественнонаучный довод, которым обосновывается невозможность опровержения солипсизма, собственно, невозможность естественнонаучного доказательства внешнего мира. Но при этом, Болдачев отрицает, что этим утверждает солипсизм. Но это только подтверждает, что его философия это философия приспособленца. То есть получается, если не солипсизм, то философия приспособленца.

Приспособленца в этом названии можно понимать во всём диапазоне. От приспособленца, который в обществе порицается, до приспособленца как определения общего жизненного проявления человека. В последнем случае смысл тот, что человеку дана природа, как таковая, - кем или чем дана?  - выяснять бессмысленно, - и человек вынужден к ней приспосабливаться. Всё лучше и лучше, и тем совершать эволюцию. А конкретно будет "Субъекту даны объекты".

Философия приспособленца оппонирует философии Фрэнсиса Бекона, английского философа 16 -17 века, впервые призвавшего к власти человека над природой:

Учёный был уверен в том, что наука должна дать человеку власть над природой и тем улучшить его жизнь

ссылка

Власть и приспособление - это вещи противопоставимые. А третьим вариантом будет взаимодействие.

Но вот у Болдачева философия с уклоном на приспособление - философия приспособленца.

Если выражение "Субъекту даны объекты" употребляется не в общемировоззренческом смысле, а в каком-то определенном смысле, под какой-то вопрос, то это уже "другая история". Например, в математических задачах указывается что дано, - объекты и отношения между ними, - и при этом не важно, кем или чем дано, а важно ответить на вопрос задачи. И схема под человека, берущегося решать задачу, получается та же, "Субъекту даны объекты". Но никакого общемировоззренческого и даже просто мировоззренческого смысла в этом нет, и говорить о каком-то приспособлении не приходится. Хотя с употреблением кавычек можно сказать, что человек "приспосабливается" к задаче, чтобы её решить, "приспосабливается" к тому, что дано.