Суд философов
НЕ СУДИТЕ И ВАС НИКТО НЕ ПОШЛЁТ
Обычное дело, когда вспоминают ярко выраженное библейское "НЕ СУДИТЕ", подчас забывая рядом стоящее с ним, относящееся уже к утверждению суда - "КАКИМ СУДОМ", типа, "СУДИТЕ", а кто же СУДЬИ?
Т.о. получаем некое отрицание суда и его утверждение - противоречие, неудобовариваемое для "формальных логиков", т.к. созидать основываясь на противоречие не могут, а разрушения от противоречия боятся, отчего и установили жёсткий на противоречие запрет.
Выражение "суд философов" двойственное, т.е. его можно понимать как суд над философами(всеми, кому ни лень) и суд самих философов над всеми, включая и самих философов. Т.е. каждому дано некое право выносить суждения о чём угодно и как угодно - выносить совсем безответственно или с некой долей ответственности в своих мнениях.
Философы имеют право судить обо всём, т.к. философия имеет максимально широкий диапазон - от религиозной философии до научной философии, где предметами суждений являются как "божественное", так и "человеческое" в своих универсально-уникальных аспектах связей и отношений, результатом чего философская "братия" и оказывается такой разношёрстной(Якающей и МЫкающей) в своих ПС(Понятийных Сетках).
Но во многие ПС далеко не всегда можно поймать Реальность, отчего призыв "создавайте свои ПС" может звучать в корне безответственно, ущербно для реальной философии, вследствии чего(раз Реальность в эти сети не ловится) возникает и суд над Реальностью, суд вплоть до её отрицания.
Кликнув в поисковике "суд философов" и выдался известный суд над Сократом, который Платон описал в "Апологии Сократа", которая начинается тем, что из-за обвинений навалившихся на Сократа, он чуть было сам себя не забыл...
..."Как подействовали мои обвинители на вас, афиняне, я не знаю, а я из-за них, право, чуть было и сам себя не забыл: так убедительно они говорили".
И мы сейчас тоже можем видеть как убедительны кажутся нам многие ПС философов, но сие убеждение оказывается лишь мнимым, годящимся для тех, кто не в состоянии различить мнимое от истинного философии. Отчего и судят так предвзято, отсылая Реальность куда-то в некую "вещь в себе", которая будто бы никак недоступна нашему пытливому взору, выраженному своими ПС.
Вот и спрашивается, А СУДЬИ КТО?
В этом вопросе улавливается некая ценность суда, которая может померкнуть или засветиться чем-то более основательным в отношении правды и лжи - парадоксально основательным.
"Где будут ценности ваши, там будет и сердце ваше".
...
- Геннадий Макеев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Геннадий Макеев
Вот в том и суть вопроса, а кто философам дал право судить обо всём?!!!
Кто право дал судить?
Золото обладает ценностью в глазах человека. Но ещё большей ценностью обладает блеск бриллиантов.
Обычный суд судит по написанным правилам. Но написанные правила имеют свойство заканчиваться.
Вопрос к Геннадию.
А что такое научная философия?
Суд. Древнерусский язык знал два слова «стѫдъ»: одно значило «посудина», «сосуд», другое — «тяжба» и «учреждение, разрешающее споры и карающее за преступления». Разница по смыслу чрезвычайная, а происхождение — одно. Это просто два очень далеко разошедшихся значения одного и того же слова. Первоначально «сѫдъ» сложилось из предлога «сѫ» и индоевропейского существительного *«dhos» (из «dhe», которое мы видим в словах «дело», «деть»). Значение было — «со-деянное». Но это могло быть понято и как «то, что сделано совместно», как «общее решение, суждение» и как «с(о)-деланный сосуд». Так из одного слова возникло два. (https://lexicography.online/etymology/с/суд)
Символ правосудия - весы. Взвешивается "поступок" относительно "правильного поступка" (эталона). Неправильно - в "сосуд", правильно - иди и делай дальше.
дилетант
И меч тоже.
Фемиду изображают с повязкой на глазах, что символизирует беспристрастие[25], с весами в одной руке и мечом в другой[26] — такое распространённое изображение она получила уже у римлян, заимствовавших её образ у греков в виде Юстиции. Римляне вложили в её руку меч вместо рога изобилия[4][27], первоначально же у неё не было и повязки[28], то есть она изображалась с весами и рогом изобилия[29]. (Википедия, ст.Фемида).
Если следовать к корням истории, то право-судие было направлено на повышение "изобилия", а не на наказание.
Меч - инструмент дихотомии, разделения на-двое. После разделения на-двое разделённые части можно рассматривать в том отношении друг к другу, которое (отношение) за-благо-рассудится.
Отсюда возникают "фантазии" о БЫВШЕЙ вещи, которая превратилась в ДВЕ отдельные вещи.
"Восстанавливая" из двух частей бывшей вещи эту "бывшую вещь", получаем не самоё ВЕЩЬ, а её "эрзац", реализованную фантазию об этой вещи. У разных людей будут разные фантазии об одной и той же вещи. (Фантазия о сметане - майонез).
PS. Если следовать этому рассуждению, то "сосуд" и "рог изобилия" - одно и то же. Но «стѫдъ» заключает в себе и "взвешивание" (со-деяние) и "рог изобилия" (сосуд).
Вот такие трактовки "исторических фактов" на современный лад.
Многие слова исторически меняли свои "чувственные денотаты" на противоположные: то, что считалось хорошим, становилось плохим, и - наоборот. (Добро и зло).
Например, много детей - это добро. А в Китае - зло. Тогда, мало детей - добро. Но малое количество детей приводит к росту процента физически ущербных детей, а это - зло.
Имеющая предметом человека, в его феноменологическом и ноуменологическом аспектах рассмотрения. Т.е. наука, от человека исшедшая, должна к нему и возвратиться - исшедшая в вопросах философии, а возвратившаяя в ответах.
Мы от себя идём,
Чтобы к себе прийти...
А что такое научная философия?
Геннадий, но ведь понятие наука это - деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
То есть Вы, Геннадий, даже представления не имеете, что настоящая наука имеет дело только с объективными знаниями?
Да, неважные у Вас дела со знаниями.
И где Вы учились?
Хотя я уже перестал удивляться с состоянием понятия - знания, в королевстве кривых зеркал!
Да, для сведения невежд.
Объективные знания это - знания полученные человеком в результате неоднократно проверенных данных из любого опыта и практики людей!
Воистину - чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало!
"Бесконечны лишь вселенная и глупость человеческая" – Альберт Эйнштейн
nikolaj-y: а такое от Гегеля: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует" - как понимать? Попробуйте вникнуть в суть "Философии права" и в Предисловие к ней, - много чего полезного узнаете о том, какую научную основу предлагает Гегель использовать в раскрытии сути этой самой "Философии права". Однако.
VIK-Lug, 1 Апрель, 2022 - 10:41, ссылка
А понимать нужно именно так, как у Гегеля написано.
Единственный недочет у Гегеля в этой его фразе это - как понимать разумное в человеке?
Ведь к каждого человека разумное, это своё личное.
Ведь даже у пациента психбольницы его разумное другому не понять.
nikolaj-y: дык для того человечество и накопило соответствующий массив семантической информации (см. "Метамеметика" Ю.С.Хохлачева), использование которого и позволяет "настраивать" (начиная со школьной скамьи) мозги людей на то самое разумное в понимании того, что Гегель определил наличным и действительным.
nikolaj, 1 Апрель, 2022 - 09:17, ссылка
==================
Для оценки степени достоверности информации и дан сей тезис:
(ссылка). Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
Вопрос лишь в том и состоит кто принимает тезис сей всерьёз?
PRAV-y: дык для того и необходимо понимание - чем семантическая информация отличается от информации, получаемой от ОБС.
VIK-Lug, 1 Апрель, 2022 - 19:54, ссылка
===============
Сказать (бла…бла… бла…бла… бла…бла…) возможно что угодно, а доказать по факту порою не возможно достоверность подтверждения своих же слов..
И от того порою ОБС(Одна баба сказала): не отличается от ОФС(один философ сказал)...
...
PRAV-y: не, ну если Вы предпочитаете действовать по такому: пойти туда не зная куда и найти то не зная что (не имея в этом какого либо смысла) - ну тогда ой!
VIK-Lug, 2 Апрель, 2022 - 15:37, ссылка
==============
вот именно такому:...!!!
Для оценки степени достоверности информации и дан сей тезис:
(ссылка). Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
Вопрос лишь в том и состоит кто принимает тезис сей всерьёз?
==============
VIK-Lug не входит в список тех кто принцип(доказательств) сей одобрил...
...
PRAV-y: дык есть давно в народе такое: один дурак может задать столько и такие вопросы, что на них и сто мудрецов хрен ответит. Однако.
VIK-Lug, 3 Апрель, 2022 - 20:55, ссылка
=============
в одной из тем ФШ Вы уж до дык-ались (посты все удалили) и посему уж извините, большого нет желания общаться с вами сударь …
...
PRAV-y: а у Вас чего же пропала желание "дык-аться"?
VIK-Lug, 4 Апрель, 2022 - 20:19, ссылка
=========
ссылка
nikolaj, 1 Апрель, 2022 - 09:17, ссылка
Неужели Эйнштейн не знал, что Вселенная - локальна?
nikoiaj, вот и пробуйте выработать обьективные знания о человеке, если сможете. А не сможете, то никчемны все ваши высокомерные стенания меня "опустить". Извините, но мне ваши причитания, воображающие из себя знатока науки, не интересны. Заведите отдельную тему о науке и там причитайте сколько угодно.
...
Надо было назвать тему "Суд над философами". Настоящие философы не судят, избегая обычно и осуждающих высказываний, кроме как с иронией, шутя.
Феано: еще и как судят, как это в своё время сделал Гегель: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..., можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства". Однако.
И где осуждение, приговор или суд? "Постижение" - да, "не выставление" - да. Философ борется с предрассудками не осуждая, а разъясняя.
Феано: ну кому, кому, а именно Гегелю пришлось испытать на себе то, что определяется "суд философа". См. например об этом в Послесловии ко второму изданию "Капитала" или в работах философа Э.Ильенкова, например, "Гегель и проблема предмета логики".
Почитала, спасибо, но не заинтересовалась. Я же не философ... Хотя философами можно назвать многих, не являющихся таковыми в реальности с большой буквы, но даже и у них (у материалистов) не суд, а критика коллег с желанием доказать свою особенную правоту суждений, особенно рядом с именами известными. Настоящий философ (в моем восприятии) обязан понимать необходимое многообразие Природы правильных знаний, убеждений, верований и т.д., ему нет нужды в осуждении кого-либо. Этим и проверяется мыслитель на деле. Однако же моё восприятие вовсе не претендует на исключительность. Я лишь повторяю очевидное за Учителями, живущими в Вечности.
Знающим тогда себя зови, как вражду изгонишь изнутри. Даже недовольство на людей исключи и щедрым быть сумей.
Феано: хотел бы я поглядеть, как бы Вы " вражду изгоняли изнутри", если бы (не дай Бог конечно) был бы ранен Ваш ребенок. Как это произошло в Донецке - (отец убит, мать ранена, дочь 1.5 года жизни, тяжело ранена) после атаки "Смерчем" на жилой многоквартирный дом. Лично у меня это как то не получается.
Я сочувствую всем, кто страдает, а войну считаю недопустимой, тем более в 21 веке! Но речь идёт о философах, философском восприятии, или нет?
Феано: а разумным познанием наличного и действительного, как наставлял Гегель чем должна заниматься философия, чего с этим делать будем? Неужели реализовать состояние образа трех обезьянок - ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу?
Не поняла вас, это упрёк мне? Полагаю, Гегель оказывал воздействие на "наличное и действительное" силой мысли, и не выступал в роли судьи. Повторю своё убеждение, настоящие философы не судят других и не испытывают ненависть.
Феано: да судил Гегель еще и как тех философов, у которых основой их рассуждений была формальная рассудочная логики. Очевидно Вы не до конца попытались понять то, что философ Э.Ильенков отразил в работе "Гегель и проблема предмета логики". А вот философам А.Зиновьеву и тому же Э.Ильенкову уже в советское время пришлось пережить еще то судилище со стороны так называемых партийных идеологических философов.
Критиковать и судить - разные действия. Если судят и осуждают, то не настоящие философы.
Феано, 30 Март, 2022 - 11:39, ссылка
Свой суд философа предельно прост: из темы удалить посты, уйти тем самым от прямых философу вопросов. Почин (дурной пример) подхвачен и практикуется среди философов ФШ успешно…
...
Феано
Вот именном с иронией лишь можно отнестись к философам, что юмора не понимают, не говоря про критику по существу суждений тезисов философа…
Феано
Наивно полагать, поскольку тему данную админ закроет(удалит)…
Геннадий Макеев
Не от того ли появились «Вечные вопросы философии»…
===================
Как видим из примера, не стоит браться за всё разом в итоге, ничего ты не получишь. Разумней одно дело завершить, чем много дел оставить брошенных незавершенными, что всем философам укор (позор)…
...
Геннадий Макеев, 30 Март, 2022 - 08:21
"Суд - Мне: аз воздам!"
Т.е, во всяком суждении, Высшим Судьёй выступает тот, кто больше познал.
Среди человечества, таковым является Вселенский Учитель-Христос, которому Бог отдал право Судить дела и помышления всех людей.
Михайло, ну если Христа затрагиваете, то по библии "суд заключается в том, что свет пришёл в мир, но люди больше возлюбили тьму, нежели свет...", а соответственно, с позиции тьмы и осудили Христа, своим судом, судом злодеяний.
...
Геннадий Макеев, 31 Март, 2022 - 08:35, ссылка
- Бог им Судья.
Бог не судит, а любит, судят люди, наказывает судьба, по справедливости деяний самого человека, её и называют "божьим судом". Христа судили человеческим судом, и одновременно, божий суд возвысил его до Бога.
Библейское "судить" означает рассуждать, рассматривать, а не осуждать.
Михайло. Слово «судить»- от слова «суд». Поэтому Судить- приходить к определённым решениям, выводам в процессе рассуждения. С уважением.
- Нет возражений!
-Наше понимание этого вопроса - одинаково.
Отец, если по- настоящему любит своё дитя, он его ещё и воспитывает, учит уму- Разуму « не отходя от кассы». Наказывать своего дитя- частицу в угоду другому дитя- частице Бог никогда не станет. Своё дитя Он узнает по делам его, содержание которых Он закладывает сам и заранее. Душа узнает своего Отца- Бога , как и человек своего отца. С уважением.
1. Совершенно верно!
2.Воздаяние по делам осуществляют законы Вселенной, без волевого вмешательства Бога.
О том как мир устроен сегодня много информации различной есть, на первый взгляд всё истинно. И в тоже время ложно всё, а почему, да потому за чтобы не ни возьмись – ни доказать, ни опровергнуть людям, поскольку МИР настолько прост (для тех, кто мир создал) и в то же время сложен (для тех, кто мир пытается познать)
И от того вопросы возникают: КТО (учёный, философ, богослов) истинную правду говорит, а КТО лишь вводит в заблуждение людей как было уж не раз в истории землян…
…когда по версии философов Земля покоилась на черепахе (другие версии на трёх слонах, китах), а вот по версии учёных…
...планета, движется в космическом пространстве не падая, поскольку гравитация ей падать не даёт, но это пока что только версия учёных и далеко не достоверный факт.
Для оценки степени достоверности информации и дан сей тезис:
(ссылка). Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. ИМХО PRAV
Небесную механику движения планет словами и на пальцах не объяснишь, пока не будут собраны все факты(100%) достоверные как происходит всё в реальности (на самом деле). Увы, философам собрать все факты не реально (нет соответствующих инструментов) и даже для учёных будет трудная задача одна надежда на потомков на их науку в будущем, но не сегодня…
Геннадий Макеев
==================
А СУДЬИ КТО?
Вопрос относится не к людям, поскольку суд людей не объективный и продажный. Другое дело ВРЕМЯ вынесет вердикт расставит всё как быть должно на самом деле и далеко не так как люди бы хотели в своих фантазиях порой, но правда иногда фантазии в жизнь воплощаются…
…и помогает в жизнь воплощаться идеям НТП, но правда сей "прогресс" в дальнейшем обернётся для людей большой бедой, что ощущается уже сегодня….
...
Хотя цитата адресована историкам, но и к философам цитата применима…
==============
вопрос лишь том, кто будет проверять всё то, что отражено на бумаге…
Вот именно никто: ни доказать, ни опровергнуть народ смирился
с этим фактом полуправды в истории и философии…
...