Теория h-пространства - от философии до эксперимента

Аватар пользователя Валерий Тарасов
Систематизация и связи
Философия науки и техники
Термины: 
Термины: 
Термины: 

Предисловие к теории h-пространства

Если мы посмотрим на историю физики, мы увидим, что она развивается вместе с нашим пониманием концепции пространства. Вначале пространство рассматривалось как трехмерное пространство Евклида. Закон обратных квадратов в законе Кулона и законах гравитации Ньютона является его выражением. Позже, в Специальной теории относительности (СТО), трехмерное евклидово пространство было объединено со временем и переформулировано как «плоское» 4-мерное пространство-время Минковского. Это решило несоответствие между классической механикой и электромагнетизмом. Затем, в общей теории относительности, концепция пространства-времени была дополнительно модифицирована, чтобы дать возможность геометрического определения гравитационной силы. «Плоское» пространство-время CTR было заменено «искривленным» пространством-временем, напрямую зависящим от энергии/импульса материи или излучения. Это объяснило некоторые гравитационные эффекты. Сегодня существуют две различные теории – общая теория относительности и квантовая теория, и ведущие физики надеются объединить эти теории в Теорию Всего Сущего (ToE). Доминирующей моделью ToE в настоящее время является теория струн. Однако за последние три десятилетия не было никаких экспериментальных доказательств, говорящих в пользу этой теории. Более того, теорию струн так и не удалось сформулировать в окончательном виде, а вместо этого существует множество вариантов. Если мы полагаемся на данную историческую логику то нам необходимо вновь обратиться к анализу концепции пространства. И прежде всего к анализу понятия пространства в философии (метафизике). При этом экспериментальных данные физики должны быть использованы без их интерпретаций существующими теориями взаимодействий. 

Новое определение пространства – ключ к Теории Всего Сущего

    В метафизике понятия пространства и времени рассматриваются в единстве как атрибуты материи. С самого начала философии время ассоциировалось с изменением и не могло быть отделено от движения. Если это так, то можно исключить пространство-время Минковского из дальнейшего анализа и вернуться к свободной от времени концепции трехмерного евклидова пространства, в то время как время можно свести к движению. Что даст это изменение? Время имеет одно направление, от прошлого к будущему, и оно не зависит от пространства. Напротив, движение имеет направления, неотделимые от пространства. Во-первых, есть два противоположных направления, которые можно рассматривать как увеличение или уменьшение расстояния между двумя точками пространства или увеличение/уменьшение длины. Во-вторых, направленные движения могут быть независимыми или зависимыми друг от друга. Геометрическим символом направленного движения является вектор, а набор векторов можно определить как n-мерное линейное пространство. Такое линейное пространство называется n-мерным, если линейно независимая система состоит из n векторов, а любая система, состоящая из большого числа векторов, линейно зависима. Итак, в этом случае размерность пространства можно определить как количество направленных движений, независимых друг от друга. В свою очередь, если мы используем понятие движения, нам необходимо также включить определения связанных с ним понятий количества, дискретности и длины. Эти понятия подразумевают определение множества объектов, поскольку движение одного объекта невозможно. Соответственно, n-мерное пространство можно определить как множество движущихся объектов, где количество независимых движений этих объектов соответствует n-мерности пространства. В этом определении понятие пространства становится равным понятию материи, которая всегда определялась как множество движущихся объектов. Таким образом, пространство больше не является атрибутом материи. Это сама материя. И опять же, как уже говорилось выше, время – это не атрибут материи, а вторичное, техническое понятие, производное от движения.
    Переформулировка концепций пространства, времени и материи открывает совершенно новый подход к построению ToE. Эволюцию материи теперь можно рассматривать как эволюцию n-мерного пространства, и математическое описание этой эволюции – это то, чем должна быть Теория Всего Сущего. Т.е. мы должны рассматривать нашу Вселенную как развивающуюся от нулевого измерения через 1- и 2-мерное к трехмерному сегодня и так далее. Все, что мы знаем о измерениях, пришло из трехмерной евклидовой геометрии. С нульмерным пространством у нас сразу же возникает проблема, потому что, если мы возьмем его определение непосредственно из современной геометрии, оно не может быть реальным. Оно определяется как один вектор нулевой длины. Вектор нулевой длины ничему не соответствует. Физического объекта нулевой длины не существует. Это означает, что либо нульмерное пространство не существует и является лишь математической абстракцией, либо определение нульмерного пространства требует пересмотра. Очевидно, необходим пересмотр, поскольку определение нульмерного пространства не следует из общего определения размерности пространства. Нульмерное пространство вводится как отдельное определение, соответствующее восьми аксиомам линейного пространства. Это заставляет нас переопределить нульмерное пространство, используя общепринятое определение размерности, где «размерность пространства — это наибольшее число линейно независимых векторов». Следуя этому определению, трехмерное пространство требует трех линейно независимых векторов, двумерное пространство - 2, одномерное пространство - 1, а нульмерное пространство имеет 0. Соответственно, нульмерное пространство определяется отсутствием линейно независимых векторов, а это также означает, что все векторы нульмерного пространства линейно зависимы. Как реальные объекты нульмерного пространства, эти векторы должны иметь ненулевую длину; так же, как и все остальные векторы в пространствах любых размерностей.
    Сравнительный анализ новой концепции пространства и концепции действия (играющей центральную роль во всех фундаментальных теориях современной физики) привел к уравнению Вселенной. С этого момента Теория Всего Сущего началась как количественная теория, в которой понятия определялись абстрактными числами, генерируемыми уравнением из уникального абстрактного числа. Что это за уникальное число ? Изначально оно было определено как произвольное, не равное 1, и обозначено символом h. Реальное значение h было вычислено позже, в третьей части работы, исходя из спектра электромагнитного излучения атомов. Оно оказалось равным 10 в минус 40 степени. Его обратное число, равное 10 в степени 40, также присутствует в уравнении. То же число было предложено Полем Дираком в его гипотезе больших чисел. Эти два числа определяют все остальные числа теории. Будет правильно сказать, что вся наша Вселенная определяется этими двумя числами.
    Среди заново определенных понятий в предлагаемой теории есть определение электрического заряда. Если современная физика определяет электрический заряд как имманентное свойство элементарных частиц, то в предлагаемой теории заряд имеет четкое геометрическое определение. Он определяется как конечное число объектов нульмерного пространства, движущихся через поверхность трехмерной сферы. В силу этого, а также из-за представления материи как конечного числа объектов, определяемых уникальным абстрактным числом, электростатическое взаимодействие имеет ограничения на больших и малых расстояниях. Это автоматически создает модель атома, в которой электроны имеют «особые орбиты», что решает проблемы атомной стабильности без использования принципа неопределенности. Более того, данное определение заряда обуславливает разнообразие элементарных частиц как различных электрон-позитронных составных частиц.
    Предлагаемая теория фальсифицируема и обладает предсказательной силой. В заключительной части работы предложены схемы простых экспериментов. Эти эксперименты выполнимы в существующих лабораториях. Помимо описания известных физических явлений предлагаемая теория предсказывает новые. Их экспериментальная проверка также может быть проведена в существующих лабораториях.

Жизнь создает новую Вселенную

    Предлагаемая теория выходит за рамки Теории Всего Сущего. Она вводит новый, второй тип материи/пространства, развивающийся из первой материи/пространства описываемого современной физикой. Если простейшая форма такой материи создается магнитным полем простой геометрии, то сложные геометрические формы этой материи/пространства создаются живыми организмами. Генерация этих форм означает возможность их объединения во все более сложные и поддерживающие друг друга формы. Т.е. отдельные форм могут стать составляющими этой материи/пространства. Данный процесс влияет на эволюцию первой материи/пространства стандартной физики. Порождение форм второго пространства происходит за счет первой материи/пространства, тем самым изменяется количество объектов первой материи/пространства. В определенный момент времени возникнет новая первая Вселенная с новыми физическими константами.

 

Сайт теории - https://hspacetheory.wordpress.com

Комментарии

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Уважаемый Валерий!

А почему вы не допускаете мысль, что надо рассматривать и такой вариант:

"Никакого пространства в ПРИРОДЕ, как такового, как  некой сущности ПРИРОДЫ, в самой ПРИРОДЕ не существует"!

В этом состоит ваша коренная ошибка, батенька! 

Именно этот вариант, насильно исключенный вами из вашего же круга рассмотрения вопроса о пространстве, имеет место в нашей объективной реальности.

Нет в природе пространства, как некой природной сущности!

Вот она (ещё одна) ИСТИНА о природе!!

Но мы всегда можем продолжать использовать понятие пространства в нашем обиходе, в нашем бытии, так как использовали это понятие и ранее.

Но нужно отдавать себе отчёт в том, что как природная сущность ПРОСТРАНСТВО не существует!

Попробуйте доказать существование пространства природы, как некой природной сущности! 

Пусть лицемерные попы и священники предоставят нам реальные доказательства существования бога.

Обе эти попытки обречены заведомо на провал, именно потому, что объекта доказательства просто не существует в ПРИРОДЕ. Такова ПРИРОДА!

===================

 

А как устроены ПРИРОДА и Вселенная, как они эволюционируют - об этом рассказано в моей "Теории Природы".

Читайте ТП и обрящите (обретёте) истинные знания о ПРИРОДЕ и её фундаментальных законах эволюции. 

В рамках ТП установлена уникальная константа природы (Вселенной):

UCN=1,210256*10^{44}.  

Обратная величина этой константы равна:

UCN^{-1}=1/UCN=8,262 718*10^{-45}.
Она играет фундаментальную роль в эволюции Вселенной (и Природы).

Загляните в тему (запись) Владимира Рогожина. Там ведётся разговор об устройстве и эволюции ПРИРОДЫ и Вселенной!

http://philosophystorm.ru/bytie-logos-ontotopologia-bolshaya-ontologicheskaya-revolyutsiya#:~:text=%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8%20%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%20%D0%A0%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%BD-,%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5%20%26%20%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%20%E2%86%92%20%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B0%20%E2%86%92%20%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F%20%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F,-%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8

 

http://philosophystorm.ru/bytie-logos-ontotopologia-bolshaya-ontologicheskaya-revolyutsiya#:~:text=Записи%20Владимир%20Рогожин-,Бытие%20%26%20Логос%20→%20ОнтоТопоЛогиа%20→%20Большая%20Онтологическая%20революция,-Систематизация%20и%20связи

 

С уважением

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература:
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.

В. И. Ленин - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885

«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),

«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),

«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),

Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),

Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).

Аватар пользователя Валерий Тарасов

 

А почему вы не допускаете мысль, что надо рассматривать и такой вариант:

"Никакого пространства в ПРИРОДЕ, как такового, как  некой сущности ПРИРОДЫ, в самой ПРИРОДЕ не существует"!

Уважаемый Роберт!      

Понятие пространство определяется по Гегелю (мы же на форуме философии) размеренностью - длиной, широтой, высотой. Иначе говоря в нашем мире размеренность равна трем - трем независимым, т.е. ортогональным направлениям, каждое из которых не может быть описано через другие.  Отдельные, но связанные с пространством понятия - протяженность и движение (как изменение протяженности). Можем ли мы утверждать что природа характеризуется этой самой размеренностью, или это только наша абстрактная модель ? Не только можем, но и должны, поскольку закон гравитационного притяжения и закон Кулона содержат в себе описание этой трехмерной размеренности - они содержат в себе закон обратных квадратов, который однозначно определяет трехмерное пространство.

Итого, изучение природы приводит нас к выводу что она представляет собой то, что определяется понятием пространства.  

    

 

 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Уважаемый Валерий!

 

Ложь, бред, передёргивание, профанация, изгибы мышления, прочие охренизмы и дебилизмы этого вашего перла, суждения:

«Понятие пространство определяется по Гегелю (мы же на форуме философии) размеренностью - длиной, широтой, высотой»

я разбирать по частям не собираюсь. Скажу в общем это бред сивого мерина!

Бред сивого мерина и этот ваш перл:

«… изучение природы приводит нас к выводу что она представляет собой то, что определяется понятием пространства».  

---------

 

Почему? Это можно несложно понять, если внимательно читать мою ТП и мои статья, а также мои темы.   

 

Если за понятием стоит материальный, реальный прообраз в природе, в объективной реальности, то в этом понятии отображено положение вещей, имеющее место в природе. Это истинное понятие. Таковы понятия стул, стол, велосипед.

Если за понятием не стоит материальный, реальный прообраз в природе, в объективной реальности, то в этом понятии отображено положение вещей, не имеющее места в природе. Это ложное (мифическое, мистическое, эзотерическое) понятие. Таковы понятия бог, дьявол, Кащей Бессмертный.

 

А Что до Гегеля пространство не существовало?

А Что до Евклида пространство не существовало?

А Что до появления человека и образования человеческого общества пространства не существовало?

Да существовало!

Я говорю об обыденном, бытового уровня понимании и понятии «пространство». И это понимание и употребление термина и понятия пространства оправдано. Но для науки этого мало!

 

Но с позиции единственно истинной и научной философии диалектического материализма (диамат) следует ставить вопрос принципиально: «А существует ли в самой природе такая природная сущность, как пространство»?

И есть правильный ответ на этот вопрос в «Теории Природы» (которая целиком и полностью базируется на философии диалектического материализма!). Я опускаю все доводы и рассуждения по этому вопросу. Они представлены в ТП.  

Но общий ответ таков: пространства, как такового, как некой природной сущности в ПРИРОДЕ не существует!»

Это правильный, верный, истинный, научный вывод от единственной научной же философии диамата!

 

Все прочие философии, а это в общем все религиозно-философские учения и все буржуазно-идеалистические философские учения являются в своей основе ложными и антинаучными теориями, философиями.

Все эти хреновы философии (хфилософии) не способны правильно и верно поставить и решить вопрос о пространстве природы.

Все эти лженаучные буржуазного толка философии (хфилософии) также не способны правильно и верно поставить и решить и основной вопрос физики и общего естествознания вопрос о конкретном представлении материи в природе (материи природы),

 

Советую вам поглубже познакомиться с «Теорией Природы» и со статьями по ТП. Это конечно в том случае, если вам интересно узнать, как на самом деле (в объективной реальности) устроена и эволюционирует ПРИРОДА. Если вам нужна ИСТИНА о строении, устройстве и эволюции ПРИРОДЫ и Вселенной.   

Но если вы пришли на этот форум дурака валять, то не надо читать ТП, вы свободны в вашем выборе!

 

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература:
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.

В. И. Ленин - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885

«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),

«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),

«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),

Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),

Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).

Аватар пользователя Khanov

Валерий Тарасов, 28 Февраль, 2024 - 16:50

Уважаемый Валерий!

Сайт теории - https://hspacetheory.wordpress.com

на изучение вашей теории требуется время, пока сказать нечего, читаю

анонс - для понимания о чём речь - ничего не даёт, необходимо читать саму вашу книгу

n-мерное линейное пространство

почему не гильбертово? оно подчиняется аксиоматике Евклида, представимо произвольным сочетанием 0 и 1, а в логарифмической системе координат - бесконечным ячеистым фазовым пространством (расстояние, масса, время), размерности 7/2, это фрактал, а ячейка - повторяющийся мотив фрактала - специальная унитарная группа три (матрица кварков 1960), дробно-размерные элементы - магнитные поля и обратные им протоны/электроны

Таким образом, пространство больше не является атрибутом материи. Это сама материя.

не понятен переход.

материя (частицы) обратна - относительно квантового конденсата - неопределённости - 1 - полям (физическим величинам - атрибутам/свойствам материи)

расстояние - атрибут (1/х) антинейтрино, площадь сферы - атрибут фотона, атрибут диэлектрической проницаемости - с2, атома протия - сила, нейтрона - энергия и т.п.

можно ли развернуть куб размерности 7/2 в плоскость? можно, это шахматная доска, можно клетки доски выстроить в линию, как домино? можно, каждая такая клетка описывается 6-ю бит, 64 клетки по 6 бит - 384 бит, гильбертово пространство в форме информации... связи между клетками (через 6 бит) всё равно сохраняются

если протон p+=t/sq=-42=011001, магнитное поле qc=qs/t=4-2=100110

011001

100110

определение нульмерного пространства

а чем квантовый конденсат не устраивает? центр куба размерности 7/2 - 1=0^0

То же число было предложено Полем Дираком

гипотеза Планка не подтвердилась, есть 6 разных путей теоретического определения значения фундаментальных констант и все они дают результаты, различающиеся на много порядков, базис Планка - ошибочен. Хотя - первый шаг.

Бытие соответствует единству противоположностей как произведение величины А = А и обратной величины не-А = 1/А.

гегелевская вещь в себе, квантовый конденсат теории поля Энглера, христианское ничто, которое бог разделил на миры ангелов (в чинах сил и энергий, движущих небесными светилами) и земной мир (читай - материю)

1= E/E=En

1=F/F=GmM/r2 x p+e-

1=qc/qc=qcp+

1=qcs2/qcs2=q+ce-

и тд.

магнитное поле протона - не определено, индукция электрона не определена, энергия нейтрона не определена, масса нейтрино не определена и т.п.

Произведении противоположностей равно единице, что означает существование, неопределенное Бытие. 

так, но А+1/А - частичное произведение типа A^1/2 х 1/A, без кубита - элемента информационной формы гильбертова пространства это не понять, необходимо переходить к квантовому исчислению (кубитами).

Et = mvL

так и есть, Et=h=s2m/t=Ss - дисконт энергии, сумма всех мгновенных состояний энергии за всё время, другими словами - произведение энтропии (импульса) и расстояния

1.1. Время.

С самого начала философии время ассоциировалось с изменением и не могло быть отделено от движения

на этом пока остановлюсь, продолжу чтение позже, пока не понял даже постановки вопроса, к чему это всё? шарада, но вернусь.

 

Аватар пользователя Валерий Тарасов

 

 

  на этом пока остановлюсь, продолжу чтение позже, пока не понял даже постановки вопроса, к чему это всё? шарада, но вернусь.

Уважаемый Андрей!

Цель работы - единая физическая теория, или так называемая Теория Всего Сущего, как любят ее физики называть. Вопрос. С чего она должна начинаться и как строится? Подход современных физиков состоит в объединении теорий взаимодействий. И здесь нет разницы или это попытки объединения трех видов взаимодействий стандартной модели с гравитацией на основе калибровочных полей или это, квантовая исходно, теория струн. Все эти подходы во первых по факту не дали единой теории по истечении приблизительно полувека и во-вторых принципиально ущербны. В чем ущербность ? В том что они используют по наследству  физические понятия и уравнения отдельных моделей физических явлений, математические подходы только используется для нахождения уравнения общего вида расписываемого на  все те же уравнения и понятия частных моделей физических явлений, как то электромагнетизм, ядерный реакции и т.д. Все исходя из принципа соответствия. Никто даже не пытается строить единую теорию с чистого листа, заново. В этом принципиальная ошибка. И это та ситуация когда говорят о необходимости смены парадигмы. Теория с чистого листа, с учетом накопленных экспериментальных данных,  это как раз и есть смена парадигмы.

Итак первый посыл предлагаемой работы -  смена парадигмы, построение единой теории с чистого листа. Далее, вопрос тот же. С чего начинать и как дальше строить такую теорию? Вот здесь и возникает необходимость использования философии, точнее ее раздела - онтологии. Гегель на этом этапе на первом месте, с его анализом Бытия и Сущего, с его диалектикой. В предлагаемой работе в первой главе проводится анализ первичных понятий в их взаимосвязи и дается математическое выражение такой взаимосвязи в виде уравнения. Здесь вероятно многие философы не примут такой переход к математической записи понятий определяющих Бытие.  Тем не менее в это части философия служит единственным источником отбора первичных понятий в уравнении описывающем наш мир.  Далее задействован принцип симметрии для раскрытия всех отношений понятий в полученном уравнении. Это вторая глава. И третья глава посвящена соотнесению результатов второй главы с реальными физическими явлениями.

Поэтому, самое первое что желательно сделать при прочтении предлагаемой работы, попытаться отстранится от понятий, представлений заученных на лекциях по физике. Это не легко сразу не переводить все читаемое на понятный, привычный язык. Мозг так устроен.   

   

        

 

 

Аватар пользователя buch

Валерий Тарасов, 29 Февраль, 2024 - 15:32, ссылка

Никто даже не пытается строить единую теорию с чистого листа, заново.

Попробую вставить и свои полфотона . Единая теория это конечно хорошо . Может физики ее и домучают . Но по моему ореол чего то супер-супер важного уже несколько поблек . Сейчас интересны совершенно новые теории , затрагивающие в том числе и сознание : информационная , квантового сознания , симуляции .... 

Аватар пользователя Валерий Тарасов

Уважаемый Сергей!  

 Единая теория это конечно хорошо . Может физики ее и домучают . Но по моему ореол чего то супер-супер важного уже несколько поблек .

Да, именно так. Пытались всем рассказать как все будет интересно когда Теория Всего Сущего будет построена, та которую они пытались построить. Но не вышло. Теперь разговоры о кризисе, разочарование, переход физиков в информационные технологии, в область квантового компьютера (благо никто толком не знает как там что работает и причем чем там реально квантовая теория). Коллайдеры теперь тоже не в моде, критики полно, мол не нужны они вовсе, денег много  тратить, а толку ноль.

И да конечно много новых направлений есть и без попыток построения единой теории. Вот только проблема в том что единая теория это не просто красивая обертка всего, что мы и так знаем. Единая теория это о том, что наше знание не полно, о том что мы многое не знаем или понимаем не правильно. Следствием этого являются новые технологии. Да именно так, единая теория дает новые технологии. Но, и не только это. Вы затронули тему сознания. В предлагаемой теории сознание, как составляющая живого организма имеет физическое обоснование. Каждый организм и тем более человек в предлагаемой теории создает такую субстанцию как специфический вид материи. В единстве с другими живыми организмами, эта субстанция имеет свойства вечного существования. Такая реальность куда более интересна чем любые ИТ.    

  

Аватар пользователя Khanov

Валерий Тарасов, 29 Февраль, 2024 - 15:32, ссылка

  на этом пока остановлюсь, продолжу чтение позже, пока не понял даже постановки вопроса, к чему это всё? шарада, но вернусь.

Уважаемый Валерий!

Я только вернулся, продолжу чтение. Может быть ваша теория разумна, может быть логична, а может и нет. мне это пока неизвестно, читаю.

Хамство Алмазыча - можете удалять сразу, ваше право. Если удаляться сообщения по делу - не важно, заново напишем, идиотизм надо вырезать по живому. Ну или скопируйте что Вам самому интересно в отдельный архивный коммент.

Цель работы - единая физическая теория, или так называемая Теория Всего Сущего, как любят ее физики называть.

это и есть подлинная физика за всё время с архимеда.

Вопрос. С чего она должна начинаться и как строится?

теория ваша - Вам решать. Я просто пока не понял Вас, но это не важно, главное, что-бы Вы сами себя понимали.

Подход современных физиков состоит в объединении теорий взаимодействий.

это по версии науч-поп, сама физика изначально такая, а со времён гаусса и лоренца - понятно, все силы тождественны, нет проблемы

это проблема не физики, а пересказа физики профанам и профанами, не стоит тратить силы на них

И здесь нет разницы или это попытки объединения трех видов взаимодействий стандартной модели с гравитацией на основе калибровочных полей или это, квантовая исходно, теория струн.

нет проблемы, проблема в непонимании физики непосвященными профанами, а у них какие-угодно проблемы могут быть, и этих их когнитивных проблем логикой физики не решить.

в сожалению и в самой физике есть партия профанов, но их никто не слушает

Все эти подходы во первых по факту не дали единой теории по истечении приблизительно полувека и во-вторых принципиально ущербны. В чем ущербность ? В том что они используют по наследству  физические понятия и уравнения отдельных моделей физических явлений, математические подходы

физика - арена борьбы дискурсов, когда сама подлинная физика лишь один из дискурсов, прочие - пассажиры-безбилетники

матредукция - есть такое, точнее-  было, квантовая теория вернулась к галилевскому языку подлинной физики. а что редукционисты понапридумывали - это их проблемы

только используется для нахождения уравнения общего вида расписываемого на  все те же уравнения и понятия частных моделей физических явлений, как то электромагнетизм, ядерный реакции и т.д. Все исходя из принципа соответствия. Никто даже не пытается строить единую теорию с чистого листа, заново.

повторю, физика такая изначально, просто не слушайте болтунов

В этом принципиальная ошибка. И это та ситуация когда говорят о необходимости смены парадигмы. Теория с чистого листа, с учетом накопленных экспериментальных данных,  это как раз и есть смена парадигмы.

возврат к подлинной физике

Итак первый посыл предлагаемой работы -  смена парадигмы, построение единой теории с чистого листа.

единая теория появилась раньше физики, в аналитике аристотеля например, и много ранее, с мифа человека о своей разумности, можно лишь самому понять это, нет ничего нового

Далее, вопрос тот же. С чего начинать и как дальше строить такую теорию? Вот здесь и возникает необходимость использования философии, точнее ее раздела - онтологии. Гегель на этом этапе на первом месте, с его анализом Бытия и Сущего, с его диалектикой. В предлагаемой работе в первой главе проводится анализ первичных понятий в их взаимосвязи и дается математическое выражение такой взаимосвязи в виде уравнения. Здесь вероятно многие философы не примут такой переход к математической записи понятий определяющих Бытие.  Тем не менее в это части философия служит единственным источником отбора первичных понятий в уравнении описывающем наш мир.  Далее задействован принцип симметрии для раскрытия всех отношений понятий в полученном уравнении. Это вторая глава. И третья глава посвящена соотнесению результатов второй главы с реальными физическими явлениями.

Это ваш поиск, ваш путь к знанию физики. Не называйте это своё исследование новым и проблемы нет. Вы ведь постигаете то, что уже известно. Не всё попало в учебники.

Поэтому, самое первое что желательно сделать при прочтении предлагаемой работы, попытаться отстранится от понятий, представлений заученных на лекциях по физике. Это не легко сразу не переводить все читаемое на понятный, привычный язык. Мозг так устроен.   

Я не дочитал, но во вступлении и анонсе - ничего нового не обнаружил. Всё так и есть. Даже банально и пересказ без конкретики. Возможно, Вы на верном пути. Но, повторюсь - это изначально ваше постижение уже известного.

Вам надо побеседовать с Ильёй Геннадьевичем. Он тонко чувствует физику. Интуитивно.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Следуя этому определению, трехмерное пространство требует трех линейно независимых векторов, двумерное пространство - 2, одномерное пространство - 1, а нульмерное пространство имеет 0. Соответственно, нульмерное пространство определяется отсутствием линейно независимых векторов, а это также означает, что все векторы нульмерного пространства линейно зависимы. Как реальные объекты нульмерного пространства, эти векторы должны иметь ненулевую длину; так же, как и все остальные векторы в пространствах любых размерностей.

Вот этой сентенции я не понял. Если есть хотя бы один ненулевой вектор, так сразу, автоматически есть одномерное пространство. 

Всё, что можно тут сделать, это объявить нульмерным пространством проекцию этого вектора на ортогональное ему энмерное пространство. Видимо, Вы что-то такое и пытаетесь сформулировать, говоря о заряде. Если я хоть что-то понял, про какой-то там вектор проходящий через сферу. Зачем сферу. Просто ткнули ортогональной осью в энмерное пространство, получили произвольную точку, из которой торчит воткнутая ось. Например ось времени, и получили заряд времени для этой точки пространства. Например в рамках концепции расширяющегося физического пространства, каждой его точке будет соответствовать свой заряд времени. Для одних точек он будет от -14 млрд лет, до +*** млрд лет, например, а для более поздних точек он будет от -5 млрд, к примеру, а для каких-то от +5 млрд и т.д. Получите физическое пространство, как поле времени. Или времён, нельзя полностью исключать многомерность времени. 

Подобным образом можно пронзать уже получившееся поле зарядами массы, электрическим зарядом, и любыми другими, на усмотрение. Получится подобие многомерного спектра, из которого, свернув его обратным преобразованием Фурье, получите Ваше исходное всё. Или собственно материю, как таковую.     

Аватар пользователя Валерий Тарасов

 

Вот этой сентенции я не понял. Если есть хотя бы один ненулевой вектор, так сразу, автоматически есть одномерное пространство.    

 

Уважаемый Илья!  

Поскольку мы мы говорим о размеренности пространства то должны следовать определению. Согласно определению размеренность линейного пространства  это наибольшее количество линейно независимых векторов. Иначе говоря это ортогональные вектора. В одномерном пространстве такой вектор только один, все остальные от него зависимы, ортогональность конечно здесь не применима, но понятие направление, линейность все еще есть. Теперь, всем привычное нульмерное линейное пространство определяется как то, в котором есть вектор нулевой длины и он такой один. В теории h-пространства нульмерный вектор это не вектор нулевой длины, длина его не нулевая, но этот вектор не имеет направления, он линейно не направлен, в отличие от вектора одномерного  пространства. Ненулевой вектор автоматически не есть одномерное пространство, поскольку размеренность пространства это о направлении вектора (линейность и ортогональность), а не о его длине. 

Еще раз, нульмерность пространства, и разговор о векторе нульмерного пространства это разговор о векторе имеющем длину (протяженность) но направление которого неопределенно.  

Зачем нам нужно такое определение размеренности пространства  и векторов таких пространства ? Во-первых, такое определение следует из общего определения размеренности линейного пространства.  Во-вторых, мы собираемся использовать линейное пространство для описания физических явлений и тогда по новому определенное нульмерное пространство, как раз подходит. Ведь в реальном, физическим мире нет объектов нулевой длины. Мы не можем полностью использовать то определение линейного пространства, что есть в учебниках линейной алгебры. Там нулевой вектор ничему реально не соответствует. Понятие точки не может ему соответствовать. Точка это полная абстракция.

 

Если я хоть что-то понял, про какой-то там вектор проходящий через сферу. Зачем сферу.

Нульмерный объект/вектор представляет собой сферу в трехмерном пространстве, поскольку в этом случае, вектор имеющий длину равную радиусу сферу и направленный от центра или к центру сферы, на любое направление представлен двумя противоположно направленными векторами. Т.е. представление нульмерного вектора сферой в трехмерном линейном пространстве удовлетворяет определению нульмерного вектора как не имеющего направления.    

Получите физическое пространство, как поле времени. Или времён, нельзя полностью исключать многомерность времени. 

В предлагаемой теории время не используется, оно  - вторичное понятие,  сводимое к движению, точнее к скорости движения. 

Аватар пользователя Khanov

Khanov, 29 Февраль, 2024 - 13:50, ссылка

Валерий Тарасов, 28 Февраль, 2024 - 16:50

продолжаю

Мы будем рассматривать время не как первичное понятие, а как производное от движения представляющего собой изменение длины, протяженности. Единица времени определяется в сравнении некоторого движения со стандартным движением в часах, т.е. как отношение скоростей. Поэтому, время – это безразмерная количественная характеристика движения.

вообще не понял,

первая скорость - 1000 метров в секунду, вторая 100 метров в секунду, 1000/100=10 , как не дели скорости друг на друга отношение скоростей и получится

время из скорости можно получить только умножением скорости на обратное ускорение (всё обратное физическим величинам - материя - t2/s=u*d - нейтрино и пара пи-мезонов)

с/g=s/t x t2/s=t

1.2. Масса.

Масса является производной величиной, представляя собой произведение некоторой “плотности” материи и пространственного объема определенной мерности. “Плотность” материи сводится к энергии. 

плотность материи (водорода) p+e-/V=t2/s4m=cud - уплотнённая материя, никакой массы и никакой энергии не получается

не проще ли ознакомиться с механизмом массы Энглера?

Протяженность также первична, как и энергия. Ни то, ни другое не разложимы на более элементарные понятия.

Энергия - E=s2m/t2=mc2=m/t2 x s2 - сферическое сечение поля, m/t2 - гауссов земной поток, постоянный в каждой точки поля. Другое сечение m/t2 x s (ядро сферы энергии) - сила гравитации земной поверхности. Сила гравитации поверхности планеты убывает и по достижению сферы энергии - превращается в энергию (граница гравитационной воронки в ткани пространства-времени), как и наоборот.

1.6. Уравнение Вселенной

Сказанное выше позволяет перевести произведение противоположностей Бытия 

(A)(non-A) = (A)(1/A) = 1

эйнштейн так и сказал, добавив с своё тензорное уравнение (с потолка) лямбда-член 1/s2 реликтовый фотон. поверхность вселенной неопределена, сейчас (со времён гегеля) мы так и понимаем вселенную, она неопределена, и эта неопределённость (бытие, квантовый конденсат) - мера всех прочих вещей.

Уважаемый Валерий!

кроме общих фраз, общеизвестных, я ничего предметного не обнаружил. Может это я такой тупой? Попробуйте сначала, по пунктам ваш вывод. В чём проблема? Какое решение Вы предлагаете? Кому и какая польза от этого? И ваша само-проверка его достоверности (вывод), + подтверждение экспериментом.

 

 

 

Аватар пользователя Валерий Тарасов

вообще не понял,

первая скорость - 1000 метров в секунду, вторая 100 метров в секунду, 1000/100=10 , как не дели скорости друг на друга отношение скоростей и получится

Отношение скоростей показывает только насколько одна скорость больше или меньше другой. Такое сравнение скоростей мы и осуществляем когда выражаем движение с некоторой скоростью через время. По сути между отношением скоростей и скоростью как таковой в силу относительности движений нет разницы.  

В любых часах имеет место движение, с некоторой скоростью. Результат такого движения некий путь, нагляднее всего в механических часах. Говоря о единице времени мы говорим о некотором численном выражении пути при данной скорости в часах. Если мы хотим оценить другое движение мы сравниваем результат движения  в часах с результатом другого движения. Что представляет такое сравнение - отношение скоростей.    

 

И ваша само-проверка его достоверности (вывод), + подтверждение экспериментом.

 

В третье главе представлена проверка теории в сравнении с экспериментальными данными. Это самый большой раздел теории.  Ну и в конце предложены новые эксперименты. 

Аватар пользователя buch

Валерий Тарасов, 29 Февраль, 2024 - 18:43, ссылка

 Ну и в конце предложены новые эксперименты. 

Это уже интересно . Придется посмотреть . А то теорий пруд пруди , кого не спроси у всех теории , но любая теория должна оканчиваться практикой или хотя бы намеком на нее , хоть с какой то стороны . 

Аватар пользователя Валерий Тарасов

На данный момент поиск людей/организаций имеющих ресурсы и заинтересованных в проведении экспериментов схемы которых предложены в конце работы - это приоритет. 

Аватар пользователя buch

Валерий Тарасов, 29 Февраль, 2024 - 19:15, ссылка

У меня вообще есть такая идея , что бы был такой свободный ресурс , где все могли бы оставлять свои идеи и возможные эксперименты . Пускай профессионалы смотрят выбирают , внедряют . В будущем информационном обществе вообще цениться будут те кто хоть что то новое может вякнуть ... 

Аватар пользователя Валерий Тарасов

Да идея хороша, но к сожалению не практична. Более практично было бы если бы эти самые люди (я в том числе) могли бы официально в России или Белоруссии подать заявку на проведение экспериментов в госучреждение, лабораторию занимающиеся перспективными рискованными исследованиями. Риск в этом случае означает возможность отрицательного результата экспериментов. Перспективность означает возможность прорывных/революционных технологий в случае положительных результатов.     

Аватар пользователя Khanov

Валерий Тарасов, 29 Февраль, 2024 - 19:31, ссылка

пишите здесь, в научные учреждения не обращайтесь, там либо вообще ничего не ответят, либо вежливо скажут, что не наука и будут правы

нам одного Алмазыча достаточно, пишет всем и публикует здесь их отказы воспринимать его всерьез, сопровождая своими хамскими комментариями, в итоге от горя спятил

Поняли что-то и радуйтесь этому. Мы вас поддержим!

 

Аватар пользователя Валерий Тарасов

Что такое наука как организация я знаю. Поддержкой будет организация экспериментов. 

Аватар пользователя Khanov

Валерий Тарасов, 29 Февраль, 2024 - 20:03, ссылка

экспериментальных данных и так перебор. стандартная модель - такая, попробуйте объяснить стандартную модель - корпус экспериментальных данных.

Вы начали размышлять о распаде частиц, объясните экспериментальные данные о всех путях распада бозона хиггса. почему именно такие пути и такие вероятности? объясните магнитные поля, физику плазмы, рождение и устройство вселенной - там экспериментальных данных выше крыши. эволюцию звёзд, черные дыры. реликтовое излучение. Что такое W- бозон?

почему масса вселенной больше масс всех галактик? почему светимость галактики больше светимости всех её звезд?

что такое теория кварков? что такое кварк? сколько их всего? где 4,5,6 -е кварки в унитарной группе три, где в матрице частиц теории кварков протон и электрон?

наведите порядок в экспериментальных данных о всех типах нейтрино.

почему некоторые сочетания протонов, нейтронов и электронов - не существуют? сколько стабильных химических элементов? что такое радиоактивность?

если А/А=1, то каковы все варианты этих А и 1/А? Каков механизм разделения противоположностей? Работы много с уже известными данными.

физика давно ответила на все эти вопросы, но это ещё не вошло в учебники, предложите свою версию.

Аватар пользователя Валерий Тарасов

стандартная модель - такая, попробуйте объяснить стандартную модель - корпус экспериментальных данных.

   Необходимо объяснять не стандартную модель, а экспериментальные факты. Стандартная модель это интерпретация, и очень, очень теоретическая, с использованием теории групп и локальной инвариантности. Объяснение по фактам  - наблюдаемые треки обусловлены процессами распада и образования составных частиц из позитронов и электронов.  

Аватар пользователя Khanov

Валерий Тарасов, 1 Март, 2024 - 13:17, ссылка

Уважаемый Валерий! Извините, утратил интерес. Ваше право на любые теории. Моё право изучить и не увидеть собственно теории. Не доказали мне. Пересказ давно известного, поверхностно и банально - такое моё частное мнение. Можете не брать его во внимание. Но Вы продолжайте. Завтра напишите глубже.

Аватар пользователя buch

Валерий Тарасов, 29 Февраль, 2024 - 19:31, ссылка

Почему не практична ? Просто Вы расстаетесь со своим Эго и отпускаете свое детище в свободное плавание . Может лет через сто оно будет востребовано кем то или инициирует у кого то какие то мысли ( если правда ИИ не сделает творчество людей ненужным вообще , через какое то время )  

Аватар пользователя Валерий Тарасов

Мой сайт и так публичный и любой желающий может провести предложенные эксперименты. Так что дело не в Эго, это обычная научная практика. Есть много причин по которым такое свободное плавание не заканчивается экспериментами. В этом непрактичность.

Потом, требование от кого то с чем то расстаться и одновременно требование оплаты труда на проживание, не сходятся вместе. Все является работой, и такая теория в том числе и мы пока не в коммунизме :)

Аватар пользователя buch

Валерий Тарасов, 29 Февраль, 2024 - 19:57, ссылка

Но шансов , что на Ваши эксперименты обратят внимание больше если все такое будет собрано в одном месте . Ваш сайт все равно  рано или поздно выпадет из информационного поля , а нечто консолидированное можно поддерживать вечно 

Миллиардеры все равно дурью маются , им же скучно до ужаса . Вот и вникали бы в интересные вещи....

Аватар пользователя Валерий Тарасов

У меня есть предложения по экспериментам. Если у Вас есть знакомые миллиардеры способные вложить ресурсы в государственные лаборатории для проведения там экспериментов сообщите. 

Аватар пользователя buch

Валерий Тарасов, 1 Март, 2024 - 13:16, ссылка

Про миллиардеров это я вообще . Занимаются черт знает чем , вместо того что бы действительно интересными вещами заниматься . А идея с ресурсом накапливающим интересные предложения по экспериментам у меня в голове есть . Нужен решающий эксперимент по теме сознания . Как двущелевой квантовой механике дал импульс , такой же нужен и с сознанием

Аватар пользователя Khanov

Валерий Тарасов, 29 Февраль, 2024 - 18:43, ссылка

В предлагаемой теории протоны и нейтроны состоят из электронов

p+=e-/s2 - фотоэффект

n=p+e-/s=e-2/V - куперон на ед. объёма

так и есть, ну и что?

и позитронов.

E=е-e+

1/e-=1/s2p+=qc/s2=q/st=B - индукция

e+=E/е-=q2s/t2 x q/st=q3/t3=I3=F^3/2

позитороны не при чём

Нейтроны, как известно, распадаются на протон и электрон (без учета антинейтрино).

n=t2/s2m=t2/sm x 1/s=1/Fs=1/E=p+e-/s - протон, электрон и антинейтрино, всё верно

ну и что? Закон Кюри-Ферми

p+e-=ns

отличие от существующих теорий

не обнаружено, обнаружен их вольный пересказ

определение электрического заряда

q2=sm - гаусс, энглер

q2=2sm - планк

q+=q-/s2

1/s2 - фотон, дуэт антинейтрино

_____

Ваше право на интерпретацию. Моё право - сообщить, что физическим ваш текст назвать не могу. Много верного, но это пересказ общеизвестного без доказательств и много никак не обоснованных домыслов. В целом мысль ваша понятна. Не отговариваю от продолжения исследования.

Но изучение университетского учебника физики дало бы Вам больше, изобретаете велосипед. Обычно студенты первого курса физ ф-тов у-тов таким развлекаются. Знание всех разделов курса это три, для пятерки надо удивить экзаменатора, предложить ещё собственную теорию, если доказал - пять.

всё давно формализовано и сведено к матрице и доказано экспериментально

просто до науч-по статей это не доходит, там задача продать текст в журнал

если Вы с науч-поп спорите - это похвально