Воинская присяга и референдум о сохранении СССР
Был психологический момент во всесоюзном референдуме по сохранению СССР, состоявшимся 17 марта 1991 года. Ведь этим референдумом всем военнообязанным, и не только в армии, предоставлялась такая свобода выбора — сохранить СССР или не сохранить. А присяга такой свободы выбора не дает. Как раз наоборот, лишает такой свободы выбора. И само назначение присяги — лишить такой свободы выбора, даже перед лицом смерти. А что происходило в ходе референдума? Только начинал военнообязанный шевелить мозгами, — где мне будет лучше, в СССРе или ну его нафиг, — и он уже нарушал присягу. Поэтому через этот референдум все военнообязанные присягу нарушили. На точно таком законном основании, на котором присягу приняли. Ведь референдум был проведен по решению самого высшего органа власти — Съезда народных депутатов СССР. Выше органа власти уже быть не могло. Но формально никто и никого от присяги не освобождал. Поэтому СССР после референдума получил армию с присягой только по форме, а по факту — с поголовным её нарушением. И по новой к присяге не приведёшь, ведь формального основания для этого решение Съезда о референдуме не давало.
Существование государства подкрепляется готовностью его граждан отстаивать своё государство с оружием в руках. А подкреплялось ли после референдума существование СССР такой готовностью его граждан? Если все военнообязанные в СССР, в том числе в армии, через референдум нарушили воинскую присягу, которая в самой полной мере выражает такую готовность. Нет, не подкреплялось.
Есть в этом соответствие словам евангелия:
25 ...всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит (От Матфея, гл.12).
- Владимир К
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А мы разве голосовали открыто? Откуда известно, что армия проголосовала против сохранения СССР?
Вы читать умеете?
Ладно, объясню вам популярно. Вот военная присяга СССР:
Представьте, что вы в торжественной обстановке, чин-чинарём, эту присягу приняли. А может и на самом деле приняли. Можете вы после её принятия рассуждать так: где мне будет лучше, в СССРе или ну его нафиг? Рассуждать вообще, а потому в каждом конкретном случае в частности.
Или вы думаете, что советские люди, не шевеля мозгами совсем, выражали свою волю на этом референдуме?
Лично я опять ничего не понял. За сохранение СССР проголосовало 64 % населения. 115 миллионов человек. А в армии у нас было около четырёх миллионов человек. Так вполне возможно, что они ВСЕ, пошевелив мозгами, проголосовали за сохранение СССР.
Или Вы считаете, что они должны были не допустить этого референдума? Так им ни один начальник или командир такого приказа не отдавал. Так что я считаю, есть большая вероятность того, что никто из них в данном случае своей присяги не нарушил.
Я о процессе, а вы о результатах. Ведь написал, "психологический момент".
Короче. Выбирали вы, сохранять или не сохранять СССР? Выбирали. А присяга выбирать запрещает. Вы нарушили присягу! И я тоже. И не важно, что вы выбрали "сохранять", а я - "не сохранять". Присягу мы нарушили оба, одним только выбиранием.
Я всё равно не понимаю. И про психологический момент и про нарушение присяги.
Какая психология? Лично у меня никаких психологических переживаний не было. Я пошёл и проголосовал за сохранение СССР. Так же сделало большинство.
И какую присягу они нарушили, если высшие органы власти приняли решение проводить референдум? Они просто выполнили приказ начальства. Согласно присяги и устава.
Я выше дополнил. Наверное, одномоментно получилось. Неужто и это не понимаете?
Вот здесь даже больше:
http://nashenasledie.livejournal.com/1934227.html
Я не понимаю, что нарушили я и Вы. В присяге нигде не написано, что мы, те кто давал присягу должны воевать с собственным народом.
Съезд народных депутатов СССР (наш высший начальник, единственный кто мог и присягу изменить) принимает решение о проведении референдума. Мы строем пошли и выполнили волю Высшего начальника. Что здесь мог сделать народ? Я считаю ничего. Тем более народ видел и всё больше осознавал, что того за чем он пошёл в 1917-ом не получилось. Никто, конечно не понимал почему... но не получилось у нас догнать и перегнать загнивающий капитализм. Да и обездоленные (80 % по Парето) царской России (основная масса поддержавшая большевиков) жила материально через 70 лет хуже обездоленных развитых стран капитализма. Земля, которую обещали народу, была в руках вторых (обычно курировали сельское хозяйство) секретарей обкомов и райкомов партии, инструкторов сельскохозяйственных отделов обкомов и райкомов, да председателей колхозов. Заводы тоже самое. А народ ждать бесконечно не может. Он устаёт. И начинает смотреть "где глубже" и лучше.
Только не подумайте, что я против СССР. Я против руководства "криком" и за соблюдение законов экономики. И мне очень грустно из-за развала Союза, потому, что наше партийное руководство не поняло, что экономика, её законы превыше всего. Хотя мы всё время кричали на весь мир, что идеология это надстройка, но сами уповали только на идеологию.
Что и сейчас делаем. "Окрик" и идеология (религия) превыше всего, а нужно исполнять экономические законы.
То есть, вы это не понимаете или не хотите понимать -
Ну не понимаете - не понимаете. Ваша проблема. А мне уж добавить нечего.
Еще может быть такая аналогия. Предположим, вы поклялись друг другу в верности и поженились. А через некоторое время вы думаете и решаете, пойти или не пойти мне налево. Можете вы так думать, решать не нарушая клятву верности? Независимо от того, что вы решите. Очевидно, не можете. Но аналогия неполная.
Предположим, сама супруга вам предлагает подумать и решить, пойти или не пойти вам налево. Может ли она вам так предлагать, не чихнув на вашу обоюдную клятву верности? Очевидно, не может. И за кого она вас тогда принимает? За того, кто не может нарушить, или за того, кто может нарушить клятву верности? Очевидно, принимает за того, кто может нарушить клятву верности. А вы, если сделаете так, как она предлагает, станете думать, решать, пойти или не пойти вам налево, очевидно, таковым и являетесь. И уже этим нарушите клятву верности.
Не пишите глупостей! референдум был инициирован руководством страны. А в уставе нет положения критиковать такие решения. Присяга такие решения запретить не могла. Это ваши домыслы.
Референдум был инициирован самой высшей властью - Съездом народных депутатов СССР. И о присяге в решении о референдуме ничего не было. А военная присяга СССР принималась навечно. Или вы можете сообщить срок, на который принималась присяга? Кроме того, в военной присяге СССР нет никакого упоминания о решении какого-либо органа власти, которое может военную присягу СССР отменить или от неё освободить.
Присяга принимается в пределах законов страны на срок осуществления гражданином воинской службы или действий. иное невозможно. референдум высший закон для страны.
по результатам референдума могла возникнуть ситуация, когда гражданин освобождается от данной присяги. референдум тем самым мог отменить любую данную присягу. еще раз подчеркиваю для непонятливых. присяга принимается в пределах законов страны. нет закона о воинской обязанности - нет присяги.
Неверно. Верно так:
А это ваше рассуждение мне совсем непонятно -
Одно понятно. Если бы да кабы во рту росли бобы, то был бы не рот, а целый огород.
Спасибо, Владимир! Честное слово, ты открыл нам (кто хотел и прочитал) правду о само грязном периоде продажности наших "вождей". Такой народ опустили, воспользовавшись продажностью "Горбатого" и его свиты!!!
Присяга - клятва верности. И во времена СССР я её принимал. Но ни я, ни мои сотоварищи не считали, что она нас к чему-то обязывает. Если к моей шее в тёмном переулке приставить нож, я поклянусь в верности делу борьбы пингвинов за свою свободу в зоопарке Нью-Йорка. Клятва, как и любое другое обязательство, данная под угрозой, а альтернативой присяги во времена СССР был 3-х летний срок заключения и поражение в правах, современным гражданским правом не причисляется к действиям, влекущим правовые последствия.
Кроме того, у меня к самому тексту есть очень серьёзные претензии.
«Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников.
Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.
Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.
Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся»
Вот они:
1) Откуда у меня вообще возник какой-то долг, тем более вступать в вооружённые силы?
2) Почему я должен быть преданным правительству, которое не назначал, не выбирал и не поддерживаю?
3) Почему я должен быть преданным именно советской родине, а не родине вообще?
4) Как быть с обоюдной любовью, если эта родина меня не любит? К примеру, исключительно по национальному признаку препятствует моему высшему образованию в достойных меня вузах, препятствует в приёме на работу при наличии согласия прямых начальников?
5) Почему я должен быть предан антисемитствующему народу?
6) Почему я должен следовать уставам, которые никоим образом не одобрял?
7) Присяга не конкретна, и не детализирует всех прав и обязанностей военнослужащего, и механизма принудительного исполнения этих прав, а значит является кабальным документом, не подлежащим исполнению.
Уверен, что пункты 4 и 5 вызовут праведный гнев, но гнев исключительно придурков и негодяев. Именно им я не только ничего не обязан, но это они мне очень сильно задолжали.
Что касается референдума, то я его проигнорировал. Не ходил я тогда на такие паскудные мероприятия. Если я не одобряю наличие наручников на моих руках, то зачем меня спрашивать об моих предпочтениях их цвета? Если я не одобрял ни конституционное устройство СССР, ни то, как на деле это реализовано, то зачем мне отвечать на дурацкий вопрос, хочу ли я сохранения СССР? Как показала жизнь, также, как и я рассуждало большинство электората, и СССР успешно развалился. И за прошедшие 26 лет ни в одной отколовшейся республике не было сколько-нибудь массового движения в сторону вхождения в унитарный союз с Россией. Понимаю, что развал СССР бьёт по чувствам индивидов с имперскими замашками. Но я, как гражданин России, полагаю, что распад СССР прежде всего выгоден именно России. И с точки зрения экономики, и с точки зрения безопасности. Плохо было, когда бунтовала Чечня, в Москве взрывались дома, из Центрального банка похищались миллиарды рублей по фальшивым авизо, и бесследно исчезали в Чечне, там же бесследно исчезали разыскиваемые преступники, чеченская мафия была одной из самых кровавых и изуверских. Но в Чечне было где-то 2 миллиона ненавистников России, а на Украине - в десятки раз больше. Нет ни смысла, ни возможности удержать в доме, где живёшь, тех, кто стремиться от тебя сбежать. Видно, не только мне закрадывались серьёзные сомнения в моей любви к Империи. Именно по этому я сторонник государственной независимости Чечни, возможно даже Ингушетии, Дагестана.
Тем не менее, говорить о нарушении присяги можно. Поскольку был факт её принятия.
Примерно так этот факт выглядел.
Говорить можно. Даже судить можно. Но воинская повинность форма барщины, а любить её могут только извращенцы. Она устарела по своей природе. В современной войне пушечное мясо уже не так важно, важны профессионалы. Поэтому, современная армия - армия прежде всего профессиональная армия, в которой военнослужащие служат по контракту, где с них не только требуют умереть, но исполняют и довольно большой пакет обязательств.
По любому, прежде чем требовать любви граждан, родина сама должна научиться их любить. Например, в Израиле, служат не за страх, а за совесть. Видно там есть что защищать, и за что любить.
А красивости воинских ритуалов - не по мне. Дешёвка всё это, если с изнанки дедовщина и наплевательское отношение и к солдатикам, и к офицерикам.
Противоречия в вашем рассуждении. Ну вот, например:
Выходит, по-вашему, необходимости в воинской повинности нет. Да вам бы ИГ рукоплескало за такую пропаганду.
Или вот:
Родина, в данном случае, это и есть граждане. Не косогоры, ведь, и овраги.
Я это вижу по другому. От имени Родины, мать её, как правило выступает тот, кто при власти. "Ты что, Родине не веришь?" вопрошали нквд-шники, заставляя подписывать протоколы допросов, не читая. Я, к примеру, ни Сталина, ни Путина, своей родиной не считаю, и от имени Родины выступать не уполномочивал.
Зато "уполномочивали" другие - большинство. А разве самая суть общества определяется не большинством его членов?
1) Какое-такое народное большинство хоть раз уполномочило Сталина?
2) Путина электорат избрал президентом РФ, и он вправе в пределах своих полномочий говорить от имени РФ, но и его никто не уполномочил говорить от имени Родины. Разницу между РФ и Родиной замечаете?
3) Большинство - это сила. Я всегда привожу в дискуссиях по поводу большинства общества пример камеры в тюрьме. Предположим вы там оказались по какому-то ложному обвинению. И что, вы будете во всём руководствоваться указаниями местного криминального авторитета?
Так получилось, что по национальному признаку лет в 13 неожиданно для себя я стал для сверстников изгоем. До этого возраста я и не подозревал о какой-то своей особенности. Позже я возблагодарил эту подрастающую смену российских антисемитов за то, что они не позволили мне ассимилироваться душой с этим быдлом. Позже я подобрал правильные слова из Маугли Киплинга: волки, вы так часто напоминали мне, что я человек, что я и сам понял, что я - человек. А тогда я долгое время переживал шок и смятение. Но эта школа выработала у меня привычку и навык не бояться оказаться в меньшинстве, и считать для себя позором оказаться членом стаи недоумков. Именно в силу этого жизненного опыта, мне совершенно безразлично, кого стая уполномочила именоваться их родиной. Ведь стая очень тщательно вдолбила мне в голову, что у нас разные родины.
Переиначили мой ответ. Я написал в кавычках. И до сих пор "уполномочивает", к вашему сведению. И как надёжно! "Враги народа" по прежнему в загоне, а памятники Сталину ставятся.
Ему это позволяет большинство.
Я там не оказывался. Но что мне очевидно? Пришлось бы руководствоваться, в каких-то пределах, хотя бы поначалу. Не налетать же со "своим уставом", во избежание непредсказуемых последствий.
Как и предполагал, постижение реальности исключительно художественным образом имеет ряд крупных недостатков, один из которых - неадекватность и сниженные когнитивные качества.
Если большинство в вашей камере позволяет пахану их сношать нетрадиционным способом и при этом лить слёзы умиления от его мудрого руководства, это скверно характеризует и это большинство, и пахана.
Жаль, что вы готовы всегда примыкать к большинству стада, даже к такому. А я в данной метафоре - Маугли, то есть осознавший себя человеком, который свою задницу в пользование паханам не передаёт, хотя бы это и было обычаем у всего вашего стада.
А я не предполагал, а имел в виду такую информацию:
http://minval.az/news/7847
Я высказался вне оценки, плохо или хорошо. И вас о ней не спрашивал. Вы "смотрите в книгу, а видите фигу".
Это разумно исходя даже из такого опыта. Пребывание евреев в Европе со "своим уставом" дорого им обошлось. До сих пор свою численность не восстановили.
Да, после холокоста не восстановили. А вас это радует?
А вас - нет, надо полагать. Коль так вопрос ставите.
Но может быть утешение. Если бы евреи с Ближнего Востока не переселились в Европу со "своим уставом", им бы обошлось еще дороже. И даже неизвестно, были бы они сейчас. Ведь их могли частью омусульманить, частью истребить. Или всех истребить. А если бы остались какие-нибудь там ортодоксы, то среди них вряд ли бы были нобелевские лауреаты.
Видите, и вы слегка оевреелись, коль отвечаете вопросом на вопрос.
Ну далее по тексту у вас сплошные домыслы. Хотел бы обратить ваше внимание, что в те времена, когда евреи переселялись в том числе и в Европу, и были уже нацией с единым языком, религией, культурой, других то наций в ней практически не было, а иные предки ныне столь кичливых групп метисов ютились еще на ветках.
Не вижу. Это предположение, а не вопрос.
А в остальном... Ну что же, коль не хотите принимать моё утешение - оставайтесь без него.
Автор открыл бесперспективную тему присяги и референдума. Это из истории; в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Присягу надо связывать с расстрелом из танков Верховного Совета. Вот в этот момент она была нарушена. Вот здесь это и ежу понятно.
Вот с этого момента СА превратилась в банду наёмников что подтверждают дальнейшие события.
Вижу, что вам понятно. Только, может я чего подзабыл, возможно приведете список депутатов того верховного совета, которые погибли или были ранены во время упомянутого их расстрела из танков?
Я так понимаю, что вы батенька, по своему обыкновению соврамши. Словами манипулировать вас коммуняки выучили. Только разница между расстрелом здания и расстрелом государственного органа, состоящего из конкретных депутатов, не понятна только совсем замшелым ежам и пенькам.
К сожалению эти депутаты на то они и депутаты чтобы сухими выходить из воды, а вот простой народ и в каком количестве, об этом списке либеральная банда умалчивает. Хотя и депутаты есть в этом скорбном списке и до сих пор он пополняется. Генерал Рохлин, депутат Вороненков.
Ну вот вы, надо полагать, эту присягу принимали. Какая лично у вас сейчас по ней может быть ответственность?
Вот, например, исходя из этого вашего обязательства:
Не щадили вы своей крови и самой своей жизни, защищая Союз Советских Социалистических Республик? А почему его нет? А вы есть.
Или исходя из этого вашего обязательства:
Советского закона сейчас нет. Но не скажешь, что сейчас нет всеобщей ненависти и презрения трудящихся. Воспринимаете?
Нет не принимал. В моём военном билете ст. л-та запаса нет соответствующей отметки. Поэтому Вы никак не подведёте меня под статью как бы ни старались.
Но вот то, что такие мерзавцы нарушившие присягу существуют, с этим я с Вами согласен. Только в этом вопросе вы наводите тень на плетень и просто выгораживаете конкретных мерзавцев типа генералов Грачёвых, Лебедей и пр. птиц высокого полёта.
Еще бы Вы были со мной не согласны! Я сам её нарушил, будучи тоже старшим лейтенантом, тоже в запасе, с зелёным военном билетом. А этих трудящихся я сам могу взять за мягкое место и подержать. Умеючи-то, оно можно.
Кстати, как в СССРе звания давали да еще повышали, в звании-то, без военной присяги?
Владимир,
Либо дайте номер и дату такого приказа, либо прекратите клеветать.
Есть люди, которые этот момент придирчиво рассмотрели. Вот такое рассмотрение, выделено мной:
http://www.proza.ru/2014/06/11/1448
Поэтому сводить к вопросу об одном только Советском правительстве, его приказу или отсутствии такового, как вы делаете, неправомерно. Итак, военнообязанные присягали трем ипостасям государства: Народу, Советской Родине и Советскому правительству.
Общий смысл военной присяги -
А решение о референдуме от присяги, от "клятвы на верность", не освобождало. Получалось нарушение "клятвы на верность", которая такой вопрос, - сохранить или не сохранить СССР, - исключает из рассмотрения по определению.
То есть, номера и даты приказа у вас нет. Ну тогда хоть не клевещите. Клевета - это плохо. Взрослым неприлично клеветать. Клеветники непривлекательны. Их не любят.
Ваше дело, принять или не принять моё объяснение. Во всяком случае, мою аргументацию вы не потрудились опровергнуть.
Помилуйте. Вы назвали предателями клявшихся беспрекословно выполнять приказы, - а вооружённое выступление без приказа - тяжкое уголовное преступление, - за точное выполнение клятвы. Сами-то служили?
Я отметил нарушение военной присяги СССР, как психологический момент референдума. А называть предателями это дело суда, очевидно, военного.
Значит, не служили. Оставьте эту тему, вы в ней не копенгаген.
А я написал вообще, о военнообязанных, в том числе, в армии.