Вопрос к администраторам и организаторам сайта.
Я написал преднамеренно это обращение к администраторам сайта в разделе философская секция, чтобы все участники сайта также задумались над тем, о чем будет разговор.
Уважаемые администраторы, вот вы определили цель данного сайта как совместное философское творчество.
Вроде бы это так, судя по названию сайта.
Но ведь любое совместное творчество предусматривает прежде всего организаторские начала самого процесса творчества.
Если вы понимаете под организацией процесса всего лишь навсего предоставление площадки для высказываний личных мнений, то это же абсолютно не соответствует той цели, которую вы поставили перед собой - совместное творчество.
Неужели вы не понимаете, что совместное творчество - это не просто высказывание личных мнений по любому поводу, а прежде всего совместное творчество объединяет конечная цель совместных усилий в чем-либо?
Поэтому всегда любое совместное творчество должно быть оговорено прежде всего целью такого творчества и уровнем подготовки самих участников творческого процесса.
Речь идет не о самом творческом процессе, а именно об организации творческого процесса!
Если вы уже даете возможность общаться людям, то неужели вы не в состоянии вести целевую работу по повышению уровня знаний у этих людей?
Неужели вы, администраторы сайта, не желаете стать настоящей площадкой для стартового формирования нового уровня человеческих отношений? Да так, чтобы весь интернет гудел от публикаций на вашем сайте?
А разве для этого так много ума надо?
Каким это вы образом разделили научную секцию от философской?
Наверное потому, что сами не понимаете смысл понятия - научность? Тогда да! Но почему, в таком случае, у вас публикуются одни и те же люди и в философской, и в научной?
Интерес к сайту надо привлекать не возможностью предоставления высказывать любому свои фантазии, а проводимой политикой предоставления получения практической пользы от познаний, полученных в результате посещения сайта.
Создайте настоящее священное святилище "Оракулов Дедони", священное место в интернете для людей, ищущих ответы на свои злободневные вопросы к своему проживанию в своей социальной среде обитания!
Разве для этого так много надо? Всего лишь желание и голову на плечах, обогащенную проверенными знаниями в вопросах человеческих отношений!
- nikolaj
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Впервые вступлюсь за администрацию.
Судя по названию сайта тут философский штурм. А значит предусмотрено говорить все, что угодно, даже глупости, если вы не в курсе, что такое фш. В надежде, что из всего этого потока может быть выявлено что-то путное.
Согласен. Философов организовать невозможно и вредно организовывать. Философам можно только предоставить возможность высказаться, и такую возможность предоставдяет ФШ, за что я ему бдагодарен.
Ну да, есть такое - если Вы такие умные, то чего строем не ходите?
А кто Вам не даёт в учреждённой Вами собственной теме устроить инкубатор для выведения истинных суждений?
Некоторый сумбур в начале - не причина для отказа от попытки достичь цели, а всего лишь повод для её уточнения...
nikolaj пишет:
Паразитировать на бесплатном ресурсе легко. А вот проводить свою системную и синтезирующую линию не каждый может. Всё в ваших руках, Николай. Прекращайте истерики и сами беритесь за дело.
Вот вы сами и вносите в работу сайта раскол, вражду и сегрегацию по признаку научности. У вас, получается, научность, а у других фантазии. Как-то не очень вяжется с философским творчеством, о котором вы так печётесь.
Риторика. Раз вы специалист по человеческим отношениям, то никто лучше вас не отмодерирует ваш личный блог. Даже администрация. А вы хотели бы, чтобы и другие общались по вашим законам? Не много ли на себя берёте?
Только слепой (или троль) не видит на сайте совместного творчества.
Творчеством можно назвать всё-что-угодно, но если плоды такой деятельности суть пустые фантики со слоганом "всё уже украдено до нас" - может найтись кто-то , кто это заметит...
Я прочитываю ваши слова, эфромсо, как:
Если до меня Вася с баржи любил мудрость, то мне уже делать того же самого не стоит, ибо "всё уже любили до нас". :о)
Для Вас, по всей видимости знающего много больше, чем достаточно - разъясняю:
если Вася считал мудростью то, что ни его самого, ни его потомство не избавило от недоразумений - должен ли я думать то же, что и Вася?
Ох, эфромсо, весёлый Вы наверное человек!
Рассмешили: мудрость как нечто освобождающее потомство от недоразумений :о))))
Как бы Вы не понимали "мудрость", но в моем сообщении она была предметом "любви". Т.е. вместо Вас, вместо меня, вместо любого из будущего потомства не может кто-то другой быть философом (=любить мудрость). Поэтому это - творчество (даже в своих неудачных попытках), как любовь - это всегда нечто совместное, и тут же становится нелепостью, как только стремится к новизне "результатов" и "плодов", которых еще никто не крал.
Ну а так-то конечно, Вы правы, не стоит вместе с Васей считать мудростью - глупость не спасающую от недоразумения кого бы то ни было.
с ув. D
А в Вашем варианте мудроствование подобно возбуждению эрогенных зон, которое со временем требует более сильных и публичных воздействий.
Как отличить идиота от мудреца, если оба тащатся от "любви" без последствий для окружающих?
Хм... эфромсо мудрость уподобил глупости, а Вы, ВФКГ, любовь уподобили телесному удовольствию. Не-е-е... я на это пойтить не могу :)
П.С.
Если кто-то что-то (кого-то) любит ради каких-то "последствий" (в том числе и для "окружающих"), то это не любовь...
Derus, 29 Май, 2017 - 10:31, ссылка
Вот именно.
По Толстому: любовь это такое чувственное состояние, когда труд на другое нам не в тягость.
Поэтому про любовь есть много поговорок: "Любовь зла - полюбишь и козла", "От любви до ненависти один шаг", "Любовью сыт не будешь" и т.д. Даже животные и насекомые бывают полны любви, но она без последствий не бывает.
Между прочим любящие, и этим переживанием осчастливленные - ни часов не наблюдают, ни поговорок не сочиняют, чем по большей части занимаются несчастные и нелюбимые...
Не-е-е, ВФКГ,. У мужика так: Любить так королеву!
Это у бабы: Любовь зла, полюбишь и козла.
:о)))
ВФКГ, я же ж уже Вам сказал (тут), что Вы явно перепутали любовь с чем-то другим.
Еще раз.
Словосочетание (и его смысл), о котором тут была речь: "Любовь к мудрости" - не зла и не любит "козлов", не переходит в ненависть с пол оборота, противоположна "хлебу единому" и уж точно не присуща ни животным, ни насекомым.
Хорошо, вот я сейчас прикинусь Васей, и поделюсь с Вами таким представлением об истине, которого не было у корифеев философии, а если бы оно у них было - несуразностей в жизни человеков, как я понимаю - возникло бы гораздо меньше...
...если вслед за Сократом разделить все возможные знания на те, которые уже сформулированы и те, о которых ещё и представлений нет - можно полагать истину неким "каркасом" из информации, отображающей действительность непосредственно, в отличие от всего того, что нужно для согласования с предрассудками субъектов, так что когда мысль движется по каркасу истинной информации, не отклоняясь в формальные лабиринты - она становится сопричастной действительности в том виде, в котором она происходит, в противном случае - соблазняясь формальными "перемычками" - неизбежно зацикливается в участке, "цельность" которого существует только в воображении рассудка, склонного к затыканию прорех в познании формалистскими плакатами типа "высшего единства мышления", с недосягаемых высот которого свешены на невидимых нитях "истины, которые можно только мыслить"...
Так что в координатах моего субъективного рационализма совершенно очевидна возможность философии как поиска истины посредством любви к той мудрости, что присуща сущности собственного организма философа, а не к образАм её, взлелеянным стараниями предшественников, искавших воображаемого творца всех истин и мудростей...
Согласен.
эфромсо,
У Вас: "истина, истина, ...
А Что такое истина?
Я знаю: Что такое истинное (какое?) суждение. А что такое Истина (что?) не знаю.
И по-моему, Истина - это отпредикатное существительное, т.е. фетиш. А истины как сущего, пусть даже метафизического сущего, - Нет.
В координатах моего обобщизма истина - то, что действительно есть, но не для всех очевидно из-за субъективности восприятия - примерно как содержание, выраженное в написанных мной здесь словах - вряд ли может быть воспринято не знающим русский язык, а для знающего - смысл этого содержания выходит за пределы любой предметной аналогии употреблённым мной терминам...
----------------------
эфромсо,
То, что действительно есть, во всех языках называются фактом, которые, в свою очередь, являются константами языка. А суждения о фактах могут быть истинными, либо ложными.
А о истине может прочтете здесь: http://philosophystorm.ru/alla/5129
Фактом можно назвать то, для обозначения чего уже есть слова, а то, для чего слов ещё нету - не факт, хотя фактическое существование его - истина... радиоактивность стала реальным фактом только после того, как люди научились её определять, а в действительности - была, есть и будет действовать всегда, без оглядки на чьи-либо логосы...
Насчёт Ваших соображений об истине: ближе всего мне эти -
потому как я не раз утверждал, что истинная информация - та, которая объясняет всё, к чему имеет отношение.
Факты бывают только в прошлом, поскольку означают дискретные, свершившиеся события. По поводу будущего даже на доли секунды не напрасно сказано: "Мы предполагаем - Бог располагает".
Не завершившееся событие называется процессом.
Кроме прочего: факты, процессы как гипотезы и теории имеют лишь социальное значение, иначе они называются взаимодействиями.
ВФКГ, 28 Май, 2017 - 23:23, ссылка
Не в прошлом, а из прошлого ( из практики).
(Например, дом построен а прошлом, но он факт в настоящем. Таких примеров сколько угодно. Вот они то и являются КОНСТАНТАМИ наших суждений (языка) и именно ими мы манипулируем при формировании наших текстов, качественная характеристика которых (фактов) следует из нашей Этики.)
эфромсо: ну предположим такой ученый и писатель, как Иван Ефремов как раз и считал мудростью любовь к людям (см. его "Таис афинскую"), но что не избавило нас от такого недоразумения, как развал СССР и его социального организма - советского народа. И что, Иван Ефремов был неправ?
Народная мудрость гласит: "любовь - слепа"
чем и объясняется оглушительный успех многих подслеповатых писателей и неприятие жаждущими любви читателями откровений прозревших умников вроде меня...
Когда философский штурм завершился взятием философской крепости, штурмовики обнаружили, что всё уже было взято до нас.
Философская крепость еще только штурмуется.
Хм..
Когда штурм завершился взятием крепости, штурмовики обнаружили, что всё уже было взято до них.
:)
Что-что? Чем чёрт не шутит! К чёрту "что"! Тогда получится: Когда штурм завершился взятием крепости, штурмовики обнаружили: всё уже было взято до нас.
Ну теперь ваша душенька довольна?
Вы вводите третий "компонент" - "мы". Тогда как тот, кто описывает событие негласно присутствует. Он описывает "штурмовиков". Вы же вводите его в ряды штурмовиков.
Это не возбраняется, но тогда теряется афористичность. Это высказывание и так запутывает мысль, придавая ей двойной смысл.
Я бы сократил "штурмовиков".
Когда штурм завершился взятием крепости, обнаружилось, что всё было взято до них.
Здесь двойной смысл: крепость была уже взята до них, и то, что находилось в крепости, было взято и унесено.
Сам штурм уже очередное повторение кем-то пройденного. И всё, что при этом сделано, как "моё открытие, озарение", уже давно было у кого-то и автор уже давно определён.
А далее, можно нагружать, кто это сделал - то ли "я", то ли "штурмующий", то ли "штурмовики".
Если это сделал "я", то так и пишем: Когда завершил мощнейший штурм, то увидел, что всё уже взято и присвоено.
Идея повторения "новизны" каждой жизни весьма плодотворна. Каждый уверен, что он "первый умный".)))
Всю ночь сочинял "Я помню чудное мгновенье..." а на рассвете вспомнил, что до меня эти стихи сочинил А.С.Пушкин. Какой удар от классика! [По памяти из "Золотого телёнка"]
Верно.
А вот Вы же стали "соавтором" следующего:
Философский штурм
Владимир Пе
Мы долго крепость штурмовали
Досадно было - боя ждали...
Но взяли, наконец, измором...
Конец всем бывшим нашим спорам.
(Наверное, настоящий поэт сказал бы гораздо лучше. Ну, что сделано, то - сделано).
Спасибо.
.
Спокус Халепний, 28 Май, 2017 - 11:31,
Может быть,... но взята не нами. Но самое интересное, если эта "крепость" нами взята фактически, то она окажется совсем не той, которую брали наши предки.
А вы nikolaj начните с себя и для начала совершите малое усилие над собой - дайте точное определение, способы определения, заявите объективные практические критерии определения этих ваших "людей, ищущих ответы на свои злободневные вопросы к своему проживанию в своей социальной среде обитания" и потом... - понятно, что каждый в мире таким занимается и в чем тогда ваш поиск? - первый встречный вам и есть эти люди...;)
Есть такое понятие - образованный человек!
Вот как понимал это понятие наш великий русский ученый М.В. Ломоносов -
"Науки юношей питают, Отраду старым подают, В счастливой жизни украшают, В несчастный случай берегут."
То есть еще двести лет назад люди понимали под образованностью, определенный критерий надежности образованного человека не только в его высоком умении знать своё ремесло, но и в возможности положиться на на его высокие нравственные человеческие качества.
Сегодня мы можем сказать, что образованный человек - это человек, владеющий системой знаний и умений, необходимых для жизни, причем не только для его личной жизни, но и для жизни окружающих его людей.
Еще раз внимательно прочтите это определение.
Что главное в этом определении?
А главное - это указание на то, что владение системой знаний и умений подразумевает прежде всего возможность использовать эти знания и умения в жизни, то есть владение такой системой знаний и умений, которая несет ПОЛЬЗУ!, причем не только себе, но и пользу окружающим людям.
Понятие Мудрости в человеческом сознании неразрывно связано с другим основополагающим человеческим понятием – Польза!
Мудрость и Польза – эти понятия настолько взаимосвязаны между собой, что человеческая мудрость без пользы просто не в состоянии существовать в человеческом представлении.
Однако, как на самом деле обстоят дела с этими неразрывно взаимосвязанными понятиями – ФИЛОСОФИЯ – МУДРОСТЬ – ПОЛЬЗА?
Возьмем наш (говорю – наш, потому, что и я считаю себя его участником) сайт.
Казалось бы, где именно можно найти еще более образованных людей, если не на философском сайте? Ведь философский сайт вроде бы должен быть клубом наиболее образованных людей, объединяющихся под вывеской ФИЛОСОФИЯ, так как само слово ФИЛОСОФИЯ несет в себе понятие – сосредоточение человеческой МУДРОСТИ!
А можем ли мы назвать образованным такого человека, который вроде бы и говорит красиво, и употребляет мудреные слова, но пользы от его слов ни ему, а тем более окружающим - ноль?
Конечно нет! В народе людей, которые вроде бы и говорят красиво, и используют в своей речи умные слова, но если от его слов и дел пользы ноль, называют болтунами!
Я предвижу бурю эмоций завсегдатаев сайта - мол мы не болтуны, мы дело делаем!
Но в действительности, по высокой нравственной человеческой совести спросите себя.
Какие вы дела делаете? Что несут в себе все разговоры, диалоги, мнения?
Несет ли повышение понимания культуры в общечеловеческих отношениях? Нет! Разговор без матов и оскорблений - это еще не культура, а острая необходимость поддерживать нормальное продолжение самого разговора с собеседником.
Культура - это еще не сама речь, это прежде всего высоконравственные человеческие отношения, несущие в себе не только уважительные отношения друг к другу, но и взаимное повышение доверия к словам и делам собеседника. Доверие друг к другу? Где оно?
Но может быть все эти разговоры, вроде бы на философские темы, несут за собой новые знания? О чем речь? Ведь само понятие слова - "знания", не удосуживаются понимать философствующие!
Но тогда, может быть такое видение философских бесед, которое пропагандируется, опять повторю, не только на этом сайте, но и во всем современном понимании философии, предусматривает собой какое-либо создание системы знаний и умений, которые можно потом с успехом применить всем людям в жизни?
Но, сам этот вопрос может вызвать у окружающих только смех!
Так как каждый сторонний наблюдатель прекрасно понимает, что никакой практической пользы для окружающих, такие разговоры, которые предполагает современное понимание философии не несут!
И это, к огромному сожалению, сама реальность существования философии.
Да о чем говорить, вот к примеру -
Корнак7, 28 Май, 2017 - 08:26, ссылка
Видно сразу, что человек, высказавший такую мысль, абсолютно не понимает, что любой штурм, будь то реальной крепости, будь то головы человека, предусматривает прежде всего организацию такого штурма, иначе без организации любой штурм обречен даже не то, что на провал, а просто на сотрясение словами воздуха.
На штурм! И все, кто куда, в рассыпную по разным сторонам!
Я представляю, как смеялись бы защитники крепости, если бы услышали такой клич со стороны нападающих, а сами нападающие бросились бы кто куда, кто в ближайший лес грибов поискать, а кто в овраг поспать! В надежде, что авось кто-нибудь да возьмет крепость! Смех, да и только от такого штурма!
Но ведь действительно слова Вадима (Корнак7) отражают реальное положение с делами на ФШ!
Такому комментарию вторит следующий комментарий -
kto, 28 Май, 2017 - 09:12, ссылка
А это уже ответ, как ответная реакция на такое понимание цели философии - у философии цели нет, то есть у мудрости нет цели, а есть только возможность высказаться! То есть по Борису (kto) получается, что у мудрости цели нет?
Ну, что можно о такой мысли? Только развести руками.
Борис, Вы никогда не задумывались, зачем во дворах ставят лавочки?
А затем, чтобы люди могли выйти из своих квартир и смогли пообщаться между собой, посудачить о том или сём. Главное, чтобы люди чувствовали себя комфортно от совместного общения.
То есть еще раз, какая цель стоит при обустройстве лавочек для посиделок во дворах?
Цель одна единственная – чтобы люди могли выйти из своих квартир и могли спокойно между собой общаться!
Никакой другой цели обустройством лавочек во дворах не предусматривается. То есть никаких митингов, никаких собраний, никого объединения людей по интересам, никакого сплочения людей в единый коллектив обустройством лавочек не предусматривается! Любой человек может прийти, сесть на лавочку и просто поболтать на любую тему, как говорят - просто отвести душу от своего одиночества.
Но ведь философский сайт не может быть местом для душеспасительный разговоров!
Хотя, Вы правы, чем отличается организация этого сайта от организации таких вот посиделок на лавочках во дворах?
Да ничем! Любой может зайти на сайт, как на лавочку во дворе и может болтать себе, о чем его душе угодно и как угодно! Разве это не так? Так, так и не надо кривить душой!
Но ведь такая организация посиделок в интернете, явно идет в разрез с девизом сайта – Совместное философское творчество.
То есть явно видно полное несоответствие заявленным целям организаторов сайта и реальным положением вещей на самом сайте.
Скажите, где собираются люди по интересам? На лавочках во дворах или организовывают специализированные клубы по интересам?
А теперь скажите, люди, собирающиеся по интересам в специальных клубах, собираются там просто так, просто потрепать языком о том о сем? Или всё-таки люди собираются в клубах по интересам с определенной целью и важнейшей целью своего участия в клубе является познавательный интерес к своему хобби? Больше знать о своём предмете интереса, лучше понимать то, что их интересует. Не так ли? Конечно так, достаточно прийти в любой клуб по интересам, и ты услышишь много нового о предмете своего интереса. Причем становишься сам и умнее от полученных в клубе знаний, и духовно богаче от чувства сопричастности к объединяющему делу.
А как встречают в любом клубе по интересам дилетантов, которые сходу берут «быка за рога» в обсуждениях опытных членов клуба? Кто не знает, как там встречают дилетантов, пусть проверит результат такой встрече на практике.
А кто не знает, кто такой дилетант, поясняю.
Дилетант – это человек, который не имеет глубоких знаний о своём предмете, поэтому постоянно допускает ошибки в своих высказываниях о предмете разговора. Как правило, это человек ограничивающий масштаб свои познаний собственным опытом, или суждения которого, в отношении чего-либо, основаны на поверхностных знаниях.
Интересную интерпретацию понятия слова дилетант даёт В. И. Даль в своём толковом словаре живого великорусского языка – «Дилетант – охотник, любитель, человек, занимающийся музыкой, искусством, не по промыслу, а по склонности, по охоте, ради забавы»
Это определение, не в бровь, а в глаз, характеризует большинство участников этого философского сайта.
А что это за совместное творчество, если балом правят дилетанты?
Вот поэтому сайт – это не совместное творчество, а обычные бабьи посиделки на лавочке.
Но вопрос, может ли быть доволен сам организатор таких посиделок поболтать, если он поставил перед собой совсем другую цель – организация совместного философского творчества?
Ответ на этот вопрос может быть только один: или организатор сайта сам не понимает понятие – философское творчество, или для него организация такого сайта просто забава!
Тогда объясняю для организаторов сайта, что понятие слова – Творчество, подразумевает собой, прежде всего, цель – деятельность, результатом которой есть создание чего-либо качественно нового!
Ну нельзя же достижение цели ставить на самотек, как это понимает -
Корнак7, 28 Май, 2017 - 08:26, ссылка
Вот это да! И это так понимают понимают люди философию, если считают, что философы могут говорить что угодно, даже глупости!
А не оттого ли и всё тысячелетнее существование такого понимания философии является сплошной глупостью, если у людей такое представление о философии, как о месте, где можно говорить глупость!
Неужели непонятно, что с авось, да как-нибудь, тем более из глупости никогда ничего путного выйти не может! А уж с такими основами тем более никакой науки - философии быть не может! И чем занимаются философские факультеты в Вузах?
А ведь правда! Какие реальные результаты есть от размышлений Канта, Гегеля и им подобных! Да такие, в подобный размышлениях используются просто красивые слова, а толку от созвучной красоты слов – ноль!
Неужели не понятно, что философское творчество должно иметь цель своего творения – польза людям от такого творения!
А если нет пользы от такого творения, то это не творение – это просто трепание попусту языком! Что и мы наблюдаем на этом сайте.
Мало того, что у участников сайта существует мнение, что философия – это просто пустой треп языком, но и еще меня создаётся такое впечатление, что на сайте присутствуют люди, которые преднамеренно всё ставят с ног на голову, чтобы только не дай бог участники сайта придут к единому пониманию цели своего участия в дискуссиях на философские вопросы.
К примеру, что стоит всего лишь один комментарий. Привожу этот комментарий полностью, чтобы было наглядно видно, о чем идет речь -
Ян Ботер, 28 Май, 2017 - 10:24, ссылка
nikolaj пишет:
Вот вы сами и вносите в работу сайта раскол, вражду и сегрегацию по признаку научности. У вас, получается, научность, а у других фантазии. Как-то не очень вяжется с философским творчеством, о котором вы так печётесь.
Риторика. Раз вы специалист по человеческим отношениям, то никто лучше вас не отмодерирует ваш личный блог. Даже администрация. А вы хотели бы, чтобы и другие общались по вашим законам? Не много ли на себя берёте?
С ума можно сойти, от таких слов!
Оказывается, просьба прийти к единому пониманию слова «Научность», на философском сайте - это внесение раскола в работу сайта!
Уважаемый Ян! Единое понимание слова «Научность», среди тех, кто ищет в философии мудрость – это не раскол! Это отделение зерен от плевел! То есть отделение хорошего от плохого, полезного от вредного!
Вы, наверное, понимаете, что всем Вашим философским рассуждениям, цена – копейка в базарный день. Поэтому Вы и отказываетесь принимать слово "научность" в своих рассуждениях, потому как боитесь оказаться в глазах других «голым королем»!
Хотя? Нет, это так и есть, потому, как следующая фраза –
на философском сайте говорит уже то, что недоговаривает сам автор этого высказывания!
Какой же Вы философ, если не понимаете, что философия – это любовь к мудрости, а любая мудрость несет в себе самое главное – цель своей мудрости! Мудрость без цели, то есть без своей пользы – это не мудрость, это обыкновенная профанация, так как любая польза подчиняется единым законам своего применения в жизни!
Профанация – (от profanation – осквернение святыни) – искажение, извращение чего-нибудь, непочтительное отношение к достойному, опошление.
А вот, чтобы не было вопросов – у кого научность, а у кого фантазии и надо определиться с этим понятием.
Вы, Ян, наверное прекрасно понимаете, что Ваши все публикации на сайте как раз и есть профанация, если так озлобленно противодействуете точному пониманию слова - "научность"? Вот поэтому и восклицаете – «Не много ли на себя берете?»
Нет, не много, всего лишь сказать, что Вы «голый»! Правда на то и есть правда, что требует смелости! Ведь лукавить и хитрить – проще жить и врагов не наживать!
А Вот еще один интересный комментарий -
Derus, 28 Май, 2017 - 10:59, ссылка
Уважаемый Derus! Любое совместное творчество, тем более с таким продолжительным сроком, как существование ФШ, предусматривает получения какого- либо результата от такого творчества.
Какой результат от всех разговоров на сайте? Нет никакого практического философского результата! Ну разве что высказался – душу отвел, так это не философский результат, а всего лишь психологическая разрядка!
Результат – бесцельная болтовня, это не творчество, а и есть самые обыкновенные бесцельные (просто за компанию) посиделки на лавочке.
Есть конечно довольно таки дельные предложения, например -
эфромсо, 28 Май, 2017 - 10:01, ссылка
Или -
Victor_, 28 Май, 2017 - 13:52, ссылка
Однако и такие комментарии отличный показатель того, что участники сайта просто не понимают того самого элементарного, что даже самая гениальная мысль никогда не станет таковой, если над этой мыслью не задумаются другие!
За примером далеко ходить не надо.
На сайте я задал простой вопрос – Зачем люди научились разговаривать?
И что? Кто-нибудь правильно ответил на поставленный вопрос?
Я задал следующий вопрос – какую роль играла человеческая речь в первобытном обществе людей?
Ответа я так и не дождался. Да, о чем говорить, о каком ответе можно мечтать? Ведь никто не задумался даже над причиной постановки такого вопроса?
О какой философии-мудрости тогда вообще может идти речь, если люди не понимают даже цели возникновения самой человеческой речи и какую роль играла человеческая речь, в делах людей, в период её возникновения?
И это на философском сайте?
И всё виной тому, что администрация сайта сама подходит с позиции – пусть говорит кто хочет и что хочет, даже глупость!
А результат? Какой результат? Сама историческая деятельность всей философии безрезультатна! Авось когда-нибудь, да кто-нибудь и выскажет что-либо полезное!
Но ведь такое отношение к философии, отражает полное неверие самих организаторов сайта в умственные способности человека!
А зря! Прикосновение к Великому - к Мудрости, должно нести прежде всего познавательные функции в таком прикосновении!
Николай, все ваши упреки разбиваются о существующую возможность модерировать свою тему.
Администрация вряд ли сможет выполнить ваши пожелания. Это просто физически малореально. А вот вы вполне способны создать темы, отвечающие тем требованиям, которые вы к ним предъявляете. Но, тем не менее, вы предпочитаете возложить вину на админов.
Уважаемый Вадим!
Ваши слова -
полностью отражают уровень образованности большинства участников сайта.
Поэтому поясняю. Когда что-то человек делает, то всегда делает с какой-то целью, если цели нет, человек палец о палец не ударит.
Однако, надо понимать, что желать получить цель и уметь добиваться цели - это две большие разницы!
Я не спорю, администраторы создали сайт под названием - философский штурм, вроде бы для обсуждения философский вопросов - это уже хорошо! И для меня и для всех участников сайта! То что, организаторы сайта - люди высокой толерантности и это очень хорошо!
Однако вопрос не в толерантности организаторов сайта, а в понимании возможности достижения цели, поставленной перед собой организаторами сайта.
Я сам с удовольствием пользуюсь услугами, предоставленными мне организаторами сайта.
Но опять же, вопрос не в этом, а в заявленной цели существования сайта самими его организаторами.
Не было бы приписки к названию сайта - совместное философское творчество, у меня и не возникло бы никаких вопросов к организаторам сайта. А если организаторы сайта сделали такую приписку, значит они чего-то ждут от работы сайта?
Вот Вы говорите: выполнить мои пожелания - это физически мало реально.
Видимо Вы никогда не организовывали какое-либо коллективное дело, тем более с высокообразованными людьми, иначе такую мысль никогда бы не высказали.
Поэтому, для Вашего сведения, поясняю.
Когда имеешь дело с организацией труда высоко интеллектуальных людей, нужно иметь прежде ввиду, что работа с такими людьми требует особого отношения к таким людям.
Организация труда высокообразованных людей, тем более интеллектуалов - это Вам не организация труда с обычными работягами!
Высокообразованным интеллектуалам не скажешь - делай то-то и сделай так, как я сказал! Такой быстро пошлет указчика вежливо, но на понятные всем три слова!
А как работают с высокообразованными интеллектуалами? Очень просто - ставят цель и изредка следят за работой к достижению цели, организовывая совещания по выявлению достигнутых результатов и естественно, делая выводы от понимания полученных результатов. И все! Какая же, в этом случае, физически мало реальная работа? Изредка следить за выполнением поставленной цели? Да тут просто надо уметь мозгами шевелить, а не бегать и орать!
Вообще для меня удивительно, что я об этом говорю. Ведь я прекрасно знаю, что группа петербуржцев, которые организовали этот философский сайт и не только, вообще то довольно интеллектуальные люди и должны бы сами знать, как организовывается труд высокоинтеллектуальных людей.
Поразительно! Но видимо, они это не знают?
Нет, такого быть не может! Быстрее всего это группа сами не понимают, чего они хотят получить от организации философского сайта. Ну, не в самом же деле они своей целью поставили просто предоставить место для трепания языками, пусть даже с якобы определенной целью - около философские разговоры? Такое мнение просто не вяжется с понятием - интеллектуал! Значит только одно - организаторы сами не знают, что они ждут от организации философского сайта, то есть у организаторов сайта нет понимания самой цели - чего они хотят получить от всех этих около философских разговоров.
Поэтому на сайте и идет обыкновенная, якобы, философская болтовня, а не организованный штурм еще непознанных знаний!
А вы не допускаете, что организаторы сами по себе настолько высоко- и глубоко- интеллектуальные объекты, что в состоянии самостоятельно достичь любых целей, каких они только могут себе поставить и представить, а эту тусовку замутили в надежде, что найдётся кто-то, кто предложит нечто, до чего ещё никто не додумался - и не столько для того, чтобы с ним это обсуждать, растолковывая неочевидные для попавшего-пальцем-в-небо неуча аксиомы, а чтобы без лишней суеты ещё более возвыситься в широте своих представлений и углубиться в понимании сути действительного?
Вам, кстати - никто не мешает поступать так же...
Как-то встречал высказывание, что зачастую изобретения и открытия достаются не авторам идей, которые обычно "сорят" ими, являясь людьми "не от мира сего", а "ремесленникам", специализирующимся на доведении идей до формы, необходимой для регистрации авторских прав. Эта способность организовать процесс преобразования ИДЕИ в гипотезу, теорию, концепцию и т.д. и отличает профессионалов от дилетантов. Некоторые или многие из них только для того читают и участвуют в конференциях, чтобы уловить перспективную мысль, как специалисты по дешифровке ищут любой намёк, чтобы уловить логику шифра.
С другой стороны: к сожалению, таких специалистов не много и большинство из них более склонны к воровству идей чем к роли соавторов.
А?
+0,99
БЭ!
(+ 1,01)?
Может быть...)))
Нет - не "всё". Таким образом можно организовать работу землекопов, но и им кроме цели нужны "лопаты", некоторые условия и достаточная компенсация затрат усилий, времени и т.д.
Поэтому нужна ТЕХНОЛОГИЯ достижения цели (целей), которая исключала бы возможность превращения обсуждений конкретных вопросов в разговоры ни о чём и т.п. Для этого необходима специализированная программа, для реализации которой требуется: ИДЕЯ - алгоритмы; оплачиваемый труд программистов; заинтересованность лиц, готовых иметь удовлетворение своих потребностей от использования такой программы; желающие и способные участвовать в обсуждениях на довольно жёстких условиях.
Алгоритмы программы могу предложить - нужны организаторы и реализаторы инвестирования и коммерческого использования такой программы.
Насколько мне известно, нечто подобное использовалось в "силиконовой долине" и в аналитической работе спецслужб.
Знаю, что в русскоязычной среде инновации не пользуются спросом как в https://bbdoblog.ru/ , но теплится надежда, что ситуация меняется.
Ну, а какая тут может быть цель? Попробуйте что-то предложить.
Мне был интересен только разбор про сознание. Но он дошел до некоего порога и продвинуться дальше ни у кого ума не хватает.
Корнак7, 3 Июнь, 2017 - 17:05, ссылка
Ну почему? - У меня хватает. Посмотрите здесь:
http://philosophystorm.ru/soznanie-v-formate-konstruktivizma
Это сектантское направление, далекое от революционного Чалмерского, заставившего меня взглянуть на вопрос по-новому. В ваших идеях для меня ничего нового.
Да.ну? - А вы читали, или так, по наитию?
Прочитал второй раз. Много умных построений, но ничего прорывного.
Вы не прониклись главной идеей Чалмерса и оперируете привычными схемами дочалмерского периода.
Корнак7, 3 Июнь, 2017 - 20:31, ссылка
Не хрена себе - "до челмерского периода"!!!
И где это вы у других нашли, в т.ч. и в до челмера, что представление - есть волновой пакет.
Хи-хи.
А в общем, - не читали и читать не собираетесь. (Лжец вы наш, до челмерсуий).
Вы можете продолжать плюхаться в дочалмерском периоде и выдумывать сотни других новомодных пакетов, в попытке объяснить сознание, но пока вы не разберетесь с идеями Чалмерса вы так и останетесь на задворках истории.
Чалмерс - это не новые знания. Чалмерс - это пропасть, в которую заглянул и онемел.
Если Чалмерс пропасть, то Я мост через эту "пропасть".
Корнак7, 3 Июнь, 2017 - 17:05, ссылка
Вы это серьёзно, Вадим?
Хотя нет, Ваш вопрос как раз и отражает всеобщее полное непонимание целей и задач такого раздела человеческих познаний, которое называется - философия.
Вот что уважаемый Вадим. Этот Ваш вопрос я поставлю за основу новой своей темы - Философия - что это такое? А за одно там и обсудим постановку такого вопроса, как сознание.
...
--- nikolaj, 2 Июнь, 2017 - 08:45, ссылка
В этом то вся ваша суть и вас не жалко, потому как это ваш выбор быть таким и так жить...((( - а всё потому как мысль прежде всего должна быть исторически объективно нужна и востребована социумом, а не быть пустомыслием, как вы предлагаете, хотя... - одни любят пиво, другие пустомыслие - всё приятное времяпровождение своей жизни, да...)))
Victor_, 2 Июнь, 2017 - 13:37, ссылка
Очень красивая мысль, Виктор!
Но как и любая человеческая мысль требует ответственности от того, кто её произносит!
Поэтому к Вам вопрос. А что исторически объективно нужно и востребовано социумом?
Красиво сказать - это еще не показатель умной мысли.
Без обид, но к месту одно сравнение - Красивая женщина - это еще не значит, что она умна и достойна уважения!
Отвечу по простому: А хрен его знает... - те, которые это знают, уже давно все скопом боги, да...
...мало того и как подтверждение вышесказанного - это наличие и процветания пустомыслия - ведь если бы в этом вопросе с социумом была бы ясность, то откуда ж бы согласитесь взяться пустомыслию то - вот так...)
Victor_, 4 Июнь, 2017 - 12:39, ссылка
Огромное спасибо Виктор, за честность, смелость и прямоту высказывания!
Вот это действительно - порядочность, а не пустозвонство философствующего политикана!
Да одна эта Ваша мысль стоит, в высоком нравственном смысле, больше, чем всё пустозвонство того понимания философии, которое процветает уже две тысячи лет!
Господи, ну почему тебя нет? Вот если бы ты был, то за одно такое понимание реальности, которое есть у Виктора (Victor_,), его бы следовало приравнять к святым!
А то - философия, философия! Какая к черту философия, если Виктор одной этой фразой подвел итог всем этим тысячелетним "философствованиям" - пустомыслие!
Послушайте Николай, берегите себя от мыслей путаных и будет вам счастье = аминь!...;)
PS
Теперь про пустомыслие... - если всё в некотором смысле пустомыслие, то в социуме начинается конкуренция между пустомыслями и кто-то выигрывает у других скажем в карты или на бирже или в любви... - но вот о чудо! - одна (несколько) из пустомыслей взяла и как-то достаточно точно совпала в текущем контексте с истиной и в тоже время выиграла, да... вот так... - парадокс! - скажите, что давайте заниматься пустомыслиями? - но чё-то не хочется - опять парадокс, да...)
Ну, здесь Вы, Виктор, перегнули палку и получился не лук, для стрельбы стрелами, а кусок дерева, для топки в печи.
В социуме, если понимать под социумом - социальную среду обитания человека, то в этом социуме пустомыслие относится только у такому виду деятельности человека, как современное понимание философии, потому, как только в этой сфере деятельности, проявляется такой вид времяпрепровождения человека, как праздная болтовня - бесцельная, то есть не несущая никакой практической целесообразности, деятельность.
И больше ни в какой сфере деятельности человека, в социуме пустомыслием не занимаются!
Так что никакой конкуренции между бесцельными болтунами быть не может!
Начнём с конца и на нем закончим... - ну и расскажите ваши критерии определения бесцельного болтуна, и потом, разве даже самый распоследний бесцельный болтун не может сболтнуть гениальную истину (пусть и бессознательно), а тысячи штатных мудрецов при этом будут нести бесполезную чушь и что ещё печальней - пропустят, не заметят эту спасительную гениальную истину, ведь они мудрецы, поделившие людей на себя мудрецов и прочих всяких там бесцельных болтунов - так-то вот...
Конечно же может! Но вот понять, что сдуру болтун высказал гениальную мысль никогда не сможет! У постоянно говорящего чушь, ума не это не хватит понять то, что он сказал!
Поэтому, как сказал один довольно умный человек - для того, чтобы бесцельный болтун понял, что он сдуру сболтнул гениальную мысль ( об истине вообще будем молчать, так как даже тысяча штатных мудрецов не знают - что это такое), ему надо учиться, учиться и учиться! А так как он бесцельный болтун, то понять цель - учиться, учиться и учиться, ему никогда не понять!
А за одно вот и весь критерий определения бесцельного болтуна!
nikolaj, 7 Июнь, 2017 - 20:26, ссылка
//Но вот понять, что сдуру болтун высказал гениальную мысль никогда не сможет!//
Остановимся на "гениальной мысли".
Если это всё-таки была мысль, то она откуда-то взялась. Источников её два: один находится в "болтуне", который болтает именно НЕ ПОНИМАЯ; а другой источник в том, кто его слушает и ПОНИМАЕТ.
Магнитофон тоже "болтает". но, очевидно, что мыслей в нём нет никаких - одни звуки.
Так чем отличается "болтун" от "магнитофона", если в первом мысль всё-таки есть, а во втором - нет с очевидностью.
Истерика. Это от невостребованности.
"...мудр не тот, кто призывает, а тот, к кому идут сами люди за советом." Не ваши ли слова, nikolaj? Что-то очереди не вижу.
Уважаемый Ян! А у Иисуса его проповеди - это его истерика от невостребованности?
Востребованность мудреца определяется не очередью к нему, а пониманием того, в чем его мудрость!
А умных людей в истории человечества не раз сжигали на кострах и распинали на крестах!
Вы хотите сказать, что Иисус Христос и Джордано Бруно были не мудрыми людьми, если с ними так поступили, как поступили - сожгли и распяли?
Николай, мало того, что у Вас (почти) истерика, так еще:
и наглая ложь
!
Я ответил на оба Ваши вопроса, что мы - кмк(азалось) - выяснили в той же теме. Ан нет... Вы продолжаете, да еше выкатываете это как претензию... нехорошо-с
Апостол АШ, 2 Июнь, 2017 - 21:59, ссылка
У одного из нас точно с головой не всё в порядке!
Это плохо? Дилетанты, так понимаю, не требуют "денег" за свою деятельность. В противном случае они бы назывались профессионалами.
Однако, "деньги" бывают разные: дензнаки и объективные деньги. Дилетанты ищут объективные деньги, и им не нужны "обещания общества".
Профи ищут "обещания общества" - дензнаки.
Товарисч прибыл то ли из коммунизма, то ли...
Вы не задумывались, что всё перечисленное стоит денег и немалых.
Или вы в своем коммунизме все привыкли получать на халяву? Если так, то посмотрите цитату из фильма http://citatyizfilmov.ru/video/970.
Если же вы готовы все это финансировать из своего кармана, то есть одна кавказская мудрость, которую ещё Ленин воспроизводил в "Партийная организация и партийная литература": кто ужинает дэвушку, тот её и танцует.
На ФШ такая концентрация идеологов (от слова "идиот"), желающих порулить, что полностью отстойный ФШ превратится под руководством такого лица в отстойник идиотов определенной идеологии, но больше никого сюда калачом не заманишь.
Есть пословица: по волчьи жить, по волчьи выть. Любой сайт с личными сообщениями посетителей неизбежно скатывается до уровня, неизбежно более низкого, чем средний уровень пользователей интернета. По одной причине: плебс, то есть низкоинтелектуаьная и некультурная часть народонаселения своими комментариями неизбежно снижает уровень общения до своего уровня и отбивает всякую охоту у высокоинтеллектуальных страт вообще участвовать в таком общении. Именно по этому на ФШ тон задает отстой плебса, ни разу в жизни не познавший мудрых размышлений. Но прополка ФШ на предмет искоренения плебса неизбежно приведет к тому, что на нем останется 1,5 человека, к тому же не самых мудрых, а приятных пропалывателю-цензору, которые вмиг между собой наговорятся до изжоги, и сайт умрёт. Поэтому, даже если вы согласитесь на немалые затраты из своего кармана на реализацию ваших требований к сайту, они неизбежно пойдут прахом.
Отсюда: если все сказанное мною столь очевидно, на кой ляд вы все это понаписали в своём старт-топике?
...представляю себе диалог академиков:
- категория номер два плюс категория номер три, а в знаменателе - категория восемь...
- гениально, коллега!
- 237!
- Опять плохой анекдот рассказал, гад!
— Мне кажется ты сумасшедший
— Нет!
— Что нет?
— Тебе не кажется. http://anekdoty.ru/pro-sumasshedshikh/
Никто не хочет штурмовать вопрос что такое непосредственно испытываемые штурмующими ощущения?
При том, что протоны, электроны, атомы, молекулы штурмующего органона считаются заведомо бесчувственными.
Откель берутся чуйства штурмующих штурмуемое?
Как Вам такая "затравка"- https://vk.com/topic-33440_29005931?post=189838 ?
Эта известная затравка сводит чувствование к физико-химическим сигналам.
Тогда сложные системы типа компьютера должны чувствовать и даже провод с переменным током страдать и/или кайфовать.
В общем не катит.
Вот другая затравка ближе к телу:
Платон + физика = витализм
http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf
Аннотация статьи:
Найдены, в том числе метафизически, основания по которым чувства и сознание человека не могут быть сведены к действию и организации известных физических сил.
Найдены основания виталистской гипотезе чувствительности в трактовке Дени Дидро.
Сознание - высшая форма чувствования.