Выключите эмоции и включите наконец мозг

Мозг без эмоций не работает, это пора бы уяснить всем.

1. Справедливость это плохо.

2. Справедливость это хорошо.

Это Ваша личная выдумка.

В первом утверждении говорится о субъективном мнении человека (Пети, Васи...).

А во втором - объективная оценка действия природного закона справедливости с учетом результата его действия. А результат действия справедливости - это достижение блаженства абсолютно всеми живыми душами в результате их развития. Это разве не замечательно?

Человек может считать плохим то, что в истине хорошо. Это - людской грех познания "добра и зла".

Отметьте для себя, что в моей теории справедливость - это закон природы, а не человеческое мнение о справедливости чего либо. Человеческое мнение практически всегда несправедливо.

Справедливость - это закон природы. Субъективное мнение о справедливости справедливостью не является. Точно так, как мнение о гравитации самой гравитацией не является.

  Это всё суждения на уровне "Гаврила заболел гангреной". Продвинутые клиники давно уже отказались от использования этого термина, потому что реальные специалисты в области психиатрии прекрасно понимают, что всё это понты для приезжих и что причина постановки диагноза "шизофрения" всегда одна, а именно - прикрытие некомпетентности. Даже бытовое употребление этого термина не всегда сопряжено с оскорбухой, и в некоторых случаях может интерпретироваться как комплимент.

  Если Вы действительно уверены в том, что хоть что-то из Вами написанного хоть как-то соответствует тому что я хотел сказать своим комментарием, тогда как говорится "проехали".

  Виктория, давайте я вам про разумность нечто философское поясню. Если у FIDEL дух противоречия, то у Фил_вер дух лжесвидетельства, из чего видно, что FIDEL просто обманут, а Фил_вер скорее всего и есть обманщик, ибо ничего не своего не признаёт ни под каким предлогом, а это непременная черта жуликов, по ней они узнаются, ибо это несомненная часть их характера, ничего общего не имеющая с получением верного знания. Но я вас, Виктория, без разъясняющей инфы не оставлю. Вот  вам моя переписка на БФ, вам это будет понято.

 Re: !  Цитата: e2-e2 от 17 Января 2018, 11:31:01  Роман, судя по изменившемуся слогу, в нашем общении наступил некоторый, возьму на себя смелость дать такое определение, прогресс. Это есть зер гут!  

субъективно, текст стал более связным и интересным. С художественной точки зрения  
1. Откуда уверенность, что "я использую "подсознание", а не "подсознание" использует меня?".
2. Всё, что касается "Я", должно обладать АВТОНОМНОСТЬЮ.
3. Темы подсознания плавно перетекают в мистическую муть с претензией на научпоп - ЭИП Земли и пр.
4. Классическая схема работы сознания опирается на память.
5. Сознание халявно получающее "правильные" ответы, становится заложником марионеткой "Подсознания".

   e2-e2, во-первых, я говорил совсем на другую тему, чем в прошлых комментах; во-вторых, я всегда беру во внимание качества дискутирования собеседника, и то, что у меня получается лучше донести вам нечто из излагаемого, то это именно прогресс в некотором изучении вас, как собеседника. В-третьих, у меня нет несвязных по смыслу текстов, и всякую тему я довожу согласно конструкта мыслительного о ней представления, и это не просто умозаключительная последовательность, но связное в 3-х плоскостях (3-х порядках) Семиотическое представление концептуально-тактической схемы обговариваемого конструкта, исследуемое и удерживаемое интуицией, как разумение беседы. Мне очень нравится ваша эрудированность и лёгкость изложения, правда такими комментами (как сейчас) вы обнаруживаете явную заносчивость своими этими способностями. Но чтобы ваши эти способности переросли в талант, то вам необходимо кич этот напрочь убрать. Я вот свой аналитический талант получил (имея уже к тому способности) тянув 15 зэков по всей судебно-прокурорской переписке, причём это был мой 1-й юриспруденский дебют, и мало кто вообще поблагодарил (что связано с тем, что аналитика зэков пугает, как следствие по делам), но свободу отвоевал некоторым. Кич в этом раскладе исключён, и доказывать научился так, что ещё никого не встречал, кто может мне противостоять. Вот на проверке один борзый малолетка мне в глаза выпендривается (пользуясь моей глухотой), я ему: "Тебе роговой отсек давно не таранили?!---(он)---А ты хотел сказать, что я козёл?---(я ему)---А может ты олень?!", и я бы ему довёл, что он не только олень, ибо если не конченный петух, то с бабой встречался, а если сидит, то рóги у него стопудово растут, или он бык, или баран (что скопытится от моего удара), или дикий ломящийся сайгак, или тупая антилопа гну, всё равно скотина рогатая, и надо ему стыковкой по-русски (Морда-морда, я кирпич, иду на сближение) рóги обламать, чтобы он человеком себя почувствовал и врубил мозги. Любой скепсис бессмысленен, особенно если сообщить, что от всякой херни слева справа кодирую так, что порой не только забывают, как маму родную зовут, но и забывают как дышать, и сразу поинтересоваться: "Дышать хорошо умеешь?!!". От такой словесной терады рóги сами отпадают и врубаются мозги даже у полных идиотов, что было и нужно, но для убедительности надо походить покачаться, что также кич сбивает, ибо все качки братья, и это взаимоуважение всегда способствует способности красиво и эффективно накачаться, и привить такое желание другим (особенно если не таскаешь наушники, от которых мало интересуешься окружающим).

 Re: !  e2-e2, о сознании и подсознании хочу сообщить вам следующее (что вы могли и сами додумать, если бы быть внимательным). У человека есть 2 вида памяти соответствующие этой категории---имплицитная и эксплицитная память   http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yande...s=1484864477198&mc=4.708172664482631.    Так вот вообще понятие импликации---есть непротиворечивого следствия, и подсознание как раз и есть той структурой, которая организует мыслительный материал согласно накопленным мыслительным привычкам, и это совсем не обязательно должно сознаваться, ибо ничего нового не представляет, но формирование из них автоматизмов (действующих от 0,005-0,1 сек.) делает действия согласно им надёжно быстрыми и точными, и осознание этого как помеха, так и ущерб надёжности. А вот эксплицитная память соответствует сознанию, ибо осуществляет направленный волей синкретизм идиосинкретической индивидуализации, формируя новые мыслительные автоматизмы и привычки. И именно имплицитное сознание, и его радикально преобразующая подсознание деятельность, как раз и есть формой свободы личности от устоев, и, хотя также опирается на автоматизмы подсознания, но есть нечто особенное. И именно возможность успешного завершения сознательно инициированной модификации подсознания, и есть профессионализмом НКС (науч. когнитив. стиля). И понятно, что подмыки и комплексы в НКС---имеют второстепенное значение, что есть пример свободного и прогрессирующего человека. И получается, что Личность человека---есть нечто большее, чем привычки, и это раскрывается именно в тотальной и преобразующей себя мыслительной деятельности. Но это противоречит кичливости (как манифестации того, что уже устоялось, тем что уже имеется), и это просто подмена того великого достоинства, которое вложено в самопреобразовательную деятельность личности, как действующей умом по Образу Божества, в обретение Подобия Божества, что в сути есть действие Истинной Веры. Потому и лучшая мыслительная деятельность и есть магистральным направлением сознания только по Святому Крещению. И если имеется нечто умно гениальное в человеке некрещёном, то значит он это подчеркнул у верно Крещённого, как то доброе семя, которое сеют верные, как продолжатели и последователи Христа-Спасителя.
   e2-e2, вот такая вот умозаключительная история выходит от простого рассмотрения сознания и подсознания, и выходит, что сознание усматривает в подсознании не "правильные ответы", а только материал для правильных ответов, ибо само сознание есть цельный Холизм всего состава сознания---в Личности человека. Думаю, что ничего непонятного я вам не сообщил.

  Re: ! Цитата: e2-e2 от Сегодня в 13:33:20 Нет, не сообщил. e2-e2, так может вы зачесали насчёт, что нового ничего не сообщил. А вот пара умозалючений в направлении поднятой темы, как раз бы и открыла вашу степень понимания. А так понимается, что я вас за вашу совесть задел, а уж если с ней не дружите, то и ума не добавится, ибо по тексту очевидно, что мыслительно-аналитическая деятельность---имеет явный религиозный подтекст, раскрывающий структуру личности, и игнорирующий это усмотрение---только кажущаяся личность, как отсутствие в этом полноты, а следовательно, раб своего подсознания, и не владеет своими привычками, но они им владеют, и отсутствие этого понимания говорит лишь о том, что анализируете вы редко и никогда не сможете это делать глобально, ибо ваши привычки меняться не желают, обнаруживаясь широким анализом. Что вы сейчас и продемонстрировали, тем, что отказались представленный анализ воспринять. 
   Этический принцип (Пирса) гласит, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей. Интуиционизм Брауэра-Гейтинга (Вейля) доказательно заявляет---Математика является конструктивной деятельностью мышления, которая одновременно является и внелингвистической. Здесь, следовательно, Брауэр полностью отделяет математику от математического языка. Математический язык возникает только после того, как на интуитивном уровне построена система математических объектов. В 1933 г. Л.Э.Я.Брауэр писал: «Таким образом для человеческого ума, с неограниченной памятью, чистая математика, практикуемая в одиночестве и без употребления лингвистических знаков, была бы точной. Однако эта точность была бы утрачена в математике, общением между человеческими существами с неограниченной памятью, поскольку они и конце концом вынуждены были бы прибегнуть к языку как средству взаимопонимании». Точной является построенная в уме математическая система, но сравнение систем, построенных различными лицами, подвержено неточностям человеческого взаимопонимания. Итак, отметим следующий важный момент. Брауэр отмечает необходимость полного отделения математики от математического языка, так как математический язык имеет высоко логический характер. Таким образом, математика - внелингвистическая деятельность мышления, отделенная от математического языка и логики. Четкое разграничение математики и математического языка является одним из важнейших пунктов интуиционистской программы Брауэра. Философия сознания в смысле Ч.С.Пирса, утверждая понятие о сознании, как бесконечном Семиозисе, подтверждает словесность души и Личности человека, а психология гениальности среди математиков (по Колмогорову), это всё подтверждает, ибо талант математика возникает только в детстве и отрочестве, как усилие посвятить себя математике, в ущерб соглашательства с обществом. Да и все великие философы были математиками. Вот такая у духа точность, но не дух есть личность, но ею обретается анализом и словесностью души, и это доказуемо.
   e2-e2, это я привёл вам потому, чтобы показать, что дух человека---математик, потому память подсознания имплицитна, чтобы соответствовать всему, что есть этот человек, что точно доказывает этический принцип Пирса, и потому воздаяние также имплицитно, но как строгая импликация, точно соответствуя Слову Истинного Бога на Суде---кто как понят. ДОКАЗУЕМО ВСЁ!!!
Re: Приглашаем к разговору участников философского форума   Цитата: idler от Сегодня в 15:56:49   А вот и нифигушки.
 Я дал определение представленному материалу, базируясь на нём и только на нём.
 Вы же болтанули свои эмоции , исходя исключительно из своего богатого воображения.
Вы п.и.з.д.абол, батенька. И к проблеме идентификации вашей личности это имеет самое непосредственное отношение. idler, определение, как Денотация, есть Дистинктивные, Дескриптивные, Дефинитивные и даже Сигнификативные (как способ редукции) способы описания, и ни к какому из этих типов ваша прокомментированная мною оценка, оценка не относится, а есть просто просто эмоцией и высказыванием желания услышать нечто философское. idler, я же вам прежде всего сообщил, что вы сами никакой инфы не сообщили, равно как и заметно полное отсутствие философского подтекста. Дистинктивное сравнение с прокомментированным вами---говорит, что ваш текст в этой вами увиденной части---идентичен по содержательности. Денотатом вашей оценки---есть только эмоция, и в этой части это неразличимо с миром братьев наших меньших, только в отличии от собаки---вы свою эмоцию выразили письменно, при идентичном по смыслу содержании. А раз вы причислили оцененный вами типаж именно к типично бабскому методу мышления, то с тем же успехом на тех же идентичных с вашими, основаниях, можно тоже самое заявить и о вашем тексте. Это может быть понято и как презрение к женщинам, по причине различия половых органов. Это и есть Дефинитивное раскрытие вашего текста. Так что я вам не эмоции болтанул, а точный анализ вами сказанного.
    idler, а теперь хочу представить вам философию. Если вы в музыке и тексте Марины Славянки философии не видите, то я вам её покажу. Я хоть и глухой 100%, но думать умею, и хотя не слышу о чём поют, но оценка текстов некоторых песен меня подвинула к мысли, что философский смысл этого рода искусства---есть Диада, как то, что это искусство предлагает заполнить пробелы диады восприятия себя---контекстом состава личности, а полученное переживание последствий такой подстановки,---есть тем новым смыслом, который привходит в сознание посредством аффекта этого искусства, завершая действие этой диады. И философия здесь в той нестандартности и массовой интерсубъективности этого способа воздействия, как способе манипуляции массами. 
   idler, я 100% глухой, абсолютно не влюбчив (волей судьбы ~ 20 лет назад утратил это качество, для меня всё---только мыслительный материал, несмотря на очень хорошее отношение к людям, и особенно женщинам), не встречаю ничего недоступного моему сознанию (включая медицину, генетику, математику), много раз смерть стучалась в двери. И вот читая тексты некоторых песен, то диадическое восприятие становится весьма оригинальным. Посудите сами----

Hадо мною - тишина,
Hебо, полное огня,
Свет пpоходит сквозь меня,
Hо боли больше нет, и я свободен вновь.
Под холодный шепот звезд
Погорел последний мост,
И всё в бездну соpвалось,
Свободным стану я
От зла и от добpа,
Моя душа была на лезвии ножа. 
Я бы мог с тобою быть,
Я бы мог пpо все забыть,
Я бы мог тебя любить,
Hо это лишь игpа, свободы и добра
В шуме ветpа за спиной
Уж не слышу голос твой,
И глас любви земной,
Что так сжигала в пpах,
И я сходил с ума,
Но в моей душе нет больше места для Себя! 
Я свободен от любви,
От вpажды и от молвы,
От пpедсказанной судьбы
И от земных оков,
От зла и от добpа.
В моей душе нет больше места для Себя! 

А эта песня о моей фантазии, которая всё же принадлежит к ограниченному сознанию человека.
Когда я пришел ты уже уплыла 
Я забыл что ты пароход 
Я ведь сам тебе дал это море любви 
А оно превратилось в лед 
Куда ты плывешь крыша моя 
В какие реки в какие моря 
За какою кормой бьет волна за волной 
Я плыву за тобой лечу за тобой 
И я хочу найти что успел потерять 
Мне нужно догнаться чтобы догнать 
И в поисках крыши летает душа 
То в самый низ то в самые верха 

Люди бесятся с водки люди бесятся с жиру 
Люди думают вечно одно 
Люди тычут в спину их пальцы горят 
А в ботинки стекает дерьмо 
Да только мне плевать ведь это их дерьмо 
Это их проблема а мне все равно 
И задравши хвост я лечу за тобой 
Я ужасно тупой очень тупой 
Но я могу найти то что смог потерять 
Мне не нужно крыльев чтобы летать 
Хорошая крыша летает сама 
И в самый низ и в самые верха 

 idler, как видите, философия у искусства очень оригинальна, и это видно именно в по Философии Ч.С.Пирса. Так что вам нужно было только додумать, но кичливость вам этого не дала. А п...бол вы, или балабол, или фуфлыжник---сможете решить и сами, а нет, то молва поможет.

но это не побуждает меня с ним переписываться. Просто у меня с ним разное мышление.

Это так. Но насчёт мышления можно поспорить. Хотя как к этому подойти. 
Думаю, что мышление дано всему живому одинаково. Но каждое живое использует только некоторую часть данного, которой оказывается достаточно для его собственного существования и развития "вида". 
Далее остаётся "остальное мышление", к которому проявляется интерес "в свободное от работы (для существования) время".

Другими словами, каждое живое пользуется мышлением "со своей кочки зрения"))).