Является ли неверие в Санта Клауса верой?

Аватар пользователя Nirvanus
Систематизация и связи
Философия религии

Среди взрослого населения обычно принято считать, что вера в Деда Мороза или как его еще называют в мире Санта Клауса это всего лишь проявление детской наивности. Отрицание же существования Санты воспринимается как должное и совсем не относится к статусу веры, хотя убеждение в том, что Санты не существует еще никто не удосужился доказать.

Асантисты (люди отрицающие существования Санты) несмотря на очевидные эмпирические доказательства (новогодние фотографии и т.д) далее продолжают отрицать существование Санты утверждая, что в костюме последнего пребывают обыкновенные актеры.

То что это концепция является бредом и явным непонимание законов физики указывают следующие факты:

  1. На Земле проживает 2 млрд. детей (тех, кому нет 18). Но Санта приходит только к Христианам, так что исключаем из списка Мусульман, Иудеев, Буддистов и Кришнаитов, т. е. остается 15% от общего количества - 378 млн. (если верить статистике) . В среднем, по той же статистике, на семью приходится 3,5 ребенка - это 91,8 млн. домов. И в каждом предположительно есть хоть один ребенок, который хорошо себя ведет.
  2. Если предположить, что Санта Клаус двигается с востока на запад, то его рабочий день длится 31 час, спасибо часовым поясам и вращению Земли. Получается 822,6 визита в секунду. Это значит, что на посещение каждой Католической семьи с хорошим ребенком у Санты есть 1/1000 секунды. За это время он должен:
    a. припарковать оленя;
    b. вылезти из саней;
    c. запрыгнуть в дымоход;
    d. напихать в носки подарки;
    e. накидать остальные под елку;
    f. съесть угощение, которое ему оставили;
    g. вылезти из дымохода;
    h. залезть в сани и поехать в следующий дом.
  3. Предположим, что эти 91,8 млн. остановок равномерно распределены по поверхности Земли, что, как мы понимаем, не соответствует истине, но подойдет для наших расчетов. Так что теперь мы имеем по 1,15 км между каждым домом, общий путь составляет около 113,25 млн. км, не считая остановок на то, что мы обычно делаем хотя бы раз за 31 час, чтобы поесть и т. д. Это значит, что сани Санты двигаются со скоростью 970 км/сек - это в 3000 раз больше скорости звука. Для сравнения, самый быстрый механизм, созданный человеком: космический зонд Уллис, тащится со скоростью 40 км/сек, а обычный, не перелетный, олень бегает со скоростью 25 км/ч и то, если его сильно напугать.
  4. Груз, который лежит в санях, тоже довольно интересен. Предположим, что каждый ребенок получает в подарок стандартный конструктор lego (около 1 кг) , тогда на санях 321 300 тонн груза, не считая Санты, которого обычно описывают, как толстяка. На земле стандартный олень сдвигает не более 150 кг. Даже если летающий олень может перемещать в 10 раз больше, то мы не можем выполнить поставленную задачу, используя восемь или даже девять оленей. Нам понадобится 214 200 оленей. Это увеличивает общий вес упряжки до 353 430 тонн.
  5. 353 000 тонн, летящие со скоростью 970 км/сек, испытывают огромное сопротивление воздуха, из-за которого упряжка нагреется как космический корабль, входящий в земную атмосферу. Первые два оленя в упряжке поглотят 14,3 квинтильонов джоулей энергии. Каждый. В секунду. Короче, они сгорят практически мгновенно, так же как и олени за ними, при этом будут происходить оглушительные взрывы. Вся команда оленей превратится в пепел за 4,26 тысячных долей секунды. Тем временем, на Санту будут действовать центробежные силы в 17 500,06 превышающие силу притяжения. Санта весом в 120 кг (что смехотворно мало для такого упитанного типа) будет пришпилен к спинке своих саней 2 млн. кг веса.

И при всем при этом кому-то удается сохраняя серьезный вид лица утверждать, что Санта обычный человек, актер! Каждый здраво мыслящий человек тут же поймет кто тут на самом деле верующий..

Никто не говорит, что Санда это бородатый старик на летающих оленях - эта глупость не имеет никакого отношения к Санте как к реальной метафизической сущности и источнике новогодней радости и чудес.

Поэтому в следующий раз хорошенько подумайте прежде чем сходу отбрасывать некие суждения, убедившись не является такая позиция всего лишь верой..

Комментарии

Аватар пользователя Дмитрий

Обосновано или нет отрицание существования Санты? Ведь тот, кто отрицает его существование, может сослаться на известные сведения и истоки празднования Нового года: https://ru.wikipedia.org/wiki/%.... А если бы существование Санты отрицалось на пустом месте, то да, я бы сказал, что это вера. Так что Ваш дешевый стёб - так себе. Не смешно.

Аватар пользователя Nirvanus

Обосновано или нет отрицание существования Санты?

Вы верите в Деда Мороза? 

ведь тот, кто отрицает его существование, может сослаться на известные сведения и истоки празднования Нового года

А в посте и утверждается, что Санта не детский миф, а сложная метафизическая сущность. Это Вам не еврейские сказки, а реальная наука, так что отставьте свои сведения с википедии при себе.

А если бы существование Санты отрицалось на пустом месте, то да, я бы сказал, что это вера

А отрицание "молодой Земли", сотворения мужчины из глины, а женщины из ребра и т.д. это по Вашему "на пустом месте"?

Аватар пользователя Дмитрий

Вы верите в Деда Мороза? 

Вообще-то, это я у Вас должен это спросить. Вы же, судя по всему, беретесь отстаивать тезис, что отрицание существования Санты не обоснованно. 

Аватар пользователя Nirvanus

Вами не обосновано. Кто-то может и имеет на это основания, но Вы просто верите в это, так как оснований не имеете. Вы ссылаетесь на Новый Год, но это равносильно, что доказывая существование бога ссылались бы на еврейские сказки о сотворении женщины из ребра.

Я говорю о Санта Клаусе как о метафизической сущности, Духе Рождества, который есть Личность посылающая позитивные флюиды в сознания родителей, принуждая тех дарить своим детям подарки..

Аватар пользователя Дмитрий

Я, конечно, не высокого мнения о вики, но считаю, что в таких простых вопросах можно сослаться и на нее. Есть и другие источники, ищите сами, если Вам это интересно.

Аватар пользователя Nirvanus

Как Вы могли бы заметить, я не ссылался на недостоверность википедии (в данном случае), а говорил о Вашем неверно понимании такой сложной метафизической сущности как Санта.

Есть также много других сущностей, таких как: сферический конь в вакууме, летающий макаронный монстр, невидимый розовый единорог и т.д о которых Вы не особо задумывались. А ведь зря не задумывались, ведь все они реальны (пока Вы не доказали обратного).

Аватар пользователя Vladimirphizik

Является ли неверие в Санта Клауса верой?

Является. Присутствует обычный антагонизм: неверие есть вера в противоположное. В итоге, имеем две веры:

1) вера в существование Санта Клауса и всего, что с ним связано

2) вера в несуществование Санта Клауса и всего, что с ним связано.

 

Аватар пользователя Nirvanus

То есть Вы не знаете существует ли Санта или нет?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Это уже относится к догматике той или другой веры.

Аватар пользователя Nirvanus

Не юлите, Вы можете конкретно ответить на вопрос: верите ли Вы в Санта Клауса?

Аватар пользователя Vladimirphizik

В детстве верил в Деда Мороза. Даже стишки, стоя на стуле, рассказывал ради подарка. Сейчас говорю тосты на Новый год, поддерживая тем самым культ старика с бородой из ваты.

Аватар пользователя Nirvanus

Нет, Вы верите, что Дед Мороз существует? Вы опять юлите, избегаете конкретного ответа. Не хотите быть верующим в то, что Санты не существует? Или, возможно, Вам стыдно признать свой скептицизм по данному вопросу?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Сейчас знаю, что ни Деда Мороза, ни Санта Клауса не существует.

Аватар пользователя Nirvanus

То есть Вы просто верующий в то, что Санты не существует. 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я верующий в то, что Санта есть, но знающий, что Санты нет.

Аватар пользователя Nirvanus

Я верующий в то, что Санта есть, но знающий, что Санты нет.

В общем-то Ваша мысль тут действительно разумна, так как она как раз показывает противоположность веры и знания - верю вопреки знанию. 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Выдам тайну: я много во что верю.

Например, я верю, что справедливость есть, но знаю, что справедливость - дело относительное. С одной стороны посмотришь - вроде бы какое-то решение справедливое. А посмотришь с другой стороны - нет, не справедливое.
 

Аватар пользователя Nirvanus

Выдам тайну: я много во что верю.

Это для меня не тайнаwink

Например, я верю, что справедливость есть, но знаю, что справедливость - дело относительное. 

Справедливость есть как наше убеждение в правильности собственной позиции. Справедливости нет как воплощения наших представлений в точном виде в реальности.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Вам с Догеном равные оценкиwink

Аватар пользователя Доген

такая оценка, да еще и от Вас, Владимир, - согрела душу до самых пяток!

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я кайфанул от юмора 

так получилДось, простите, недопил.

теперь Вы кайфаните от анимации.smiley

Аватар пользователя Доген

в таких серьезных темах капля юмора не помешает)), а то как дети малые)), - могущество!, всемогущество! нет чтоб брякнуть с чистой совестью - оглядывая прошлое, даже бессмысленным взором, уже здесь и теперь человечество обладает Ресурсом или, как говорит Галия, Потенциалом кои без зазрения совести можно назвать Всемогуществом;

как считает Р.Бах - если человек сказал: "нет, этого не могу", он тут же теряет частицу Всемогущества; Всемогущество человечества существует здесь и теперь .

Аватар пользователя Vladimirphizik

К сожалению, поддержать разговор о всемогуществе не чем. Как только стану всемогущим - поделюсь информацией. Если навскидку, то всемогущество равносильно обреченности умереть от скуки и депрессии: все-то ты умеешь, все-то ты можешь, но рано или поздно надоест все уметь и захочется сыграть в наперсток, поставив на кон все свое могущество (как в новелле О.Генри.smiley).

Аватар пользователя Доген

или в русскую рулетку)) я говорю о Всемогуществе Человечества, а не отдельного человека.

Аватар пользователя kto

Nirvanus, 29 Сентябрь, 2015 - 17:50
 Является ли неверие в Санта Клауса верой?

Санта Клаус это идея. Идея это мысль, а мысль это форма. Эта форма представлена в гене «САНТА КЛАУС» химическими связями между атомами этого гена. Таким образом я верю, что есть ген «САНТА КЛАУС», структурированный 5-ю атомами из которых состоит геном и все его гены.
То есть геном это тоже вещь, но состоит эта вещь не из многообразия атомов (вещей) таблицы элементов Менделеева, а только из пяти ее атомов Н,С,N,О,Р.
«САНТА КЛАУС» это вещь состоящая из атомов Н,С,N,О,Р.

Аватар пользователя fidel

может быть разграничить веру в Санту на две более специфичных:

1.  Вера в  объективно существующего Санту

2.  Вера в существование Санты в области сознания

В первом случае Санта обязан быть представлен объектом

Во втором он может быть сущностью

Та вера о которой обычно рассуждают Сантисты в том что первый вариант имеет отношение ко второму

 

Аватар пользователя Nirvanus

Та вера о которой обычно рассуждают Сантисты в том что первый вариант имеет отношение ко второму

Можно конечно и так, но это слишком сложно. Легче для понимания усвоить следующее: понятие существования предполагает бытие вне сознания. То что некое понятие просто есть, т.е. есть в сознании еще не значит, что оно существует. 

Аватар пользователя kto

т.е. есть в сознании еще не значит, что оно существует.

если есть в сознании, значит существует в виде гена.

Аватар пользователя Доген

Нирванусу - ваши расчеты великолепны!, но при достижении абсолютного сознания человек приобретает невероятные способности - передовать мысли другим ... в том числе и способность быть одновременно во многих местах; вера в Санта иль Деда не есть вера, у некоторых это просто знание о существовании подобных личностей;

да, сиддхи труднодоказуемы в настоящем, но ведь еще не вечер ...

Аватар пользователя kto

Доген, а почему Вы сообщение Нирванусу прилепили к моему сообщению. Пить нужно меньше.

Аватар пользователя Доген

так получилдось, простите, недопил.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Аватар пользователя fidel

все что связано с сознанием крайне рекурсивно и что внутри что снаружи не есть что то безотносительное к состоянию сознания. Подобное различение очень древняя и практически неразрешимая задача

 

Аватар пользователя Nirvanus

Извините, но я не понял Вашей мысли здесь.

Аватар пользователя fidel

в качестве примера представим себе как создается в сознании комната в которой вы находитесь

ум по потоку от органов чувств формирует виртуальную картину в вашем сознании и все что что вы видите фактически находится внутри вашего сознания - хотя и синхронизовано с потоком от органов чувств. Фактически вы видите реальность в своем сне и что в ней внутри что снаружи вопрос достаточно спорный

Аватар пользователя Nirvanus

Это верно я вижу не реальность, а модель реальности. Но модель есть не просто нечто само по себе сущее и независимое от чего-то, а копия. Моделирование есть не просто произвольное творчество, но именно реконструкция реального в мышлении. 

Аватар пользователя fidel

Это верно, но синхронизуется только поверхность сознания, а не все сознание

Внутри у него необозримые, практически бесконечные глубины в которых можно легко утонуть и в которых могут жить независимые от внешнего мира сущности. Изнутри сознание выглядит как не меньший чем внешний мир универсум