Первое знакомство
Уважаемые волонтёры философского штурма!
Рад приветствовать всех энтузиастов любомудрия.Очень бегло пролистал темы штурмовых обсуждений.Никого не хочу обижать,но общее впечатление таково:инерция вчерашнего века.Штурмовать бастионы прошлой философии едва ли необходимо.Эти завалы любомудрия скорее надо методически разбирать и очищать кирпичи для возведения новых сторожевых башен.И это работа для юношей, обдумывающих, делать бы жизнь с кого.Я этим занимался лет тридцать-сорок тому.А переступив порог ХХІ века,неожиданно для себя сделал два открытия, описание которых привело к началам информационной теории Универсума.На эту тему я написал пять книг и первую подготовил к печати.Она презентована на сайте xit-xol.narod.ru
Здесь хочу предложить для обсуждения основные посылки,они же и выводы, из начал ИТУ:
1.Вселенная представляет собой информационный продукт паутины Универсума, а люди, соответственно,- роботы Универсума или Господа Бога, что пока суть не принципиально.
2.Космос - это метафизический и математический порядок трансфинитных чисел (см.теорию множеств Георга Кантора), числовой континуум (см.чертёж ЭКИСФМК на моём сайте).
3. Предсущее число (см.Плотин, 6-тая Энеада)предсуществовало эйдосу Платона, и Пифагор был совершенно прав, утверждая, что мир управляется числами. О том же толковал Лао-цзы:"одно рождает два, два рождает три, три рождает мириады вещей". Стало быть, в начале было отнюдь не слово, а число.
4.Русский язык - это криптография Программы Универсума, которая прочитывается (дешифруется) посредством Таблицы ИПСЭК(информационной периодической системы элементов культуры)(см. сайт). Код включает в себя наряду с русским и другие системы знаков и символов кодирования информации, функционировавших на земле как в прошлой истории, так и продолжающих свою жизнь теперь.
Начала ИТУ я, как их автор, полагаю в качестве фундаментального знания,которое при надлежащем развитии должно стать в один ряд с поляризационной теорией Мироздания (ПТМ)физика Виктора Владимировича Чернухи (Курчатовский центр) как необходимое дополнение друг друга. Моё открытое письмо автору ПТМ см. на моём сайте, там же и адрес В.Чернухи. Его монография увидела свет в марте 2008года.
На этом пока и ограничусь.Буду признателен всем, кто не сочтёт за труд высказать свои впечатления или аргументированные мнения по поводу начал ИТУ.
Спасибо за внимание.
- Юрий Xit-Xol
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Спасибо большое. Нам действительно на сайте не хватает постов юмористической и сатирической направленности. Но зачем в двух идентичных экземплярах, позвольте узнать?
Два экземпляра - это случайность, я "чайник" в компьютерах. Юмор - не без того. Однако ИТУ - это вовсе не так смешно, как кажется на первый взгляд, и тем более не бред, как скоропалительно порешили некоторые "штурмовики" от философии.
Вам,вероятно,известно, что философы давно и не очень успешно корпят над проблемой философского обоснования математики. В частности у них по сию пору трудности с теорией множеств Георга Кантора. Когда же я задал одному из них, работающему в Ин-те философии РАН в отделе Ю.Осипова,и написавшему труды именно по данной проблеме, простой вопрос: почему философия полагает необходимым обосновывать математику, а не наоборот, чтоб математика обосновывала философию? - то вразумительного ответа я не получил.Может у Вас есть такой ответ? Буду рад услышать.
Потому что метаматематика, Математика от Природы-вторична, по сравнению с целями, которые она обслуживает . Основания математики, связь математики от людей с математикой от природы по ссылке, обоснование единства математики:
http://zhurnal.lib.ru/editors/s/shadrin_w/rtfrtf.shtml
Я думаю, что метаматиматика как и метафизика - это исходное изначальное знание, как и метафора - это исходная (программная) форма трансцендентного свойства. Формулы нумерологии ИТУ дают тому убедительные выражения эквивалентности смыслов:
"математика"="9"(27)="диалектика"="жизнь"="разум"
"метаматематика"="5"(41)="идеология"="Новый Завет"="остроумие"
"метафизика"="6"(33)="арифметика"
"информация"="1"(46)="геометрия" и т.д.
Нет математики от людей, как нет математики от компьютера.
"высшая математика"="3"(48)="Господь Бог", "язык"="2"(20)="число". Николай Васильевич Гоголь полагал язык высшим даром от Бога. Последний для него не был пустой метафорой или фигурой речи. Людвиг Витгенштейн полагал, что математика не знает своих оснований. Не знают своих и люди.Зачем же соединять два неизвестных в одно в поисках третьего неизвестного? Проще и полезнее оставить Богу Богово и почтительно познавать Отца Небесного,опираясь на дарованный им язык чисел и букв. Зрите в корень русской речи и вычисляйте смыслы чисел,господа штурмовики. Вот наглядный пример библейского числа, читаемого по-русски:"шестьсот(30) шестьдесят(40) шесть(20)"="9"(90).Далее:"девять(25)девяносто(43)"="5"(68)="числовой континуум"="сущностное число"="мозолистое тело". Чтобы почувствовать последне, почешите своё правое полушарие мозга о левое. Для справки: функция мозолистого тела остаётся загадкой для нейрофизиологов и прчих исследователей нашего "чёрного ящика".
А между тем "чёрный(33) ящик(19)"="7"(52)="Провидение" после чего следует по порядку "чёрная(36)дыра(17)"="8"(53).Извините за то, что нумерологическую таблицу русского алфавита я здесь не привожу, но числа мои многократно проверены и верны.
Кант полагал, что в каждой науке ровно столько науки, сколько в ней математики.Я же полагаю, что философия ХХ1 века, избегающая проверки слова числом, превращается в банальное вербоблудие.Кстати, к этому начал скатываться уже поздний Мамардашвили, Царство ему Небесное.
Меня не сколько не удивило, что вашим другом является чернуха. Только зачем же со своим уставом лезть в чужой монастыть?
Уважаемый Софокл! Я отнюдь не стремился в Ваш монастырь да ещё и со своим уставом. В лично Вашем монастыре принято фамилию уважаемого доктора физ.наук,сотрудника Курчатовского центра,автора ПТМ писать с малой буквы и в нарицательном смысле. Это как минимум дурной тон,а проще - хамство. Для штурмовика, возможно, это норма, но вряд ли такой штурмовик способен принести пользу философии.
Однако,Ваш ник,кстати,позволяет мне продемонстрировать возможности ИТУ в раскрытии смысла того, кто за ним скрывается. Это благодаря числам нумерологии: "Софокл"="8"(26)="киборг" Если Вам что-то неясно,то на моём сайте Вы найдёте пояснения.Честь имею!
Что же здесь может быть неясного? Образчик вашего мышления не нуждается в каких-то комментариях. Только какое он имеет отношение к философии, какой он может дать человеку совет, о том как ему прожить собственную жизнь? Очевидно, главным вашим занятием является превращение слов в цифры и наоборот. Только нумерология не является частью философии нигде, ну, кроме как только в вашем сознании. Успехов вам в вашем нелегком труде.
Дорогой Софокл! За советами, Как Вам прожить Вашу жизнь,лучше обратиться к приходскому священнику и следовать его наставлениям. О том же что является или не является частью того или иного не следует судить с детской категоричностью.Тем боле не стоит столь же поспешно судить о моих или кого иного главных занятиях. Вы не на паперти, а я подаю по праздникам,да и то далеко не всем.Желаю Вам доброго советчика и наставника в жизни.Удачи!
Юрий Xit-Xol, вы, вроде, человек с юмором, насколько я понял, бегло просмотрев ваши "материалы", поэтому не можете не понимать, что все, что вы представили на суд зрителей - это бред. другое дело, что вы не понимаете почему это бред. думаю, очень немного найдется людей, кто сможет вам объсянить бредовость ваших измышлений. нет, то, что это бред скажут многие, если не все, но вот - объяснить... объясняю. существуют три такие штуковины: эйдос=идея=символ=миф=личность=лицо=кто, логос=знак=что, число=ни то, ни сё=равнодушная к себе определенность (с) гегель... так вот, Юрий Xit-Xol, ваш универсум, как и вы сами, - это эйдос. эйдос же такая штука, - как к нему будешь относиться, так и он к тебе. будешь относиться к нему логически=научно, он и будет тебе видеться логичным и насквозь научным, будешь его числом мерять, он тебе прям из числа произошедшим представляться будет... потому как миф... миф, он поначалу, как выдумка, потом как наука или логия, но потом, в конце концов, в конце света, становится действительностью, бытием... бытие не логично и не математично, бытие - эйдетично...
Уважаемый Ономатодокс! Простите, что я Вас транскрибировал кириллицей. Вы упиваетесь собственным словом, хотя "бред" - это не повод для комментария. Что же касается Вашего понимания моего "непонимания" и Ваших "объяснений" мне моего непонимания, то я даю Вам повод прокомментировать следующий,но уже Ваш бред относительно числа, которое "ни то, ни сё".
"Слово"="4"(22)="ложь"="урок"="намёк"
"Число"=""2(20)="зло"
"Ономатодокс"="6"(51)="Сверхразум"
"Слово Ономатодокса"="2"(74)="Планетарный Разум"
"Число Ономатодокса"="9"(72)="Творец и Создатель"="духовная энергия"="трансфинитное число".
К этому остаётся добавить, что код моего паспортного бинарного имени (без отчества) - "2"(47), то есть ординал в скобках зеркален числу "2"(74). Эквивалентный смысл моего кода
"Бог Святой Дух"="2"(47)="творчество"="революция" Честь имею.
ну, вероятно, я переоценил ваше чувство юмора...
может, вам сюда стоит заглянуть: http://sergey-shilov.livejournal.com/
по поводу философского обоснования математики: в сети уже появилась "Диалектические основы математики" А.Ф. Лосева - полюбопытствуйте на досуге... вот оттуда по поводу "ни то, ни сё":
общая теория числа
10. вступление
I. отграничения
(установка числового первопринципа)
11. число не есть что-нибудь вещественно-качественное, ни вообще обьективное.
12. число не есть что-нибудь субъективное.
13. число относится к чисто смысловой сфере.
14. число и понятие.
15. число есть самый акт смыслового полагания, а не содержание этого полагания.
ну, вот, что имею ;0)
Не переживайте, что не сошлись в цене относительно моего чувства юмора,вы же тут платите не валютой.
Спасибо,что продолжаете меня просвещать.Я уважаю Лосева, но не с него началась диалектика и он не самая заметная вершина среди титанов прошлого.
По поводу пункта 15...Теория познания занимается не только содержанием смыслополагания, но и самими актами смыслового полагания, стало быть, и числами. Несмотря на то, что Лосев, или кто-либо иной не усматривает содержания в собственно акте.
Отделение процесса от результата - это приём анализа.Постижение их в едином целом - это синтез. Мышление, как известно, это аналитико-синтетическая деятельность головного мозга, о чём нам сообщил И.П.Павлов (физиолог), и философы пока не возражали.Или не так? Вас,видимо,прельщает результат безотносительно к акту, а меня то и другое вместе.
Это вкусовое. А вкусы с возрастом меняются.
Юрию с юмором
Один Ваш тезис:
Второй Ваш тезис:
Интересно, а могут ли быть роботы чайниками? И зачем Универсуму создавать роботов-чайников?
Могут. Чтобы заваривать чай. Но поскольку я предпочитаю кофе, то я скорее "кофейник". Спасибо за уточняющий вопрос.Теперь я лучше знаю себя.
Заваривайте чифирь,Юра!Тогда Вы станете "настоящим троллем" с толстым...философским уклоном:=))Какое бурление вызвал Ваш троллинг!
Некоторые всерьёз восприняли Вашу шутку...Но лучше не стоит этим заниматься здесь - узнайте себя на Лурке,или каком нить быдло-сайте:)
И не бойтесь:ничего страшного,если Вы проконсультируетесь у психиатра,-это можно сделать анонимно...Ведь "системы" такого маштаба,как Ваша требуют особого контроля за здоровьем!
Опасаться за здоровье надо тем, кто в субботу около четырёх утра штурмует философские бастионы. Что же касается психиатрии, анонимности и страха, то безумству смелого Жидека споём мы песню. Чифирь могут рекомендовать к употреблению как раз некоторые клиенты психлечебниц. Штурмуйте, Жидек, штурмуйте!
Дорогие философы!
На мой взгляд ваше обсуждение больше похоже на дуэль на шпагах от нечего делать.
Мои мысли:
С одной стороны хочу согласиться, что не всё так просто и действительно всё есть Число. Иногда бывает нужно понять о чём человек, а не отвергать сразу - это бред. Но всё не так примитивно.
Не говоря даже о Лосском, известный всем О.Бальзак, который прозревал в эту тему интуитивно (Была здесь недалеко тема интуиции): Число для Ума является тем же, чем и для Материи – «непостижимым посредником». Число, как думал великий писатель, есть Сущность и в то же время Дыхание, исходящее от того, что он называл Богом, и что я бы назвала «ВСЕМ». Дыхание, которое одно могло образовать физический Космос, «где ничто не обретает свою форму иначе, как только из Божества, которое есть следствие Числа».
Вот, что писал Бальзака на эту тему:
«Самые малые, как и самые обширные творения, не должны ли они различаться между собою своими количествами, своими качествами, своими измерениями, своими силами и атрибутами, будучи все порождениями Числа? Бесконечность Чисел есть факт, доказанный нашему уму, но физического доказательства о котором не может быть дано. Математик скажет нам, что бесконечность Чисел существует, но это не может быть явлено. Бог есть Число, одаренное движением, которое ощущаемо, но не уявляемо. Как Единица Он начинает Числа, но не имеет с ними ничего общего...
Существование Числа зависит от Единицы, которая без единого Числа порождает их всех... Как! неспособные ни измерить первую абстракцию, предлагаемую Божеством, ни даже понять ее, вы все еще надеетесь подчинить вашим измерениям тайну Сокровенных Наук, проистекающих от этого Божества?... Что почувствовали бы вы, если бы я погрузил вас в бездну Движения, Силу, зачинающую Числа? Что подумали бы вы, если бы я добавил, что Движение и Число порождены Словом, Высочайшим Разумом, в представлении Мудрецов и Пророков, которые в отдаленнейшие времена ощутили мощное Дыхание Бога, как это свидетельствует Апокалипсис?»
Если так понимает философ-писатель, то, наверно, здесь философы тоже способны приблизиться к важности пониманию Числа как символа того, что нельзя описать иными способами ввиду невозможности описания явления как только в символах.
Хочется сказать при этом,дорогие господа, что если чья-то точка зрения не принимается, то не стоит впадать в агрессию.
Сразу видно для кого этика есть лишь отвлечённость прикладная, а для кого этика - неотъемлемая часть философии и основа жизни.
Дорогие философы!
На мой взгляд ваше обсуждение больше похоже на дуэль на шпагах от нечего делать.
Мои мысли:
С одной стороны хочу согласиться, что не всё так просто и действительно всё есть Число. Иногда бывает нужно понять о чём человек, а не отвергать сразу - это бред. Но всё не так примитивно.
Не говоря даже о Лосском, известный всем О.Бальзак, который прозревал в эту тему интуитивно (Была здесь недалеко тема интуиции): Число для Ума является тем же, чем и для Материи – «непостижимым посредником». Число, как думал великий писатель, есть Сущность и в то же время Дыхание, исходящее от того, что он называл Богом, и что я бы назвала «ВСЕМ». Дыхание, которое одно могло образовать физический Космос, «где ничто не обретает свою форму иначе, как только из Божества, которое есть следствие Числа».
Вот, что писал Бальзака на эту тему:
«Самые малые, как и самые обширные творения, не должны ли они различаться между собою своими количествами, своими качествами, своими измерениями, своими силами и атрибутами, будучи все порождениями Числа? Бесконечность Чисел есть факт, доказанный нашему уму, но физического доказательства о котором не может быть дано. Математик скажет нам, что бесконечность Чисел существует, но это не может быть явлено. Бог есть Число, одаренное движением, которое ощущаемо, но не уявляемо. Как Единица Он начинает Числа, но не имеет с ними ничего общего...
Существование Числа зависит от Единицы, которая без единого Числа порождает их всех... Как! неспособные ни измерить первую абстракцию, предлагаемую Божеством, ни даже понять ее, вы все еще надеетесь подчинить вашим измерениям тайну Сокровенных Наук, проистекающих от этого Божества?... Что почувствовали бы вы, если бы я погрузил вас в бездну Движения, Силу, зачинающую Числа? Что подумали бы вы, если бы я добавил, что Движение и Число порождены Словом, Высочайшим Разумом, в представлении Мудрецов и Пророков, которые в отдаленнейшие времена ощутили мощное Дыхание Бога, как это свидетельствует Апокалипсис?»
Если так понимает философ-писатель, то, наверно, здесь философы тоже способны приблизиться к важности понимания Числа как символа того, что нельзя описать иными способами ввиду невозможности описания явления как только в символах.
Хочется сказать при этом,дорогие господа, что если чья-то точка зрения не принимается, то не стоит впадать в агрессию.
Сразу видно для кого этика есть лишь отвлечённость прикладная, а для кого этика - неотъемлемая часть философии и основа жизни.
А философия, оторванная от жизни, не есть философия, ибо именно для жизни и нужна любовь к мудрости. Любовь же к самоутверждению и к мудрствованию-умничанию, на мой взгляд, философией не является.
Хорошо написали, Натали!!!
Виктор! Вы поскупились на похвалу. Три восклицательных знака
дела не меняют. Дама заслужила щедрых комплиментов,тем более,что уже три года она присутствует среди штурмовиков. Надо облагораживаться этим присутствием и подтягивать выше этику рыцарского общения всем господам, стяжающим любомудрия.
Увы,но её комментарий пока единственный по существу затронутой темы.
Уважаемая Натали! Ваше мнение как луч света в тёмном царстве. Почтительно склоняю седую голову. Особое спасибо за Бальзака, неожиданная для меня поддержка нашлась там, где я бы и не подозревал искать. В то же время берега Невы всегда обещали правому берегу Днепра свою поддержку и внимание . Это повелось ещё с восторжённых отзывов Александра Сергеевича: "То ль дело Киев! Что за край! Валятся сами в рот галушки,Вином хоть пару поддавай, А молодицы-молодушки!" С учётом того, что моя фамилия Галушко,есть особый символизм в этих строках поэта. Кстати, родился я в день 110-ой годовщины его смерти. Это касается чисел самым непосредственным образом.
Премного благодарен за внимание.
Вряд-ли мир управляется числами. Число, хоть сколько угодно малое, все равно величина дискретная. А мир аналоговый. Уж это точно.
Мыслей много. Конкретики мало.