Пока свежо в памяти, несколько комментариев к указанной выше книге:

1) Выражаю свое уважение автору, поскольку это действительно интеллектуально объемный труд, вникнуть и написать который требует огромного труда. А потому как автор владеет определениями и примерами - он вник.

Об этом же говорит и оглавление из 19-ти пунктов, где, по мне, сосредоточена большая часть философских проблем. Поэтому последующие замечания - это не в адрес автора, а непосредственно к аналитической метафизике (АМ).

2) Это действительно аналитическая метафизика, поскольку синтеза в ней минимум, а с ним отсутствие конструктивности как таковой (мой интерес). На этом труде я еще раз убедился в правоте работы о которой я писал в "Об основаниях философии: «Метафизика или онтология?»". Согласно ей, в тох субстанциональных представлениях, которые являются предельно-высшим этажом любой классификации в привязке к сингулярности как сущности: пассивное/активное ~1, метафизика и онтология соотносятся как: онтология/метафизика ~ бытие/небытие  ~  синтез/анализ ~ [необходимость]/[возможность] ~ 1.   

3)   Сама по себе эта работа может служить отличным основанием по мета-философии, поскольку дает много данных для информационного обобщения второго порядка. Что я имею ввиду? По всей работе мы встречаем субъектную двойственность.

Например. В отношении к "времени" мы встречаем такие направления:  

Теперь мы перейдем к рассмотрению двух онтологических теорий, то есть теорий о том, что существует. Первая из них (презентизм) утверждает, что существует только настоящее, вторая (этернализм) признает также существование прошлого и будущего.

Или (пребывание во времени):

Здравый смысл, с которым согласно подавляющее большинство современных философов, утверждает, что обычные материальные объекты могут существовать дольше одного момента, то есть они пребывают во времени (persist through time). Но то, как именно это происходит, вызывает ожесточенные споры между метафизиками.
Философов, занимающихся данной проблемой, можно поделить на два основных лагеря в зависимости от их приверженности эндурантизму (endurantism) или пердурантизму (perdurantism) – двум основным теориям пребывания объектов во времени.

Пожалуй. самая интересная - последняя глава Глава 19. Свобода воли. Там "разборки" более всего сосредоточились вокруг двух направлений: 

Но сначала дается определение:

(СВ) Свобода воли: уникальная способность личностей осуществлять контроль в самом сильном смысле над своими действиями, необходимая для моральной ответственности.

Как мы видим, в самом определении "зарыта" двойственность субстанциального типа:
ответственность/свобода ~ 1.

Кроме того, истинность/ложность детерминизма будет иметь последствия для свободной воли, чему и посвящена данная глава.
В зависимости от ответа на вопрос совместимости мы можем выделить две главные позиции философов относительно свободы воли: компатибилизм отвечает на вопрос утвердительно, а инкомпатибилизм  отрицательно.

4) я не буду перечислять то, что в книге есть - это можно прочитать. Я отмечу то, что я не увидел. Я уже упоминал об этом - синтеза. То есть вопрос античности: на каком единстве держится мир (ответ Платона - на само-подобии более всего выраженном эйдосом) мы здесь не найдем - на то она и метафизика (возможность).
В частности, полностью отсутствуют тема кумулятивности. тем более, как перевод субстанций в эйдос по схеме Бартини-Кузнецова (1/А  - П/А - П/АА - ПП/АА - ПП/ААА) или хотя бы намек на "этажность" мира... .

Но пожалуй самое интересное, что должно более всего относиться к модальной  [возможности]- будущего как метафизике, виртуальность здесь особым почетом не пользуется. Я не нашел ни одной ссылке на нее.  То есть "противоречие" как термин мы можем встретить 45 раз, а виртуальность где она "живет" мы не встречаем...

5) Наиболее парадигмальное направление современности - системное  (структурность/функциональность) здесь встречается не как объект метафизики, а как общеупотребительный термин, когда говорят, к примеру. о человеческом теле:

Две из множества подсистем человеческого тела – это кардиоваскулярная и дыхательная системы. Каждая из этих систем обладает механизмами для выполнения определенных вещей (перекачивание крови, вдыхание кислорода и выдыхание углекислого газа)» 

Это мы встречаем в разделе: Глава 12. Причинность, в теме механических причин. Кстати говоря, здесь можно встретить рассуждение о каузальном детерминизме, хотя (ИМХО) правильнее говорить именно о "каузальной замкнутости". Но это уже так...

***

То есть несомненно, ознакомиться с такой книгой (хотя бы в соотнесении себя позиционно с философией) будет полезным.

Из самой книги понять мнение г. Кононова трудно, поскольку материал в ней подается в виде обзора существующих позиций и свое мнение автор старается не высказывать. Однако из 17 главы о физикализме понятно, что в аналитической метафизике доминирует некая разновидность материализма в отношении неизменной "начинки" всех вещей. Но здесь и проявляется ее тесная связь с наукой - аналитическая метафизика не пытается самостоятельно определить природу субстанции: субстанцией всех вещей будет то, что признается фундаментальным современной физикой (или физикой будущего).