Обсуждение Манифеста Пермского*
ФШ.458: Повод
( http://www.philosophystorm.org/files/%20капитализму%20будет%20в%20России.doc )
Первое прочтение привело меня к следующим выводам:
1. В общем и целом рассуждения абсолютно верные.
2. Категорическое неприятие вызывает только религиозная мотивация. Риторика. Это должно быть без всяких сомнений выброшено. Религия тысячелетиями своего существования доказала неспособность радикально решить социальные проблемы. И вряд ли она способна это сделать в будущем. В силу ее угасания. Уменьшения влияния на социум.
3. Безнадежности, уныния в этом деле допускать нельзя. Рано или поздно эти идеи реализуются. Если, конечно, чел-во не погибнет раньше. Но это, уже, зависит от нас.
4. Не указан конкретный механизм перехода от общества потребления к обществу духовности. Это – главный изъян этого Символа веры.
5. Работу нужно признать весьма ценной. И ее следует использовать в поиске и реализации правильных средств для достижения поставленных целей.
____________________
* Если это не Ваша работа, то прошу указать автора. Для исправлений.
- Антон Совет
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Спасибо за ссылочку на файл, а то пропустила бы.
Опубликовала на Галактическом Ковчеге
И станет сказка былью, не иначе,
Коль Замысел и светел, и удачен.
От вульгарного общества потребителей, разрушающего свою Природу, к обществу умеренно потребляющих дарителей, сохраняющих Ее!
В развитие Идеи Гармонии Ядра Галактического Ковчега.
Альтернативы гармонии – нет,
Пусть эволюции – Знания свет.
Знание мира - в душе человека,
В сердце – любовь до скончания века.
Милитаризм и финансовый плен
Умерли в недрах отживших систем.
Но теневая их сущность движенья
Укоренилась в умах, достиженьях.
Время пришло переменам земным,
Догмы отжившие тают, как дым.
Новые люди – люди со Знаньем
Мира в себе, дорожат Мирозданьем.
Практические задачи переходного периода - полусказка...
От вульгарного общества потребителей, разрушающего свою Природу, к обществу для которого потребление лишь средство к существованию, находящего главные свои ценности не в развитии новых материальных потребностей, а получающего удовлетворение от возможности помогать своим членам, от реализации собственных талантов и способностей. Мы едим для того, чтобы жить, но мы не живем для того чтобы есть! Мы живем для того, чтобы наша деятельности доставляла нам полноту бытия, для того, чтобы мы реализовывали себя, сбывались как личности. Чтобы это сбывание приносило нам радость. Все что мы дарим миру, в мире и останется. Все что мы утаиваем от мира, вместе с нами и исчезнет.
Софокл Все что мы утаиваем от мира, вместе с нами и исчезнет.
Стас, у Вас есть философия собственного утаенного от мира?)
Эгоизм и его преодоление.
Мне видится, что Проект Венера и показывает умам реальные пути перехода от общества потребителей к обществу дарителей, точнее говоря, к творческому саморазвитию каждой личности в новых, благоприятных общественных условиях.
Проект Венера основывается на ресурсосберегающих технологиях, ресурсоориентированной экономике и новой этике, позволяющих человеку стать тем, кем он хочет стать, а не тем, что ему навязывает умирающая система товарно-денежных отношений и государственная машина -
матрица, живущая за счет обслуживающих ее масс людей, полностью зависимых.
Любая прекрасная, новаторская идея сначала воспринимается утопией или сказкой,
спустя некоторое время, в нее начинают верить многие,
видя ее несомненную пользу, а потом люди говорят -
а разве можно иначе!
Если кто-то подумает, что я говорю о фантастике или утопической философии,
то вольному восприятию - воля свободная, но и реальность нынешяя.
Если некто подумает, что говорю о далеком будущем, то так и будет - для него.
На самом деле, мир таков, каким мы его воспринимаем, и по вере каждому дается путь.
В этой теме речь идет о реализуемой идее гармоничного Человечества.
О реальных путях достижения благородной цели.
О Галактическом Человеке, реализующем свои таланты и цель жизни!
ФШ.461: Повод
Идеи Ваши и Пермского – это прекраснодушные мечтания. Которые, конечно же, нужны и важны. На определенном этапе развития идей. Однако, потом приходит время изобретателей, технических и социальных. Инженеров. И они мечтания превращают в реальность. (Такое время сейчас и настало.)
Я не мечтатель и не сказочник. Поэтому мне ничего не остается, как предлагать технические решения для достижения тех целей, о коих вы говорите. А, уж, окажутся они верными или нет – это другой вопрос. Но на то и штурм здесь философский. Чтобы решать задачи подобного рода.
Важно, чтобы идей предлагалось как можно больше. И среди них обязательно найдется одно или несколько верных решений. Как это обычно и бывает при обычных технических штурмах. Мозговых.
Должна быть конкретная техническая (социальная) проблема. Задача. Чрезвычайно важная и очень интересная для всех. Или большинства. Вокруг которой будут концентрироваться все другие, частные проблемы. И работа на форуме должна быть решение и главной, и второстепенных задач. Потому как в таких делах проблем придется решать очень много. Гораздо больше, чем при разработке новых технических систем. Даже очень сложных. Говорю это как технарь, инженер. Изобретатель. Да и как победитель (не поскромничаю) одного из мозговых штурмов, проводившихся в масштабах СовСоюза.
ФШ.460: Повод
Спасибо и Вам! За распространение идей. Хоть и не моих. Но близких к моим.
Идеи общественного блага существуют вечно. Рада, что на ФШ они приоритетны. Распространением идеи о гармоничном обществе, пифагорейской этике, духовных путях и мы на галактическом Ковчеге занимаемся уже более семи лет в сотворчестве, поэтому созвучные материалы собираем в темах форума. А уж кто ими воспользуется - тому и спасибо. Главное, чтобы такие идеи вливались в сознание людей, наших читателей, без воинственных призывов, обвинений или давления.
Практическим делам предшествуют укоренившиеся убеждения, а им предшествуют красивые идеи и сказки. Усилие каждого участника ценно!
Не идеи и не сказки, а "железная" логика здравомыслия способна совершенствовать Систему обратной связи.
Доген, а вам известно, что железная логика здравомыслия современных умников -политиков и философов, ученых и финансистов... уже завела цивилизацию на грань гибели?
По этой причине я и не публикую электромагнитную теорию гравитации.
Vladimirphizik пишет:
Публикуйте смело!, Человечество еще долго будет стоять на краю гибели, а ваша ЭМТГ вполне может отодвинуть край за горизонт.
Или придвинуть.
Vladimirphizik пишет:
или придвинуть край за горизонт.
Смысловая разница ведь есть у слов с приставками при- и ото- ?
Феано пишет:
Мне известна их сиюминутная логика подковерного здраволыслия и мелкотравчатое паскудство.
Хорошо, что признаете. А известно ли вам, каким образом Эзоп спас свою слабую страну от нашествия сильного завоевателя?
А то, каким образом во времена рабовладельческого общества Пифагор реализовал гармоничное государственное устройство, пусть и недолгое время, но осветившее будущему человечеству саму возможность общественной гармонии?
Феано пишет:
Известие-известно не значит признание-признавать!
А вам известна максимальная глубина Черного моря? А вам известно расписание сочинских электричек?
Вы говорите об информации, не имеющей никакого значения для рассмотрения данной темы, видимо неспроста? Я же спрашивала не из праздного любопытства, а в русле предлагаемого темой Манифеста.
Мне жаль, что вы так реагируете, извините за беспокойство, удаляюсь.
Феано пишет:
Мы оба знаем к чему приводят Манифесты. Благими намерениями ...
+1.
Работа моя. Идея работы взята мной из Учения Учителей человечества. Учения, дарованного Учителями веками и тысячелетиями в редакциях, какие люди в каждый приход Учителей на землю уже способны воспринять. Это и индийские Веды, учение Будды Гаутамы, Пифагора, Иисуса Христа, Тайной Доктрины, Агни Йоги и других источников.
Антон Совет, 9 января, 2014 - 00:42
Вот что Агни Йога говорит о технологической составляющей эволюции человечества на стадии Общины.
ФШ.462
Повод: ссылка
Рад тому, что Вы исповедуете такие идеи.
Что же касается общин, то я считаю их средством, недостаточным для решения глобальной задачи современности – перевода человечества на рельсы новой жизни. Общины – это способ самозащиты от окружающего общества. Посредством изоляции от него. И такая политика всегда приводила к тому, что общество побеждало общины. (Или я ошибаюсь? Есть исключения?)
На мой взгляд, сейчас нужно такое средство, которое могло бы быть применено в ЛЮБЫХ формах кооперации людей. Начиная от одного человека (нулевая кооперация) до как угодно больших коллективов (трудовых) людей*. Только таким образом можно «взорвать» общество изнутри. И заставить каждый его элемент, каждого человека действовать так, как того требует конечная цель.
____________________
* То бишь, оно должно быть УНИВЕРСАЛЬНЫМ. Пригодным для применения везде и всюду.
Ключевое слово "заставить". Смысл его однозначен - принудить, преодолеть сопротивление воли самих людей. Проблема перехода к Общине, к кооперации свободной, к отношению коллективизма - это поворот сознания самих людей. Изменить себя, свое отношение к миру, к другим людям. Здесь "заставить" не может быть внешней принуждающей силой, подавляющей волю человека. Только когда сам человек "заставляет" себя, или принимает сам (в своё сознание, свою волю), добровольно, принцип общинности, коллективизма, - тогда общество сможет утвердиться на принципах общинности, кооперации, коллективизма.
Цитирую про насильственную общину из Агни иЙоги:
"Всякая насильственность осуждена… Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная община"
"Мы тебя научим правильно Родину любить.
А не захочешь учиться - заставим".
"А тех, кто не захочет быть счастливым, я в бараний рог скручу и в порошок изотру!!!" (к/ф "Айболит-66")
ФШ.466
Повод: ссылка
Согласен, что это слово является ключевым. (И это делает честь Вашей наблюдательности. (Хотел сказать: «уму», но показалось это, уже, лестью.))Однако, возражая мне, думаю, Вы имели в виду именно физическое принуждение со стороны общества (общины) по отношению к данному индивиду.
Однако, в моей системе это принуждение имеет место только к некоторым субъектам. Которые не смогут вначале действовать так, как требует система. Либо патологически неспособны к этому. (Уверен, что таких – мизер.) Основной же упор делается именно на моральное принуждение (все-таки!). Как со стороны других членов общества (общины, трудколлектива), так и со стороны совести самого субъекта.
Ибо то, что я предлагаю, является самооценкой в деле распределения по труду. Смысл которой в том, что САМ работник должен определять, в первую очередь, соотношение между трудом, который он совершил, и вознаграждением, которое он заслуживает. Естественно, в тех рамках, которые будут установлены в данном коллективе. И под контролем, как совести самого работника, так и совести других людей (общественного мнения.)
Короче говоря, сначала сам человек, под воздействием своей совести, своих действительных нравственных установок (а не мнимых) устанавливает это соотношение, а потом весь коллектив оценивает все это и выносит вердикт данному работнику. Естественно, с некоторыми поправками. Если данный хомо еще не в состоянии правильно оценить то, что он сделал, и то, что он этим делом заслужил.
Скажем, человека на работе весь день дурака валял, а в конце дня ставит себе такое же максимальное вознаграждение, как и те, кто добросовестно вкалывал. Естественно, со стороны последних будет определенное воздействие на первого. Кто работал на производстве, сам был членом коллектива, тот согласится с моими словами.
Таким образом, в моей системе основная ставка делается на морально принуждение. А физическое (экономическое) начинает играть подчиненную роль. До тех пор, пока оно совсем не изживет себя. Пока все люди не научатся соответствующим образом оценивать свой труд. Определять правильно меру того, что они дают обществу, и что имеют право ВЗЯТЬ от него. А это и есть та цель, к которой стремились все истинные коммунисты. И во все времена.
Стало быть, Целью (продуктом) является производство "меры того, что я даю обществу", а потреблять я должен "право взять от общества".
Однако организм требует хлеба, мяса, молока и овощей, и желательно без ГМО, а Вы его опять правами кормить собираетесь. Может это и есть главная причина развала, что не тем кормили?
ФШ.488
Повод: ссылка
Дилетант! Честно признАюсь, что вы меня всегда удивляли странностью своего понимания написанного и странным способом изложение своих мыслей. Честно: то ли я туп, то ли у вас с изложением собственным мыслей проблемы. Но пока доберешься до смысла того, что вы хотите сказать, то пропадает всякое желание этого делать. В этом плане вы очень невыгодно отличаетесь от других. И близки к Фристайлу и Космонавту.
Я говорю о праве взять ЧТО-ТО, имея в виду все необходимое для человека. И будучи в полной уверенности, что любой нормальный человек меня понимает. А вы в упор не замечаете очевидного и легко понятного и, подобно, Фрису, начинаете бороться с ветряными мельницами. Выдумываете проблемы в моих мыслях на ровном месте. Там, где их совершенно нет.
Еще раз повторяю. И в более простом виде. Есть две базовые вещи: то, что человек дает обществу (другим людям), и то, что он получает от них. Ясно, что это товары-вещи, товары-идеи, товары-услуги и т.п. В современном обществе. Так вот, задача любого общества заключается в том, что отрегулировать соответствующим образом соотношение между этими вещами. И то, КАК это делается, и характеризует ОСНОВЫ того или иного общества.
____________________
* См.
ФШ.470 - http://www.philosophystorm.ru/anton_sovet/4903#comment-75865 и
ФШ.478 - http://www.philosophystorm.ru/vladimirphizik/4909#comment-75904
Спасибо.
Признаю, так как со стороны виднее, а для меня самого внутри всё ясно.
Вот мне и непонятно, что такое "право" - откуда оно взялось. Поэтому я и пытаюсь это выяснить. Меня не устраивает Википедия. Так и буду ходит по кругу, что право - это то, что написано в законе, а закон - это то, что издают в думе.
Извините, но я пытаюсь применить ваши высказывания к человеку. Одно дело, когда Вы сами это делаете, а другое дело, когда других заставляете.
Согласен. А теперь это же самое, но в переводе на потенциалы.
У человека есть потенциал производства (вещей), и потенциал потребления (вещей). Но в отличие от машины, не только вещей, но и духовности.
Человек, как тело, может прожить и без общества. Но так устроено, что без общества матери он не может появиться на свет.
Таким образом, сумма потенциалов производства всех членов общества и сумма потенциалов потребления всех членов общества и определяют общество и разнообразие его продукта - и где здесь "права"? Убираем одного члена общества, и общество лишается части (элемента) своего разнообразия.
Общественный разнообразный продукт находится в постоянном производстве и постоянном потреблении - в динамике. Так же как и продукт единоличного хозяйства - здесь тоже должно быть необходимое разнообразие - на одной картошке не проживёшь. Но в обществе разнообразия больше, потому что больше разнообразия характеров (внутреннего устройства) людей.
Общество само ставит себе задачу: обеспечивать расширяющееся разнообразие продукта. Эта задача и осмысливается человеком, и фиксируется им на бумаге.
А не придумывается как Бог на душу положит.
Мысль человека активизируется, когда создаются трудности в виде кризисов. Что сейчас и происходит.
А это один из результатов активности мысли человека.
В переводе на потенциалы: отрегулировать примерное равенство потенциалов потребления и производства. Потому что в одном случае организмам общества будет не хватать продукта, а в другом случае излишек продукта будет выбрасываться в окружающую среду, питая/отравляя её.
Но регулировать это соотношение потенциалов будет не общество, а конкретный человек (группа людей с идеей регулировки). Таким образом, это задача не общества, а человека.
Ну, примерно так...
ФШ.491
Повод: ссылка
«Вот мне и непонятно, что такое "право" - откуда оно взялось. Поэтому я и пытаюсь это выяснить. Меня не устраивает Википедия. Так и буду ходит по кругу, что право - это то, что написано в законе, а закон - это то, что издают в думе».
В соответствии с моей философией, право – это некоторая возможность, которую субъекту предоставляет общество (другой субъект). Право отличается от обязанности тем, что реализация этой воз-ти зависит от самого носителя права. Он может или воспользоваться данным правом (реализовать данную воз-ть), а может и не воспользоваться. И за это его никто вешать не станет.
Обязанность же – это такая воз-ть, к реализации которой общество ОБЯЗЫВАЕТ, ПРИНУЖДАЕТ данного субъекта. Он в необходимом порядке должен реализовать эту воз-ть. Иначе, в случае нереализации, его жду санкции со стороны общества. Наказание.
То есть, общее у права и обязанности – то, что они есть некоторые воз-ти. Различие – в способах реализации. А если копнуть еще глубже, то и право, и обязанность есть некоторые взаимодействия, осуществляемые субъектами. Ибо любая воз-ть есть некоторое взаимие. Или не так? Можете привести исключения?
Зелёная книга России