Вы не можете понять элементарной вещи, все эти эксперименты ВРАНЬЁ. Вы ведь сами их не планировали и не проводили. Зачем вы распространяете шизофрению псевдофизиков? Или вам за это платят? 

Я не стану давать какой-либо конкретный ответ о фотоне. Просто информация к размышлению.

Встречаются  с термины – «электромагнитные волны» и «электромагнитное излучение». Теоретики, вооружённые каноническими уравнениями Максвелла, «видят» в них одно и то же. Но так ли это за пределами данной теории? Ведь электромагнитные волны и электромагнитное излучение имеют существенные различия в физическом происхождении. Электромагнитные волны порождаются в результате простых колебаний масс заряженных частиц (например, электронов в проводнике), а электромагнитное излучение – имеет внутриатомное происхождение, оно результат сложных внутриатомных процессов, представляется фотонами, имеющими структуру (судя по спектру) соответствующую сложности указанных процессов. Образно  говоря,  посредством электромагнитного  излучения не человек с человеком, а «звезда с звездою говорит»; электромагнитные волны отличаются  от электромагнитного излучения так же, как механизмы, созданные человеком, отличаются от живых организмов, хотя те и другие   состоят из одних и тех же атомов.

Нельзя зарегистрировать один и тот же фотон дважды. А из однократной регистрации принципиально невозможно сформировать никакое утверждение о "распространении", ни сферического, ни трапециидального, ни загогулиной ... 

Длина когерентности фотона - 4 МЕТРА (метра, Карл!)

Скорость полета частиц-фотонов? - в любом случае относительно наблюдателя? Но если говорить о волновой природе электромагнитного излучения, в том числе и оптического диапазона (света), то здесь "скорость" читается именно как скорость распространения и считается по колебаниям именно среды, которая волнуется (волны). 

А теперь о философии, нельзя подходить с нашими понятиями и конструкциями  макромира (мира ощущений) к миру, который  далеко за пределами ощущений.

«Никогда я не могла хорошенько понять, какая разница между пушкою и единорогом», - говорила Екатерина одному из своих генералов. «Разница большая, - отвечал он, - сейчас доложу Вашему Величеству. Вот извольте видеть: пушка сама по себе, а единорог сам по себе». – «А…, - сказала императрица, - теперь понимаю».

Сначала шел тест для левого полушария. Читателю нужно было сравнить два снимка, подписанные:   «мужской половой член»   и   «огурец „мичуринский“»   (они изображали именно то, что обещали подписи). Предлагалось найти максимальное число  различий между изображениями, начисляя себе пять очков за каждое. На обороте страницы был комментарий:   «ваше левое полушарие работает нормально, если в сумме у вас получилось пять очков, так как отличие только одно – справа х~й, слева огурец».

каждый человек имеет право иметь свое собственное мнение

Более того, каждый, имеющий шевеление мыслей, имеет право иметь свое собственное мнение

Только вот высказать это мнение не каждый может так, чтобы его поняли остальные.

Отсюда заключение - каждый человек - дилетант, и каждый дилетант - человек.

А вот с заключением "каждое растение - человек", будут проблемы. В уровнях понимания.

Кошка вошла?

При этом ход ваших мыслей интересен и правилен.

Ну и где здесь про логику?

Это диалектическая логика. Движение мысли обусловлено противоречием. 

В двух противоречивых утверждениях, скажем, ваших "постулатах о кошке", потенциально содержится движение мысли. Но смысл тут не в умозаключении (событии), разрешении противоречия и остановке мышления, а в самом процессе мышления. Вот так-то. : )

 

Давайте рассуждать.

Обожаю это делать

Надеюсь вы не против того, что все реальные объекты существуют в пространстве.

Увы, против. Пространство -- это симулякр, квалиа, идея, абстрагируемая в глубочайшем детстве, как и время. Объекты взаимодействуют друг с другом и в этом взаимодействии проявляют свои свойства. В том числе и свойства, называемые "евклидовым пространством".

Но по вашему определению получается, что эти объекты существуют в "наборе геометрических правил".

Объекты просто существуют. Даже муха в банке просто существует. Ибо с ее точки зрения это вы существуете в банке.

Согласитесь, это нелепица и ахинея. Ваше определение основано на убеждении незыблемости того, что придумал кто-то, не более того. Вы уверены в том, что этот КТО-ТО - всезнающий бог? И где у вас моделируемый объект?

Всё, что мы наблюдаем это свойства материальных тел. Зачем вы сюда эзотерику тянете? Наблюдайте за свойствами, описывайте их в виде формул, даже законами это называйте, или правилами, или пространствами... но только помните, что это просто свойства тел.

Математиков было много, и каждый со своими тараканами придумывал свой набор правил. Поэтому выяснять, кто из них прав/не прав не хватит жизни, да и задача у нас не историографическая - кто прав или не прав, а что такое пространство?

А я вам уже сказал, что это такое. Это отражение идеализированных свойств взаимодействующих материальных тел. В виде набора формул.

Поэтому давайте оставим историю историкам и обратим свой взор на окружающий нас реальный мир - объект. Когда мы исследуем находящиеся в пространстве предметы, события или явления, мы познаем их суть - свойства, характеристики, способность и т.д., т.е. вскрываем информационное содержание объекта.

ну, ясен пень.

Но, если говорить о пространстве, как пустоте, вакууме, то это означает, что мы абстрагируем все реальные объекты, т.е. игнорируем все то, что имеет суть, информационное содержание.

Да нет никакой пустоты. Это чистейшей воды психизм.

Но такое пространство абсолютно не информативно, поэтому о нем невозможно сказать что-либо, даже то, что есть оно или нет в действительности.

Если подумаете, то поймете -- нет его.

Но зная о том, что все реальные объекты существуют в пространстве вполне уместно определение: ПРОСТРАНСТВО - это область существования объективной реальности.

Психизм это, а не "область". 

И все. Но если рассматривать конкретный объект, например, кусочек сахара, то, понятно, что пространство ограничивается этим кусочком и характеризуется им же - это линейные размеры, белизна, сладость, кислотность, зернистость и т.д. т.е. измерений ровно столько, сколько нужно наблюдателю. Но проблема в том, что вокруг кусочка тоже пространство - пространство чего? Ткните пальцем в любое место вокруг - это будет пространство Земли. Вне Земли - пространство Солнечной системы, или нашей галактики, или Вселенной и т.д. Т.е. мировое пространство, как матрешка, включает в себя последовательность множества мелких пространств.

Это все ваши фантазии. 

В части геометрии пространства следует исходить из закона Всемирного тяготения: сила взаимодействия двух масс ...и т.д.

Да нет никаких законов, есть только свойства материальных тел, которые исторически некий эзотерик по скудоумию назвал законом. Законы -- они в УК прописаны.

Но это двух масс, а если их множество? Представьте, есть туманность, как множество взаимодействующих объектов. Разумеется, она не однородная, в этом множестве обязательно есть пассионарная масса - объект, вокруг которого образуется будущая структура. Тогда его следует рассматривать, как центр множества сфер взаимодействия, а расстояние, как радиус взаимодействия. Поэтому форма всех свободно формирующихся объектов (космических) неизбежно получается сферической.

Угу, особенно на форме галактик эта сферичность видна... : )

Но если бы было только так, то вся Природа скомковалась бы в единую массу со всеми вытекающими. А на деле мы видим относительно стабильное многообразие. Это, несомненно, обусловлено законом реакции: всякому действию должно быть противодействие, т.е. если есть центростремительная сила, то обязательно должна быть противная сила - в природе это центробежная сила вращения, что соответствует форме сферы. Поэтому в свободном космосе все вращается и имеет форму сферы.

Да неужели?! 

В этом плане я отличаю статическое пространство от пространства динамического. Статическое пространство - это пространство предметов, тел, в котором реализуется закон золотой пропорции. Динамическое пространство - это пространство взаимодействия, в котором реализуется закон гармонического колебательного движения. Поэтому вовсе не случайно все тела и предметы построены по золотой пропорции, а динамика всякого процесса периодичная.

Ну, конечно, если вы видите сферу в галактике 

то обнаружить тут золотое сечение вообще дело уже плевое...

Таким образом, в Природе есть только и только сферическая форма и круговое движение. А куб и прямая - это сугубо человеческий субъективизм, не имеющий ничего общего с реальной Природой.

да что вы говорите... а о кристаллизации вы чего-нибудь слышали?

И подтверждением тому число Пи - коэффициент перевода квадрата в окружность. И бесконечность этой дроби обусловлена тем, что квадрат ни в какой бесконечно малой мере не соответствует окружности.

Да и диагональ квадрата не соответствует его стороне, то есть квадрат не соответствует самому себе... 

Вкратце приблизительно так. Тема, конечно, очень интересная, но и бесконечно необъятная. Но более всего она должна быть полезной. Поэтому я всегда ратую за прикладную, практическую философию. И на дух не переношу пустопорожнее философствование.   

Да я-то завсегда готов поговорить с умным человеком, обращайтесь еще. 

Красота-то какая:

путаете модели и моделируемые объекты. Если вы считаете, что меридиан -- это прямая, то вы просто психически ненормальны.

Простой тест на адекватность:
Подозреваю, вы считаете, что и все параллели  "прямые". Так? : )))  

А так, вы много чего написали, но конкретики в контексте разговора там нет.

Как в воду глядел, этот ликбез вам не впрок.

аналогия и есть  основной закон моделирования  предметов, недоступных наблюдению непосредственно.

это называется метафора, и это не закон, а основной подход, обеспечивающий повторное использование паттернов, которые уже сформированы в памяти человека. А еще есть закон Миллера (предел способности человека обрабатывать информацию, известный как магическое число семь плюс-минус два). И много чего интересного. Иерархии, разбиение на ракурсы, абстрагирование (исключение несущественного)... а еще есть такая штука как апофения.

Как аналогия, попробуйте формализовать процесс поиска сундука с сокровищами, который  на известном острове зарыл капитан Флинт со товарищи. При отсутствии карты, путь один, перекопать весь остров. 

Еще есть один путь -- металлоискатель, протонный, квантовый и т. д. Это проще. 

Спартак, 8 Июнь, 2018 - 08:09, ссылка

Опишите форму  конуса , глядя на него сбоку и сверху. Противоречиво ?

Так и с физикой.

 Не так, мягко говоря. Конус, как впрочем столь любимые в обсуждении местной публикой  деревянные предметы обстановки, типа стола или табуретки, не требует поиска аналогий, он доступен для наблюдения и соответственно описания непосредственно. И справа и слева и сверху и в полёте.Много можно чего сказать про конус или табуретку..успехов.