Что такое Справедливость, на простом примере.

Аватар пользователя Geo
Систематизация и связи
Другое

Идут два голодных человека зимой навстречу друг другу. Один из них большой и сильный, а другой маленький и чахлый. И вот они одновременно видят на дороге мешок еды, как им его надо поделить, что бы было справедливо и надо ли вообще его делить?

 

Комментарии

Аватар пользователя Фристайл

Какой-то халявный вы привели пример. Если кто потерял - вернуть, если кто отошел в кустики, пройти мимо.

Нет одинаковой справедливости у бездельника и трудокголика, у бережливого и мота.

Но есть выработанное десятками поколений представление о безусловном уважении частной собственности. Без этого никто ничего созидать и инаестировать не будет, а будут знать главный принцип: как-бы ты хорошо и рачительно ни трудился, у тебя все равно все отнимут, за исключением того, что успел проглотить. А это прямой путь в нищету уже всех, а не только мотов и бездельников.

Аватар пользователя Geo

Но есть выработанное десятками поколений представление о безусловном уважении частной собственности.

А кем это выработанно?

Аватар пользователя Фристайл

А кем это выработанно?

Достойными людьми. А недостойные как раз и немелодично вопрошают из ж....

Аватар пользователя Geo

Достойными людьми. А недостойные как раз и немелодично вопрошают из ж....

Ленин и Гитлер в своих кругах, были достойные люди

Аватар пользователя Geo

Какой-то халявный вы привели пример. Если кто потерял - вернуть, если кто отошел в кустики, пройти мимо.

Нет одинаковой справедливости у бездельника и трудокголика, у бережливого и мота.

 

Это им Господь послал мешочек еды. Воровства не будет

Аватар пользователя Фристайл

Это им Господь

Вот тогда все вопросы о справедливости к нему, а нам тут обсуждать нечего.

Аватар пользователя Geo

Мешок с едой, просто ничей

 

Аватар пользователя Geo

Но есть выработанное десятками поколений представление о безусловном уважении частной собственности

 

А земля в частной собственности это справедливо?

Аватар пользователя professor

А земля в частной собственности это справедливо?

    Справедливо, если она приносит пользу не только её владельцу, но и обществу. Например, если на ней построено и работает предприятие, которое производит потребительские товары и продает их населению по доступным для большинства ценам. Или если на ней выращивается высокий урожай сельхозпродукции и распродается населению по доступным для большинства ценам.

    Но это несправедливо, если её владельцем является признанный судом  государственный преступник. В этом случае землю надо конфисковать по приговору суда, с последующей распродажей или сохранением в государственной собственности с пользой для общества.

Аватар пользователя Geo

Справедливо, если она приносит пользу не только её владельцу, но и обществу

Насколько эта справедливость должна распространяется во временных рамках ?

 

 

А если это просто домик у моря?

 

 

 

 

Аватар пользователя professor

А если это просто домик у моря?

    Домик у моря - это прекрасно! Но он может быть и на государственной земле. А если на частной, то на ограниченном участке и при условии регулярной уплаты налога на землю, который должен быть достаточно высоким.

Аватар пользователя Geo

А если на частной, то на ограниченном участке

А как вы собираетесь измерять насколько ограничен должен быть участок?

Аватар пользователя professor

А как вы собираетесь измерять насколько ограничен должен быть участок?

     Я не собираюсь это измерять. Этим занимается законодательство. Конечно, если это всего лишь "домик у моря", то это все-таки не огромная плантация.

Аватар пользователя Geo

Этим занимается законодательство. Конечно, если это всего лишь "домик у моря", то это все-таки не огромная плантация.

А как законодательство может высчитать справедливую площадь для частного домика у моря?

Аватар пользователя professor

А как законодательство может высчитать справедливую площадь для частного домика у моря?

      Не надо ничего высчитывать. Надо принять за образец типовую площадь земельных участков под большинством частных строений. Конечно, не как у олигархов или им подобных!

Аватар пользователя Geo

Надо принять за образец типовую площадь земельных участков под большинством частных строений. Конечно, не как у олигархов или им подобных!

 

Как вы высчитаете справедливую  типовую площадь?

И эта площадь одинакова у вас, что в степи, что у моря?

Аватар пользователя Корнак7

У моря вообще не нужно ничего строить. 

Пришел-приехал, искупался-полюбовался и езжай домой.

Местным это море вообще нафиг не сдалось. Шум один и сырость. Это все от жадности - "домик у моря".

Дома нужно строить вдоль дорог. Это оправдано со многих точек зрения. 

Аватар пользователя Geo

У моря вообще не нужно ничего строить. 

Пришел-приехал, искупался-полюбовался и езжай домой.

Местным это море вообще нафиг не сдалось. Шум один и сырость. Это все от жадности - "домик у моря".

То есть у моря запретить продавать землю?

 

Аватар пользователя Корнак7

То есть у моря запретить продавать землю?

И всех разогнать.

Землю государству выкупить, создать там парки и платный вход.

Аватар пользователя Geo

А что с местными делать?

А возле рек и озёр, можно продавать?

Аватар пользователя Корнак7

Geo, 10 Январь, 2019 - 19:46, ссылка

А что с местными делать?

А возле рек и озёр, можно продавать?

Только вдоль дорог. Это удобно, это выгодно.

Защитная лесополоса и дома вдоль дорог в одну улицу

Природа пусть отдохнет от человека. Через несколько лет без нас там рай будет, как в Чернобыле.

Аватар пользователя Geo

Только вдоль дорог. Это удобно, это выгодно.

 

а поместятся все вдоль дорог?

Интересно а можно высчитать, как много войн в мире, предатвратила постройка многоэтажных зданий?

Природа пусть отдохнет от человека.

Вы правы, человек это саранча которая уничтожает планету

Аватар пользователя Корнак7

 

а поместятся все вдоль дорог?

Я ж подсчитал. Вы думаете я неподготовленный пришел?

Газопроводы, электросети - всё вдоль дорог.

Дороги - высокоскоростные поезда и полуподземные круглогодичные туннели для велосипедистов до станций. Станции  каждые 20 км.

Автомобили общие, не частные, для  местных путешествий. Никакого разнообразия, вечные, алюминиевые, не сложней Луаза. Пусть ездят потихоньку по бездорожью и не давят людей.

Аватар пользователя Geo

Но это опять надо всё забрать и поделить.

Жизнь в доль дорог будет тяжело продать народу.

 

А что вы подразумеваете под дорогами, автостради или городские улицы?

Аватар пользователя Корнак7

А что вы подразумеваете под дорогами, автостради или городские улицы?

Пусть это будут автодороги для грузового транспорта. Подвоз стройматериалов, продуктов, всё такое...

И тоже никакого разнообразия в моделях. Грузовики на автопилотах

Аватар пользователя вадимыч

У моря вообще не нужно ничего строить. 

Пришел-приехал, искупался-полюбовался и езжай домой.

Местным это море вообще нафиг не сдалось. Шум один и сырость. Это все от жадности - "домик у моря".

Дома нужно строить вдоль дорог. Это оправдано со многих точек зрения. 

...................................................................

...Море-это дорога....и много чего ещё....

Аватар пользователя Geo

А если на частной, то на ограниченном участке и при условии регулярной уплаты налога на землю, который должен быть достаточно высоким.

А это справедливо?

Аватар пользователя Корнак7

Добро, справедливость и стимул к развитию могут быстро угаснуть, если не будет несправедливости и зла. Или общество превратится в некий муравейник.

Аватар пользователя professor

Добро, справедливость и стимул к развитию могут быстро угаснуть, если не будет несправедливости и зла.

     Думаю, что нужны достаточно высокие стимулы к развитию, чтобы оно обеспечивалось без несправедливости и зла.

Аватар пользователя Фристайл

А земля в частной собственности это справедливо?

А какая вам разница в государственной или в частной? Все равно не в вашей. И государство может вам навешать звиздюлей за покушение на эту землю покруче любого частника.

Вижу вы из когорты ниспровергателей и бунтарей. И самой постановкой вопросов требуете угодных вам ответов. Не вы первый, даже на ФШ. Только при подробном разборе такой позиции очень быстро вылезает её непродуманность и внутренние противоречия, несовместимые с жизнью.

Не буду утверждать, что вы не имеете право думать, как вам угодно. Но согласитесь, логично предположить, что гораздо больше людей думает, что проще пристрелить несколько бунтарей, чем расхлебывать последствия смут и гражданских войн.  Редкий случай, когда я присоединяюсь к мнению большинства, и поддерживаю приказ в отношении бунтарей-провокаторов на улице: патронов не жалеть, пленных не брать.

Аватар пользователя Geo

Вижу вы из когорты ниспровергателей и бунтарей.

Вы хотели сказать людей думающих своей головойwink

 

А какая вам разница в государственной или в частной? Все равно не в вашей. И государство может вам навешать звиздюлей за покушение на эту землю покруче любого частника

А мы ищем справедливость

Аватар пользователя deutsch

Фристайл не исправим. Горой стоит за нахапавших. Есть выработанное десятками поколений представление о том, что и он проживёт свой положенный срок и исчезнет с поверхности "своей собственности", с собой ничего не возьмёт. Так и получается, что он обычный арендатор. Собственность - это миропредставление людей с ограниченным видением мира. Все мы только временные посетители этого несовершенного мира, и наша задача: сделать его сколько-нибудь лучше, красивее, справедливее, надёжнее, сохраннее, вернув природе подаренные ею таланты. 

Аватар пользователя Корнак7

deutsch, 10 Январь, 2019 - 12:47, ссылка

Фристайл не исправим. Горой стоит за нахапавших

Накопительство - это у нас от животных.

На самом деле людям с их производительностью труда вполне можно трудиться только небольшую часть своей жизни. Пока интересно и пока силы некуда девать. Лет десять максимум. А потом свой домик и тренажерный зал. Но большинство не умеют рационально использовать эту возможность. Некоторым просто не везет.

Средняя зарплата пусть 30 000 рублей.

У меня на еду уходит не больше двух. На одежду максимум 1000 в месяц. Коммуналка 1000 на человека. Пусть не 20, а 10 тысяч откладывать 10 лет. Это будет больше миллиона. 

Земли у нас навалом. Новый сруб стоит от 100 000. Коза новая - 1000. Десяток кур с петухом, сад-огород и ты не знаешь, что делать с остальным миллионом. Валежник собирать, слава Орлу, разрешили.

Аватар пользователя Geo

А потом свой домик и тренажерный зал.

А каков размер должен быть этого домика?

 

Земли у нас навалом.

А земля навалом в местах с хорошим климатом или просто земли навалом?

Аватар пользователя Корнак7

А каков размер должен быть этого домика?

50 кв.м. на человека.

А земля навалом в местах с хорошим климатом или просто земли навалом?

На какой вкус. Кому-то и тундра хороший климат.

Средняя полоса многим нравится. 

На юге не всё сахар с климатом. Бывает жара изнуряющая. И зимой опять же не курорт.

Надо строить отапливаемые вегетарии с бассейнами и деревьями в средней полосе. Десяток деревьев, бассейн три на десять.

Я к морю прохладно отношусь. Холодно и утонуть можно. Это больше реклама. Местным оно не нужно.

Аватар пользователя Фристайл

Собственность - это миропредставление людей с ограниченным видением мира. 

wink

 

Раньше мне доводилось слышать о расширенном видении мира только в отношении людей, употребляющих наркотики и психотропные препараты.

наша задача: сделать его сколько-нибудь лучше, красивее, справедливее, надёжнее, сохраннее, вернув природе подаренные ею таланты. 

Ну да! Я, к примеру, не согласен, что вы сколько-нибудь выполняете эту задачу, то как нам между собой договориться, а не передраться?

Человеческое общество гораздо сложнее, чем представляют себе всевозможные марксисты, социалисты, анархисты, и подобные им -исты. Любые теории на этот счет производятся главным образом гуманитариями, то есть людьми ничтожными и по интеллекту, и по вкладу в благосостояние общества, но с большим самомнением и претензиями "властителей дум". 

Над выработкой баланса интересов работали многие десятки поколений наших предков, и в этом, в итоге, немало преуспели жители страны, в которой вы живете,  и на чьем иждивении пребываете. Ну прибываете и прибываете, ведь не за мой же счёт! Но немцы-неиждивенцы, как я смог убедиться, руководствуясь в том числе принципом уважения частной собственности создали развитую экономику, обеспечившую благосостояние и высокий жизненный уровень не только немцев-трудоголиков, но и всевозможных нахлебников-иждивенцев. Нет ни одной страны мира, в которой бы не уважалась частная собственность, и был бы равный или более высокий жизненный уровень населения, нежели в Германии. Следовательно, выработанный баланс интересов в Германии, в том числе уважение частной собственности, на практике доказал свою оптимальность. Противники частной собственности - обыкновенные болтуны, люди интеллектуально несостоятельные, отбросы общества. Их терпят исходя из какого-то необоснованного гуманитарного снисхождения, соображения, что проще откупаться социальной помощью, нежели содержать за счет налогоплательщиков в тюрьмах. Хотя мне представляется более справедливым создать для всех этих моральных уродов резервацию, типа сектора Газы, обнесенную восемью рядами колючей проволоки с 500-метроваой полосой сплошных минных полей по периметру, и предоставить им полную свободу действий внутри, за исключением производства дальнобойного оружия. Причем разместить все это на оплачиваемой для принимающей стороны  основе где-нибудь в тёплых краях с благодатным климатом,  например в Чечне. Чтобы местные кадры по своей вековой традиции могли приютить сбежавших из резервации в своих зинданах и обеспечить им трудоустройство в сельском хозяйстве.

wink

Аватар пользователя Корнак7

Противники частной собственности - обыкновенные болтуны, люди интеллектуально несостоятельные, отбросы общества

Я не противник частной собственности. Я противник того, чтобы она принадлежала человеку/людям, не имеющего к ней отношения.

Предприятия должны принадлежать тем, кто на них работает, а не тем, кто на багамах  загорает, мошенническим путем овладев этим предприятием

Аватар пользователя Фристайл

Я противник того, чтобы она принадлежала человеку/людям, не имеющего к ней отношения.

И конечно, последнее слово здесь должно принадлежать вам, не так ли?

Предприятия должны принадлежать тем, кто на них работает

Само собой. У вас квартира давно требовала ремонта, вы наняли узбеков, сам, дабы не дышать краской поехали на дачу. Приезжаете проведать, а узбеки: пшел вон, мы тут работаем, значит квартира наша.

Я ж писал, полная интеллектуальная несостоятельность.

Аватар пользователя Корнак7

У вас квартира давно требовала ремонта, вы наняли узбеков, сам, дабы не дышать краской поехали на дачу. Приезжаете проведать, а узбеки: пшел вон, мы тут работаем, значит квартира наша.

Для вас нет никакой разницы между квартирой и средствами производства? Зачем же вы тогда вступаете в разговор?

Аватар пользователя Фристайл

А вы по легенде сдавали квартиру в наем проституткам, а сами подрабатывали сводничеством. Поэтому для вас квартира - коммерческая собственность, то же предприятие, из которого извлекали преступный доход.

Короче, со своими идеями идите на баррикады или отжимать чье-то производство. Снайперы уже все там пристреляли, вас ждут-с.

Аватар пользователя Корнак7

Фристайл, 11 Январь, 2019 - 17:36, ссылка

А вы по легенде сдавали квартиру в наем проституткам, а сами подрабатывали сводничеством

Даже в этом случае квартира не подлежит отъему. Уже хотя бы потому, что никакого производства в ней не велось. Тем более, что  я сам там работаю сводником.

 

Аватар пользователя Фристайл

Ну-да, бытовое обслуживание населения силами наемного персонала у вас не производство.surprise Маркс точно перевернулся бы в гробу, если бы его прах не был развеян над морем.

Короче,революционное  пролетарское сознание у вас не на высоте политического момента. Допускаете оппортунистические волюнтарстские рассуждения, призванные по сути обелять предстваителей эксплуататорских классов. Вот таких подкулачников в коллективизацию настоящие пролетарии выявляли и отправляли на Соловки для перевоспитания и привлечения к труду. А их квартиры, само собой, передавались нуждающимся в улучшении жэилищных условий самым сознательным товарищам из органов или ответственным партработникам.

Аватар пользователя Корнак7

Короче,революционное  пролетарское сознание у вас не на высоте политического момента.

Короче, со своими идеями идите на баррикады или отжимать чье-то производство. Снайперы уже все там пристреляли, вас ждут-с.

"очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).
Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!
Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны… В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».
И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».
Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.
Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым."

Аватар пользователя Фристайл

Закавычили, но не указали автора. Бывает...

А вот мой дед, хороший портной с дореволюционным стажем, прятался от фининспекторов, которые оставляли портных без штанов. wink Значит, вся эта развестая клюква про процветание артелей-...

Вообще, чем меньше государство  указывает людям, как именно трудиться, креститься, что читать, как детей рожать, тем лучше. Как только появляется инструкция, сразу при ней начинает жиреть чиновник, трактующий на свой лад, как и вы, что положено, а что нет, и брать мзду.

Поэтому, какое вам вообще дело до того, сколько коммерсант зарабатывает, если он не нарушает ничьих прав, не получает денег из бюджета? Жаба заела? Тогда вопрос не в коммерсанте, а в жабе.

Вы можете до посинения пересказывать на свой лад марксовы бредни, но люди всегда будут находить пути обхода любых противоестественных запретов для своей деятельности, просто экономика перестанет расти, только и всего. Ведь очень многие, кто в состоянии всерьез двинуть экономику в этой стране, двигают её в других. Как говорится, на зло маме отморожу пальчик. Все, что под контролем государства, все работает плохо, деньги тратятся неэффективно, чиновники жируют на халяву.

Вот было 2 взрыва бытового газа, но никто ни разу не упомянул, что все контролирующие инстанции - дочки священной коровы Газпром. Я с этой структурой вынужден взаимодействовать, и как любой монополист, выдумывает неимоверно дорогие услуги практически ни за что. Например с меня ежемесячно берут пару тысяч рублей за обслуживание моей же мною же закопанной практически вечной полиэтиленовой газовой трубы, которой никто из них в глаза ни разу не видел. За каждый стык этой трубы я платил еще 10 лет назад по 17000 рублей, а за стык точно такой же водопроводной трубы - 1500 рублей, просто потому, что кроме, как у прикормленной фирмы эту работу никто бы не принял. И люди там сидят обожравшиеся. Припоминаю историю, как у уборщицы в офисе Газпрому украли сумочку за 300000 рублей. Деньги за обслуживание газовой системы тех домов успешно распилили, а люди погибли...

Глядя на все это чиновничье дерьмо, не знаю почему, вспоминаю стихи Симонова:

Так убей же хоть одного!

Так убей же его скорей!

Сколько раз увидишь его,

Столько раз его и убей!

Это я про мух и комаров, которые мешают мудрым и кристально честным чиновникам служить безмерно благодарному им народу.

Аватар пользователя Корнак7

Фристайл, 15 Январь, 2019 - 16:06, ссылка

Закавычили, но не указали автора. Бывает...

А вот мой дед

Наверное были разные периоды. 

Вот ссылка http://ipolk.ru/blog/13194.html

Аватар пользователя Geo

И вы и фристайл вы оба права. Так каждый из вас видет справедливость по разному. Кто то при царе жил хорошо, а потом при коммунистах стал жить хуже, кто-то наоборот. Так же само при Путине сейчас многие жалуются но многие живут очень хорошо им всё нравится.

Аватар пользователя Антон Совет

Фристайл, 15 Январь, 2019 - 12:52, ссылка

«Маркс точно перевернулся бы в гробу, если бы его прах не был развеян над морем».

Развеяли, насколько я помню, прах Энгельса...

Аватар пользователя Фристайл

Да, Маркс точно перевернулся на Хайгейтском кладбище в Лондоне

Аватар пользователя Ветров

Я хотел только поинтересоваться, а разрешено ли буржую стать пролетарием?
И доказать своим трудом, что он любит своих новых хозяев?

Аватар пользователя Geo

Типичное буржуазное заблуждение.
У пролетария нет хозяев у пролетария есть товарищи.
Хозяева бывают у животных или у рабочих под гнетом капитализма

Аватар пользователя Фристайл

Уточняю: контрреволюционное заблуждение предсмотренное ст. 58 ч. 8 УК РСФСР - КР 25+5 по рогам. Это и есть высшая пролетарская справдливость по мнению т. Сталина.

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Над выработкой баланса интересов работали многие десятки поколений наших предков, и в этом, в итоге, немало преуспели жители страны, в которой вы живете,  и на чьем иждивении пребываете. Ну прибываете и прибываете, ведь не за мой же счёт! Но немцы-неиждивенцы, как я смог убедиться, руководствуясь в том числе принципом уважения частной собственности создали развитую экономику, обеспечившую благосостояние и высокий жизненный уровень не только немцев-трудоголиков, но и всевозможных нахлебников-иждивенцев. Нет ни одной страны мира, в которой бы не уважалась частная собственность, и был бы равный или более высокий жизненный уровень населения, нежели в Германии. Следовательно, выработанный баланс интересов в Германии, в том числе уважение частной собственности, на практике доказал свою оптимальность.

Над балансом интересов никто не работал, а отвоевывали и продолжают отвоевывать. Видно даже по условиям вто для России. Действительно в составляющей успеха немцев в частности лежит труд и предприимчивость и техническая жилка, но также  и дисбаланс торговых отношений, развитие и успех т.н. экономически развитых стран происходил за счет ненасыщенности рынков сбыта , сегодня  и ввиду его объективного прекращения и ввиду того. что печатались необоснованные деньги и в сша и в европе мир стоит на пороге острой фазы кризиса ,  и когда все это рванет торговые отношения той же Германии с сша  и со всеми  резко рухнут , Немцы не самодостаточны и в мире не создана сбалансированнная гармоничная система хозяйствования рухнет весь неравновестный обмен и потребение и уровень жизни.

Революции -это РЕЗУЛЬТАТ не решаемости правильно проблем общества, а не происки кучки отщепенцев, Ваш взгляд на ГЕРМАНИИ-это стоп кадр, без видения ПСС и динамики процесса, что подтвержает Ваше отношение к революции к достижениям москвичей.

 Что же справедливости, то здесь ее рассматривают не с той стороны. Без прояснения ЦЕЛИ мироздания -нельзя объяснить ни одну из категорий, Так вот материальная сторона вопроса -это не цель -это тест на разумность, представьте , что Вам надо отобрать бескорыстного подготовленного десантника, десантников, нужен ли вам стяжатель и индивидуалист, Так вот Вселенной тоже не нужны определенные качества характера  и у нас нет функции делет и сбалансированная экономика никогда не создастся с несистемными качествами характера , что присуще капитализму  в том числе, а чс на сп тут не причем  формы собственности будут меняться с уровнем развития человека и его способности системно решать задачи. Сегодня технологии таковы что процентов 30 людей могут всех всем обеспечить , но золотая рыбка только одна и лазурный берег один.

Аватар пользователя Geo

А как долго частная собственность должна находиться в частных руках

Аватар пользователя Корнак7

Geo, 11 Январь, 2019 - 19:57, ссылка

А как долго частная собственность должна находиться в частных руках

Почему вы хотите ограничить это время?

Аватар пользователя Geo

ну потому например что если наследовать землю навсегда, то сейчас например вся земля должна вернутся к наследникам владельцев земли до революции.

Или например сейчас после распада СССР толстосумы наваравали денег и поскупали землю, разве справедливо что бы она навеки оставалась их.

Или например людям которые скоро родятся вообще нормальной земли не достанется,так как она уже сейчас почти вся поделина. Представте вы родились выросли а нормальной земли купить не можете так как она вся в частных владениях и очень дорогая.

 

Вообще имущественное материальное наследование это самая большая несправедливость в мире

Аватар пользователя Корнак7

Geo, 14 Январь, 2019 - 05:14, ссылка

ну потому например что если наследовать землю навсегда, то сейчас например вся земля должна вернутся к наследникам владельцев земли до революции.

Это каким наследникам? Которые пахали на этой земле? Я не против.

Все средства производства, в том числе и земля, должны принадлежать тем, кто на на них работает.

Аватар пользователя Geo

Все средства производства, в том числе и земля, должны принадлежать тем, кто на на них работает.

 

Вы предлагаете вообще всю землю засеять?

 

Аватар пользователя Корнак7

Geo, 14 Январь, 2019 - 09:12, ссылка

Все средства производства, в том числе и земля, должны принадлежать тем, кто на на них работает.

 

Вы предлагаете вообще всю землю засеять?

Одному человеку достаточно одной сотки земли, чтобы прокормиться, если умело обрабатывать землю.

Всему населению хватит 30 000 га. Это 10 на 30 километров

Площадь Москвы в несколько раз больше

Аватар пользователя deutsch

Ну да!В ремесле Фристайла изворачиваться и ставить всё с ног на голову - кто бы сомневался, а что ему ещё остаётся?

"Я, к примеру, не согласен, что вы сколько-нибудь выполняете эту задачу, то как нам между собой договориться, а не передраться?"

Тут, как говорится, по делам их узнаете их

" гуманитариями, то есть людьми ничтожными и по интеллекту, ...". 

Эдак одним махом всё Возрождение для себя перечеркнул, ах, моська!

"Над выработкой баланса интересов работали многие десятки поколений наших предков,"

Всё относительно, частный капитал прогрессивен относительно феодальных форм собственности, а общественная собственность прогрессивнее относительно частной и только последний социопат этого не хочет понимать. Частная собственность убивает планету.

"на чьем иждивении"

Ко мне это как относится?

"Нет ни одной страны мира, в которой бы не уважалась частная собственность, и был бы равный или более высокий жизненный уровень населения, нежели в Германии."

Мне эти сказки не рассказывайте, надо здесь четверть века прожить, чтобы со мной на равных об этом говорить.

 "Хотя мне представляется более справедливым создать для всех этих моральных уродов резервацию"

Типичный фашист.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.497

35.091. Geo, 9 Январь, 2019:

«Идут два голодных человека зимой навстречу друг другу. Один из них большой и сильный, а другой маленький и чахлый. И вот они одновременно видят на дороге мешок еды, как им его надо поделить, что бы было справедливо и надо ли вообще его делить?»

1. Делить, естественно, надо! Раз они голодные. А если не делить, то и говорить дальше не о чем. Нет предмета задачи.

2. Если, конечно, они не только не делят мешок, но и никто из них, при этом, его не присваивает. Если же не делят, но присваивает кто-то один, то деления именно мешка нет, но есть распределение найденного между субъектами. И тут оснований того, кому попадет мешок, множество.

Мешок может забрать тот, кто сильнее, либо тот, кто слабее, но хитрее или беспринципнее и подлее. Он может убить первого из пистоля, отравить, задушить ночью и т.д. (Это, так сказать, метод деления по принципу Дикого Запада: «Боливар не вынесет двоих». Там задача та же: деление коня, а заодно и добычи.)

Кроме того, они и жребий могут бросить или соревнование какое-то устроить, чтобы победитель забрал себе мешок в виде приза. И т.д., и т.п.

3. Они, также, могут не делить мешок, оставить его в общей собственности, а потом брать оттуда еду по мере необходимости. И тут тоже много вариантов, как делить: по силе, по потребности, по хитрости, по уму, возрасту и т.д.

Это, проще говоря, не деление до потребления, а деление отложенное, растянутое во времени.

4. Можно, разумеется, и сразу поделить мешок. Тут, опять же, вариантов множество. По основанию деления.

Выбор же варианта присвоения мешка (это более общая вещь, нежели просто его деление), а также мнение о справедливости этого деяния будет диктоваться исключительно представлениями участвующих в деле людей. И не только тех, что делят, но и нас с вами – тех, кто это все дело обмозговывает тут.

В зависимости именно от нравственных установок перечисленных людей деяния по отношению к мешку, а также по отношению субъектов друг к другу, будут признаваться справедливыми или не-.

**

Я намеренно оставил в стороне вопрос о принадлежности мешка до его нахождения голодными путниками. Это, если бы был собственник, конечно усложнило бы рассмотрение задачи. Но и только. Если бы они решили вернуть мешок собственнику, то, опять же, дальше бы говорить не о чем было. Надо было бы лишь вывод сделать: «Молодцы ребята! Высокоморальными личностями оказались!» Или такой: «Два дурня коммунистических! Совки тупые!» (Это, уже, каждый из участников темы выбирает, исходя из своих представлений.) :)

Так же, сложнее было бы решить ее, если бы в дело был включен еще один фактор: усилия людей, нашедших мешок. Усилия, скажем, по его нахождению. Или, допустим, делить надо было бы не найденное, а совместно ими произведенное. Ведь тогда количество факторов увеличилось бы, и, соответственно, чисто математическое число комбинаций – тоже.

Аватар пользователя Geo

По сути если тот кто сильнее неполный дурак, то он определяет границы справедливости при делиже?

Аватар пользователя Корнак7

Идут два голодных человека зимой навстречу друг другу. Один из них большой и сильный, а другой маленький и чахлый. И вот они одновременно видят на дороге мешок еды, как им его надо поделить, что бы было справедливо

Понятно же, что справедливость не абсолютна, а относительна. 

Аватар пользователя Совок.

Что такое Справедливость

Это рациональность в теории эволюции Дарвина.  А рационально то что способствует выживанию вида. В приведённом примере рационально поделить мешок между двумя с расчётом чтобы выжили оба что повышает вероятность выживания всего вида.  Или второй вариант, мешок забирает сильнейший что также повышает вероятность выживания вида.

  Вообще философ должен руководствоваться теорией эволюции Дарвина.  Тогда все детские вопросы отпадут и всё всем будет ясно.

Аватар пользователя Geo

Это рациональность в теории эволюции Дарвина.  А рационально то что способствует выживанию вида. В приведённом примере рационально поделить мешок между двумя с расчётом чтобы выжили оба что повышает вероятность выживания всего вида.  Или второй вариант, мешок забирает сильнейший что также повышает вероятность выживания вида.

 

Если следовать Дарвину то Гитлер был прав.

Так и думал Гитлер, что ради сохранения немецкой расы им надо почистить своё общество от больных элементов, ради здорового потомства. И нагнуть весь мир ради жизненного пространства. Сильные правят миром?

Аватар пользователя Совок.

Если следовать Дарвину то Гитлер был прав.

  Неверно. Гитлер действовал вопреки Дарвину.  По Дарвину в приоритете выживание всего вида а не одной расы.  Гитлер ошибался в том что немцы сильнее всех.  И естественный отбор в форме второй мировой войны расставил всё по своим местам.  Произошёл естественный (искусственный) отбор в пользу всего человеческого вида, а не в пользу немцев. 

Аватар пользователя Geo

А можно ссылку Где это вы нашли такое у Дарвина.
И как вы себе это представляете.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.498

Корнак7, 10 Январь, 2019 - 11:39, ссылка

«Понятно же, что справедливость не абсолютна, а относительна».

Я бы уточнил, что релятивна она именно по отношению к тому, кто оценивает то или иное деяние с точки зрения справедливости или не-. Причем, тут есть два момента: оценка своего деяние и оценка чужого. Очевидно, в первом случае можно ожидать больше пристрастности, отхода от истины. Ибо в своем глазу бревно всегда труднее увидеть…

А само различие в оценках диктуется именно нравственными качествами субъекта, его ценностными установками. Ясно, что эгоист и бессребреник, подонок и нормальный человек одно и то же действие другого субъекта будут оценивать противоположно.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.49

Совок., 10 Январь, 2019 - 12:24, ссылка

Так, все-таки, какой из двух вариантов следует выбирать? Как действовать бедным путникам? Высчитывать варианты выживания рода? А если кушать хочется так, что не до размышлений? Или они не слышали о теории Дарвина… :)

Аватар пользователя Совок.

Так, все-таки, какой из двух вариантов следует выбирать?

 Бедные путники живут в условиях естественного отбора и будут действовать по обстоятельствам со многими переменными. Каждый будет действовать так чтобы выжить. В данной конкретной ситуации с мешком сработает природный стадный инстинкт и они объединяться для совместного использования мешка имея в виду что при всех прочих разных вариантах выживания  предпочтительнее совместное выживание с разделением труда.  Хотя бы для того чтобы облегчить дальнейшую транспортировку мешка. Вдвоём легче нести мешок чем одному.

Аватар пользователя Geo

В данной конкретной ситуации с мешком сработает природный стадный инстинкт и они объединяться для совместного использования мешка имея в виду что при всех прочих разных вариантах выживания  предпочтительнее совместное выживание с разделением труда.

Зачем большому и сильному брать на себя обузу в виде слабого и болезненного?

Аватар пользователя Совок.

   Выше я говорил что в естественном отборе не всё так однозначно.  Природа выбирает оптимальный путь.  Самый оптимальный это выживание всех. Если это не возможно например вследствие болезни одного. тогда работает вариант сильнейшего. 

Аватар пользователя Geo

Болезненные слабые всегда в природе умирают п люди не живут по законам эволюции они живут вопреки эволюции, люди взяли роль эволюции на себя сейчас и это плохо закончится рано или поздно

Аватар пользователя fed

Справедливость в мире определяет закон кармы. Каждый получает свое по заслугам. За зло ты ответишь злом, за добро - добром.

Что посеешь, то и жни. Как аукнется, так и откликнется.
 

Аватар пользователя Vadim Sakovich

Один из них - делит, а другой - выбирает.

Аватар пользователя Geo

Кто делит а кто выберает?

Аватар пользователя den16yan

Вот это мне больше всего нравится:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80...

 

 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Вред этого подхода -нет корней в природе. Корни нравственности-это гармония и дисгармония и все имеет ПСС. Карма и есть подзакон или часть т.н. закона ПСС, как и реинкарнация....

Аватар пользователя Горгипп

Оба голодны. Значит, не взяли с собой перекусить. Расчитывали, проголадаются и поедят как только придут на место. Идти не так уж было далеко. Следовательно, они уже подошди... но один к деревне А, другой - к В. Не получается... На самом деле шли они рядышком в одном направлении. На подходе увидели мешок с продуктами. Как он там оказался? Ясно, вывалился из саней. Значит, сани, гружёные мешками, обогнали мужичков, один мешок вывалился... Обычное дело, возница задремал, подъезжая к деревне, в которую шли мужички. Было бы это на автостраде - только мещок и видели бы! 

А было так, мужички сговорились и пошли в соседнюю деревню. Их обогнали гружёные сани. Гружёные, а то бы доехали...  Тащить потерянный мешок не стали, зашли в деревню, сказали вознице... Тот с ними и рассчитался по справедливости.