Капитализм и антимонопольные органы
Капитализм не может существовать, без работающих антимонопольных законов и органов = сильное государство. Так как технологический прогресс, всегда создаёт новые отрасли в которых со временем происходит концентрация власти одной, двумя компаниями-монополистами. Которые пожирают не только весь свой сектор, но и начинают сжирать и другие сектора, у них просто нет другого выхода. Так как новые отрасли, обычно привлекают большие деньги и сверхдоходы для компаний монополистов, что позволяет им заходить почти в любой новый сектор, в котором они просто задавливают конкурентов деньгами от своих сверхдоходов и со времени становятся монополистами и в новом секторе и потом идут пожирать другие сектора, становясь всё больше и больше. Их проста сама система к этому толкает, так как они постоянно должны обеспечивать рост акций своих компаний, мало зарабатывать стабильный миллиард в год, нет, надо каждый год увеличивать свои доходы и свою клиентскую базу иначе не будет роста акций. А если например Apple уже стала монополистом в секторе мобильных телефонов и съела в нём всё что возможно было съесть и у неё закончился быстрый рост, значит у неё не остаётся выхода, как только идти в другой сектор и начать снова быстро расти, пожирая его. И чем больше монополист становится, тем сильнее становится его влияние и на политику страны и жизнь людей, которую он затачивает в сторону своих интересов(получение большой прибыли).
И остановить этот процесс, монополизации всех сфер бизнеса, маленькой кучкой корпораций, может только государство, через антимонопольный комитет.
Конечно монополии в том или ином виде, есть почти во всех секторах экономики, но большую угрозу представляют те монополии, которые находятся в секторе с супер прибылью, так как у них в отличие от остальных, есть экстра ресурсы, поглощать другие сектора экономики.
В этом ошибка всех либералов в экономике, которые думают, что рынок сам себя отрегулирует, они не учитывают самое главное, человеческую жадность, алчность, продажность и жажду до власти и не расставаться с ней никогда. И история показывает, что нет успешных примеров стран, где бы рынок сам себя успешно регулировал, без вмешательства государства и антимонопольного комитета. Каждая индустриальная революция в конце концов требует вмешательства государства и антимонопольного комитета, чтобы остановить и разбить монстров, которых это революция создала. И не только технологический прогресс, создаёт постоянно, новые ниши в которых рождаются новые громадные монополисты. Так же это происходит при переходе страны в капитализм, как например развал СССР. Тут уже не надо технологического прогресса, тут можно получать сверхприбыль(по сравнению с остальными секторами экономики в стране) и в "старых" отраслях экономики. Когда те из бизнесменов, кто зашёл в ниши экономики, со сверхприбылью, потом получил возможность скупать всех остальных.
Главное в борьбе с монополистами сейчас, это выбрать правильный момент борьбы с ними, так как очень раннее их дробление антимонопольным комитетом, тоже не идёт на пользу стране. А сейчас в связи с глобализацией и подъёмом мега корпораций в разных странах, очень опасно стало дробить своих гигантов. Так как возникает вопрос, если например Америка раздробит монополиста APPLE, на 5-10 компаний поменьше, более узко специализированных, то смогут ли потом эти компании соперничать на равных с тем же Самсунгом и Китайскими гигантами, которые останутся нетронутыми в своих странах. Наверно скоро мы узнаем на это ответ, антимонополисты на Западе зашевелились.
- Geo
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Об этом предупреждали ещё в 19 веке МиЭ. И прогнозировали неизбежную смену капитализма другой общественно-экономической формацией (ОЭФ), которую назвали социализмом. Так что ваш капитализм с сильным антимонопольным государством на самом деле уже не капитализм, а другая новая ОЭФ, известная марксистам как социализм.
Можно поздравить Вас с изобретением велосипеда под названием антимонопольный "капитализм".
Учите матчасть, истмат.
Видите, вы об этом прочли, а я пришёл свои умом и описал как и почему
Главный вопрос как в глобализации, приминять антимонопольные законы? Вот этого раньше не обсуждали
А антимонопольные законы в Сша, в начале прошлом веке, показали, что с этим можно бороться без коммунизма. Коммунизм настанет в мире не из-за "пика" капитализма, а из-за автоматизации труда, когда "рабами" будут не люди, а машины. Рабы и рабский труд, как были так и будут, просто раньше они были живые, а теперь будут машины.
Молодцом! Так держать и дерзать.
К вашему сожалению без коммунизма история не обошлась. Из песни слов не выкинешь. Недаром президента Рузвельта за его антимонопольные законы республиканцы в США называли красным и коммунистом.
Вы утверждаете, что Рузвельт построил коммунизм?
Нет. Я утверждаю что человечество эволюционирует в одном прогрессивном направлении. Идёт постепенная смена ОЭФ. МиЭ назвали следующие за капитализмом ОЭФ социализмом и коммунизмом. Эти названия абсолютно ни о чём не говорят. Можно назвать их по другому. Например название социализм не прижилось в нашей современной экономической формации и всеми называется рыночная экономика, хотя это название тоже ни о чём не говорит. Вся экономика с древних времён рыночная.
Ни Рузвельт, ни Ленин, ни Сталин, ни Маркс и Энгельс не построили какую-либо ОЭФ. Смена ОЭФ, эволюция идёт независимо от хотения личностей. Рузвельт лишь понял эту закономерность и действовал небезуспешно в направлении этой закономерности.
Не вижу вольности с моей стороны. Обратите внимание на то что Вы сами говорите:
Частной собственности как источника эксплуатации.
Если во времена МиЭ у частного собственника было безраздельное право единоличного присвоения прибыли, что и являлось источником эксплуатации, то в нашу эпоху, эпоху социализма, такого права нигде нет. Есть право получения дивидентов с акционерной и кооперативной собственности, а это и есть социализм по МиЭ и Ленину.
Читайте классиков марксизма внимательно.
Всё верно за исключением слова эксплуататор, которое здесь неприемлемо, поскольку рабочий с соседнего завода и сам имеет акции, т.е. по вашему тоже эксплуататор. Вы и сами наверно видите, что логики здесь никакой.
Читайте классиков и не вешайте себе лапшу на уши, произведённую КПСС и КПРФ.
Вы скажите, что дивиденты разные. что является несправедливостью. А где сказано у классиков, что социализм это эталон справеливости. Ничего подобного у них нет. Социализм это классовое общество, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Манифест коммунистической партии был написан не для нас с вами, а для пролетариата 19 века. Диктатура пролетариата была предназначена для уничтожения буржуазии. Сейчас нет таких классов пролетариата и буржуазии. Сейчас все люди равны. И различаются только по своим биологическим достоинствам. Кто смел, тот и съел. Кто умеет воровать и грабить или хорошо работать тот живёт лучше.
К сожалению, Вы не понимаете марксизм и извращаете его также как это и было в антисталинском СССР. К чему это привело сейчас известно.
....................................................
Возможно я не понимаю и извращаю марксизм ( Ваш личный марксизм),но Ваше понимание марксизма в сталинском СССР чётко укладывалось бы в рамки статьи 58 УК СССР....В частности:
ст 58-4; ст 58-13.
О чём они говорили о том что капитализм достигнет своего пика и ........?
То что капитализм закончится коммунизмом, это ложное утверждение, НОЛЬ!!!!! доказательств.
А те страны у которых был или есть коммунизм заходили в него не из либерального капиталистического общества.
Ведь в самом деле это ложное утверждение у Маркса ложное
То что капитализм закончится коммунизмом это Вы сказали, а не МиЭ. МиЭ говорили про прогрессивную тенденцию смены капитализма. которая в конце концов должна привести к коммунизму. Под коммунизмом они понимали общество, где нет эксплуатации. нет классового апартеида. При этом они говорили, да это и ежу понятно, что смена капитализма на социализм, а затем и на коммунизм это длительный процесс, начинающийся с предварительного переходного периода, в котором будут существовать одновременно признаки как новой, так и старой ОЭФ. Именно в этом переходном периоде и существует современное человечество. Именно поэтому невозможно однозначно охарактеризовать современную ОЭФ, в которой присутствуют признаки как социализма. так и капитализма.
То, что Вы утверждаете будто бы где-то был и есть коммунизм как ОЭФ это ваша отсебятина и Хрущёва, который также собирался построить коммунизм за 20 лет. Такого дебила даже его соратники и подельники не потерпели и скинули с трона.
Каковы основные причины перехода от капитализма к социализму Маркс называл?
И что он подразумевал под капитализмом и социализмом, например в Германии сейчас капитализм по Марксу или социализм?
По Марксу основная причина перехода от капитализма к социализму одна, как и вообще и для всех предыдущих ОЭФ; это дарвиновская эволюция во времени человечества.
Маркс подразумевал под капитализмом существующую вокруг него в его время организацию человеческого общества, а именно когда одна часть общества работала при официальном 16 часовом рабочем дне, а другая вообще не работала, но потребляла произведённые первой частью продукты в количестве во много раз превышающем ту долю которая доставалась первой части.
Под социализмом Маркс подразумевал такую организацию общества, когда рабочий день не превышает 8 час., а потребление произведённых продуктов находится под контролем общества, а не по воле частного собственника как было при капитализме.
Сейчас в Германии классический социализм по Марксу.