Latifa_Schwalbe, 24 Ноябрь, 2023 - 20:59

Очень даже дельные размышления. Могу добавить кое что от себя.

Почему вообще идея реальной бесконечности нам кажется куда более противоречивой или неестественной, чем представление о конечности? Когда мы воображаем сущее как нечто конечное, мы неминуемо принимаем утверждение о его границах.

"Представление о конечности" (Сущего, Бытия) вытекает из логики отрицания возможности существования Небытия (Ничто). Мы можем мыслить то, что существует, т.е. то, что конкретно, определенно  и не бесконечно (имеет границы) и не можем мыслить того, что не существует (Ничто), т.е. нечто неопределенное, не конкретное, бесконечное.

Таким образом Сущее (Нечто, Бытие) обладают смысловой определенностью, а Ничто (Не-существование) - есть смысловая неопределенность.

Таким образом, при всей невозможности осознания нами бесконечности, она остается наиболее логичным следствием абсолютности бытия.

 "Логичным следствием абсолютности Бытия" является осознание его конечности, предельности, где пределом конкретного, определенного Сущего является неопределенность типа "НИЧТО", т.е. пределом Существования является - Не-существование. Суть предела "Не-существование" - отрицание возможности как возникновения (становления) Сущего из Ниоткуда, так и его исчезновения в Никуда.

Однако далее следует весьма спорное (для нашего времени, разумеется) предположение, что бытие «неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно; имеет форму шара», так как здесь уже прослеживается переход к сугубо физическим свойствам.

Конечно, никакой "формы шара" и "подвижности или неподвижности" быть не может у Нечто абстрактного, не имеющего физических параметров. Логически очевидными атрибутами Бытия (Сущего) являются следующие свойства:

   -      единственность, т.е. отсутствие множественности изначальных Нечто;

   -     целостность, т.е. неделимость на составные части, элементы;  

   -     предельность (конкретность, определенность), т.е. несуществование   смысловой неопределенности типа «НИЧТО».

Более того, мне кажется, что только существование как минимум двух предельно разнородных форм единого бытия является условием того, что мир представлен большим числом качеств, чем просто «быть».

Выявление неких парных свойств, критериев Сущего позволяет уже представить эту абстракцию в формализованном (двоичном) виде. А как выше уже мною было отмечено, этими "парными свойствами" (парным характером) обладают пределы (критерии) типа "НИЧТО":  ВОЗНИКНОВЕНИЕ - ИСЧЕЗНОВЕНИЕ (Ниоткуда - Никуда), по аналогии с пределами математической определенности: Нуль - Бесконечность.

Парные критерии, по своей сути,  являются противоположностями, наделяющими Первосущее ПРИЗНАКОМ ОТЛИЧИЯ. Противоположности, как признак ОТЛИЧИЯ,  предопределяют  потенциальную возможность  «одномоментной» множественной внутренней  РАЗЛИЧНОСТИ Первосущего.

Полагаю, что рассматривать учение Парменида в отрыве от истории философии (Элейской школы), это заранее малоэффективный метод познания любви к мудрости.

Думается, что всё Вами описанное конечно же имеет под собой некие основания, однако эти основания не новы и уже неоднократно высказывались ещё древними греками, почему собственно и возникли апории Зенона...

При этом мнится мне, что наивысшим или революционным утверждением Парменида является такое как: - Бытие и мышление есть одно. Всё остальное (вечность, единство, бездвижие) не менее важно, но это уже следствие первичного открытия сделанного Парменидом.

Нет?

#«Бытие есть, а небытия — нет».#

Неправильно. Бытие и небытие это два ноумена, существующих в понятийном мире человека. То есть они есть оба. Предмета может не быть, но представление о его небытии есть.

#"У Бытия нет ни прошлого, ни будущего. Бытие есть чистое настоящее»"#.

Крайне сомнительное, если не говорить резче, утверждение. А чье, в таком случае, прошлое и будущее?

#"... здесь уже прослеживается переход к сугубо физическим свойствам. "#

Никаких физических свойств у ноумена быть не может. Иначе он был бы феноменом.

#"
«Бытие одно, и не может быть двух и более «бытий»"#

Это почему же? Бытие моих родителей одно или все-таки два разных? Налицо необоснованное утверждение.

#"
Бытие сплошно (едино), то есть не имеет частей."#

Опять же: а что такое отдельные предметы?

#"
мне кажется, что только существование как минимум двух предельно разнородных форм единого бытия является условием того, что мир представлен большим числом качеств, чем просто «быть».#"

Мне кажется, вполне разумное предположение.