Объект, сущность и явление (2)
ОБЪЕКТ, СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ (2)
1
1. Вот, что это марксисты говорят - об объекте, сущности и явлении?!
2. Анализ объекта приводит к мысленному расчленению объекта на две противоположные, противоречивые части - сущность и явление.
3. Ленин: "Раздвоение единого и познание противоречивых частей его.. есть суть (.. одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики". Объект - это "единство противоположностей"!
4. Первые и наиболее сложные противоположности, на которые раздваивается объект (почему это он вдруг "раздваивается" - непонятно!), - сущность и явление.
5. Объяснить объект - значит создать (познать) его как сущность (сущностно), описать объект - реализовать его явно, как явление, феноменологически.
6. Объект - это противоречивое единство сущности и явления.
2
1. Но я вот - вообще не вижу здесь ничего противоречивого, никаких противоположностей, якобы из которых статично состоит объект.
2. Вместо пресловутой "противоречивости" я вижу, что всякое явление какого-либо объекта - полностью соответствует его сущности!
3. Не бывает такого, чтобы сущность реализовывалась в каком-то чуждом ей явлении, противоречащем всему её существу.
4. Я вижу здесь динамическую структуру реализации Само-Субъектом своего объекта через сначала соответствующую ему сущность, а потом - через соответствующее этой сущности явление.
5. Непонятно, зачем нужно было поднимать всю эту шумиху о противоречиях, антиномиях и прочей вражде философов между собой и каждого - с самим собой?!
6. Здесь нет и не может быть никакого другого, второго начала, заведующего явлением против одного и первого начала, заведующего сущностью, чтобы они друг с другом враждовали, постоянно противореча и противополагая.
--
© 1988-2023, Александр Аритерос (A. Aritheros)
==
- aritheros
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
//1. Но я вот - вообще не видю здесь ничего противоречивого, никаких противоположностей, якобы из которых статично состоит объект.//
Попробуй открыть глаза.
//2. Вместо пресловутой "противоречивости" я вижу, что всякое явление какого-либо объекта - полностью соответствует его сущности!//
Все движения обьекта соответствуют веществу обьекта?
//3. Не бывает такого, чтобы сущность реализовывалась в каком-то чуждом ей явлении, противоречащем всему её существу.//
Сущность всегда конкретна.
//4. Я вижу здесь динамическую структуру реализации Само-Субъектом своего объекта через сначала соответствующую ему сущность, а потом - через соответствующее этой сущности явление.//
язык в попу движется и проникает Само-Субъектом
//5. Непонятно, зачем нужно было поднимать всю эту шумиху о противоречиях, антиномиях и прочей вражде философов между собой и каждый с самим собой?!//
Саша среди философов ты один из умнейших, поэтому все беды в филсоофии.
//6. Здесь нет и не может быть никакого другого, второго начала, заведующего явлением против одного и первого начала, заведующего сущностью, чтобы они друг с другом враждовали, постоянно противореча и противополагая.//
Форм игры явления и сущности множество.
--
© 1988-2023, Александр Аритерос (A. Aritheros) БандЭрос
Все явления объекта соответствуют сущности объекта.
Сущность всегда - общая, явление сущности всегда - конкретное.
Не вижу противоречия - ни во сне, ни наяву.
Наоборот, Само-Субъект языком.. и далее по тексту.
Если кому-то такое нравится..
Философия - невинна!
Во всём виноваты - плохие люди и их плохие концепции, в данном случае - плохие философы с плохими, неправильными концепциями.
Я не "один из умнейших", а - умнейший, т.е. самый умный!)
Игры тут нет.
Само-Субъект реализует сущность - в разных явлениях, через разные явления.
С моим авторским правом играться - не советую.
Юноша..
По моему, ты извращенец. Ну и фантазии у тебя...
Его иногда - заносит.. на поворотах..
По моему, ты извращенец. Ну и фантазии у тебя...//
Я как бы уточяю, что есть философия запада и востока. Это нечто из жопы. Полная жопа.
Постоянный замудонский бред, бесполезный и бесмысленный , нет это имеет смысл только для её создателей , они с этого кормились. Но всёравно дерьмо , даже с примесью чего то нормального есть дерьмо, потому что вымучено из жопы.
Никакого толку и пользы. Привидите пример пользы , например Шопенгауэра.
Сущность (простыми словами) - В логике сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно осмыслить. Сущность предмета выражается в его определении. В просторечии синонимами слова сущность часто являются слова «суть», «идея», «назначение», «функция».
Явление (простыми словами) -сущее, проявляющее себя, в отличии от феномена, не само, но через что-то другое, как например болезнь дает о себе знать через симптомы.
Фено́мен — термин, в общем смысле означающий сущее, данное в чувственном созерцании
И я не вижу! Ну и что? Чему и у кого ты учился. Разные люди по разному трактуют эти термины. Но смыл один:
Сущее - это понятие объект нашего внимания.
Явление - это признаки указывающие на понятие объекта.
Феномен- это непосредственное созерцание объекта всеми органами чувств (ощущений)
Ну такая у него точка зрения. Каждый имеет право иметь свою точку зрения.
Это твоя точка зрения. И ты прав.
А вот моя точка зрения:
Любой объект обладает сущностью.(Рядом признаков, по которым и определяют объект).
Сущность никогда не определена единственным признаком.
Это Система признаков (элементов). Система признаков ограничена областью признаков.
Любое мысленное сечение этой области прямым вектором нашего внимания образует отрезок признаков который характеризуется двумя конечными точками отрезка. Это и есть противоположности данной системы.
Например: Объект внимания - температура окружающей среды.
Область определения : жарко (горячё)- тепло- нормально- прохладно - холодно
Противоположности: жарко - холодно.
Оценка; прохладно.
Так что прав Ленин! Любой объект это единство противоположностей. Единственный фокус в том, что противоположности - это творения нашего сознания. Как феномен объект не обладает никакими противоположностями.
А уж борьбу так вообще наше сознание притягивает за уши (ну должны противники бороться друг с другом.)
А вообще то ты привел косвенное определение диалектики (как понимал её Ленин)
По моему слово "противоречивое" ты вставил сам. Маленькое дополнение и все становится с ног на голову.
Т.е. ты опровергаешь то, что сам вставил? Объект -это единство сущности и явления.
Противоположности возникают на уровне элементов сущего. А противоречия? Ну, следи за речью. Противоречие есть признак заблуждения или лжи.
Совет: переходи на такую форму нумерации тезисов. Так проще ориентироваться.
Ну, Вы ж - сориентировались!)
Раньше у меня была именно такая форма, как Вам нравится. Но мне она со временем - разонравилась.
Это - не моё. Это - цитата из марксистов.
Весь первый раздел здесь - марксистско-ленинский.
Не вижу в "жарком" и "холодном" - противоположности.
Вижу - соотносительность.
Температура как сущность реализуется в соответствующие явления. И "холодно", и "жарко" - это полностью соответствующие сущности явления.
Между собой они также соотносительны, через которые соответственно реализуется сущность.
Т.е. я полагаю вместо ложной "противоположности" и "противоречивости" - истинную соответственность!
Неправильно!
Объект не обладает сущностью - изначально и объективно.
Сущность объекту устанавливает Само-Субъект, когда объект без сущности уже установлен. Объект может так и остаться без сущности, если Само-Субъект не решит реализовать этот объект во вне и, тем самым, не продолжит реализацию следующим действием - установлением сущности объекту.
Хозяин - барин. Воля твоя. У каждого свой вкус (сказал индус слезая с обезьяны.) (шутка юмора!)
Цитата цитате рознь. Распространенный прием создания фейков. Цитируют все и ссылаются друг на друга, а первоисточник мелкая жёлтая газетёнка.
Назови хоть горшком, только в печь не ставь. А что тогда противоположность?
А что изменится? "Не будем прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас!" (Машина времени Макаревича)
И ещё: противоположность и противоречие совершенно разные понятия.
Подробнее в "Противоположность и противоречия" Примечательно! В ходе развернувшейся дискуссии я поменял свою точку зрения на противоположность.
Этот момент зафиксирован: Олан Дуг, 19 Февраль, 2015 - 08:45, ссылка
Верное замечание.
Это вербализация мысленных образов в системе твоих символов (слов)
А это вербализация (объяснение) моими словами.
"Сущность объекта устанавливает Сознание субъекта при первоначальном наблюдении неизвестного ему феномена, путем запоминания признаков объекта."
Ты называешь Сознание Само-субъектом, а я Само-субъект Сознанием.
Неужели ты никак не поймешь, что твой Само-субъект противопоставлен всем языкам, хоть философским, хоть бытовым.
Ты действуешь по принципу: "Это не я иду против всех, это все ополчились против меня..."
Нет - ни противоположности, ни противоречия.
Разве что, если кто-то проявляет злую волю и намеренно - пререкается, борясь, враждуя с Вами лично.
--
"Белое" и "чёрное" - это противоположности? Нет!
Это - соответственности!
У начинающих художников есть такое упражнение - "отмывка". Это когда ученику ставится задание в 10-ти или 20-ти градациях перейти от чёрного цвета к белому и наоборот.
То же делается и в цвете - от каждого из цветов радуги градационно перейти то к белому, то к чёрному.
То же и в музыке. Нота "до" и "си" одной октавы - не противоположности, а - соответственности.
--
"Противоположность" и "противоречие" - это вообще не из философии. Эти концепции привнесены в философию из социально-экономически-военной сферы, где люди - враждуют, борются, противостоят, воюют, конкурируют и т.д. друг с другом.
Стоящий напротив лицом к Вам - стоит ПРОТИВ Вас, а не ЗА Вас.
Стоящий перед Вами спиной к Вам - стоит ЗА Вас, а не против Вас.
Тот, кто против Вас, - враждует, значит противоположен, противоречит Вами, тот, кто за Вас, - дружит, значит согласен, соответствует Вам.
Если мы философски закрепляем абсолютную противоречивость, противоположность, мы делам злое дело - утверждаем навечно в обществе войну, вражду всех со всеми.
Если мы философски устанавливаем всеобщую соответственность, согласие, мы делаем доброе дело - утверждаем вечный мир, дружбу, жвачку.
Вы на какой стороне в философии и обществе - добра или зла?
А остальные?!
Это соответственности? Нет!
Это противоположности!
Ну, в таком случае и само-субъект никакого отношения к философии не имеет.
Золотые слова! Но ведь это Вы утверждаете что мы неправильно мыслим, и требует, чтобы мы сменили свое мировоззрение. Т.е. если мы останемся со своими взглядами, мы на стороне зла, а если согласимся с вашей точкой зрения - то на стороне добра?
А вы на какой стороне? Вы меня принуждаете или я вас?
Я бы так не сказал.
По сути это одна и та же - вражда, несогласие, пререкание, зло.
С теми нюансами, что противоположность - это враждебное положение, а противоречие - враждебное действие.
Не думаю, что этот "засланный казачок" имел отношение к философии.
От перемены мест слагаемых, сумма не меняется.
Возможно, ему казалось, что он сказал что-то умное. На самом же деле он - ничего не сказал.. только воздух сотряс.. вроде бы "красивой" - фразой..
Уже говорил, - это не просто "слова". Это - совершенно, концептуально разные понятия, понятия из разных систем! (Но и в объективстско-дуалистской системе то, что объект якобы действует, - ложно. Они там просто намеренно - лгут об этом.)
Сознание - объект, и как объект оно - не может действовать, т.е. не может ничего устанавливать.
Я не называю сознание Само-Субъектом, потому что я - не сумасшедший. Как не называю табуретку - чашкой.
Сущность объекту прикрепляет не сознание, а Само-Субъект. Ибо только один Само-Субъект - субъект действия. Больше никто и ничто - не действует!
Ну это твоя точка зрения.
А моя: - противоположности - это метафизика (первооснова) всех наук, это "фундамент" всех измерений, способ определения качества свойств каждого объекта.
Ты утверждаешь, что любая наука -Зло?
Противоречие это не противостояние противника в споре, который возражает тебе. Это показатель лжи или заблуждения, когда субъект в своей речи высказывает две прямо противоположные мысли, которые опровергают друг друга.
Да, действительно, когда тебя ловят на лжи, то это действительно враждебные действия (для тебя, а для меня добро, что я не повелся на лож).
Нет! Он четко выдал главный лозунг эгоизма: не буду я считаться со всеми, пусть все считаются со мной.
Сознание объект (предмет внимания субъекта), который не существует без субъекта.
Закономерность проста: - нет субъекта - нет сознания
А субъект без сознания - это уже не субъект, а объект внимания другого субъекта (жив или мертв?)
Закономерность проста: нет сознания - нет субъекта.
Сознание без субъекта не может действовать потому, что нет субъекта - нет сознания.
Субъект без сознания не может действовать потому, что без сознания это просто неподвижное тело.
Абсолютно!
Любая "наука", эксплуатирующая "противоположности" и "противоречия" - ЗЛО!
Любая такая "наука" - лишь умножает зло в мышлении людей, в обществе и мире.
Порядок - однозначный: сначала - Само-Субъект, потом - его сознание.
"А можно наоборот? Можно, но сначала - Само-Субъект!"
Повторяю, ничего нового он не сказал!
И до него никто ни с кем не считался, и после него - тоже!
Пока не победит Аритеросимз - во всём мире и в мышлении каждого человека.
Это - ИСТИНА!
Истина же - не может быть лишь "точкой зрения"!
В данном случае это - [публичное] предложение. Вы его можете не принимать, но тогда отдайте себе отчёт в том, что Вы на стороне - заблуждений, лжи, зла, вражды, конфликтов и т.д.
И это относится не только в Вам, но и - ко всем!
Я вижу, что идея "действия" противоречит действительности.
Кто действует в смерче? Или в горной реке (в потоке воды)?
Это Вас внутренне0сопротивляющийся объективизм - гложет. Давите его - "сапогом", жгите - "калёным железом" и т.д. )
Держитесь - не падайте "на измену"..
Во всём (всем - творительный падеж!) действует один агент, субъект действия - Само-Субъект!!!
И в смерче, точнее смерчем, и потоком воды в реке и т.д. действует только лишь один агент - Само-Субъект.
Помните, что от себя , т.е. от себя как Само-Субъекта ни Вам, ни кому бы то ни было - никуда не деться!
Ricorda il Sé-Soggetto! (Помни о Само-Субъекте!)
Явление и феномен одно тоже, только первое по-русски, а второе по-гречески.
Сущность в философии это определенная и постоянная составляющая вещи. В логике сущность то чему приписываются свойства, состояния и отношения вещи, то что определяет именно эту вещь. В русском языке всё, что сказывается в предложении, сказывается о сущности, потому что русский язык – язык предикатного типа. Сущность в русском предложении это подлежащее.
Существенный признак вещи это кажется чтойность.
Сущее – это то, что существует не зависимо от нашего мышления.
Объект (дословно) то, что перед нами, то на что направлено наше внимание. По-русски предмет.
Согласен со всем пояснением! Можно и так выражать свои понятия. Не вижу ни в чем противоречия.
Единственно могу немного расширить пояснение:
Мы оперируем в мышлении не тем, что независимо от нашего мышления, а лишь мысленными моделями(см. значение слова "модель").
Феномен ( по определению) - это совокупность чувственных ощущений. Понятие - это запомненная совокупность ощущений (чувственный образ) А явление - это наблюдение признаков феномена. (Моя точка зрения выраженная в моей системе символов (слов))
Понятие - это не чувственный образ. Чтобы понятие стало чувственным образом требуется во-ображение.
Приведите пример понятия, которое не переживаемо чувственно?
Галия, 8 Июнь, 2023 - 09:31, ссылка
Любое абстрактное понятие (синус, функция и т.д.) Оно создается только при помощи мысленных операций над чувственными образами.
Верно, любое абстрактное понятие // создается только при помощи мысленных операций над ЧУВСТВЕННЫМИ ОБРАЗАМИ.//
Допустим, Вы сидите за компом и НИЧЕГО не воображаете, т.е. нет никаких визуальных ощущений. Опишите это как "синус"?
Не понял задачи! Ну сижу я за компом, не думаю, просто уставился в пустой экран и ни одной мысли? Что описывать?
Синус описать просто: это образ "отношения" применимый к образу сторон образа прямоугольного треугольника (все образы мысленные)
Меняя местами в отношениях мы получаем абстрактные образы всех тригонометрических функций.
Мое свободное время закончилось, продолжу вечером. Приглашаю к участию.
//Что описывать?// Вот именно! Только когда Вы создадите совокупность чувственно переживаемых визуальных ощущений (образов) прямоугольного треугольника и осязательных ощущений движения "перемены мест -отношений", и воспроизведете аудиальное ощущение звучания слов "синус, функция", то можете ЭТО описывать.
А если нет никаких визуальных ощущений/образов и прочих ощущений, то нет и никакого понятия.
//вечером// ок
Совершенно верно. Так как абстрактный образ есть результат мысленных логических операций над чувственными образами, то не имея ни одного чувственного образа невозможно создать хотя бы один абстрактный образ.
Но это условия образования абстрактного образа. Но, используя понятия синуса для решения поставленной задачи, вы же не используете память об ощущениях созерцания (ощущений всеми органами чувств) всех понятий, которые вы используете для формирования вашего абстрактного образа. Сознание демонстрирует трюк; поцелуй - монтаж - беби (человек с бульвара капуцинов) Задача - свойство абстрактного образа - логические операции - результат.
Если кратко, то где то так... Более подробнее? Надо писать трактат с рассуждениями о моделировании процесса и примерами.
//абстрактный образ есть результат мысленных логических операций над чувственными образами//
Любой образ - это и есть визуальное ощущение, производимое органом/чувством зрения.
"Абстрактный образ" - это значит мысленный образ, обобщающий серию "конкретных образов". Например, когда вы воображаете себе "космос", вы воображаете серию конкретных образов-картинок планет, звёзд, темноту, взрывы, ракеты, спутники, снимки НАСА и тп. Воображая "абстрактный синус", воображаете конкретные картинки с символом "sin", цифры, геометрические фигуры и тп.
Треугольник
Визуальное ощущение/чувственный образ плюс код-слово.
Треугольник не в том смысле, что вы видите треугольник. А например понятие треугольника в теореме: сумма углов треугольника =180 гр.
Сначала в том смысле - Вы видите образ трех линий в определенной конфигурации, воспроизводите визуальное (образ) и аудиальное ощущение (звук) - слово/код "треугольник". Затем начинаете ощущать образ "теоремы" и т.д. - и вся совокупность Ваших ощущений быстренько сложилось в одно "понятие".
Это уже краткий алгоритм процесса вербализации ( выражение мыслей при помощи слов-символов, которые имеют смысл только при синхронизации понятий.)
Галия, 8 Июнь, 2023 - 09:31, ссылка
хаос в голове, сейчас распутаем
рассматрим базовое состояние сознания (предел), выражаемое высказыванием или поступком сочетанием трёх аспектов: формы, смысла/кому польза и причины, если аспект есть - 1, если нет - 0.
само - конкретное - состояние сознания рассмотрим сочетаниями таких базовых состояний, очевидны семь уровней: по 2, по 3, по 4, по 5, по 6, по 7, по 8.
простейший случай - первый уровень - сочетание двух пределов - 64 варианта семиотического знака
сочетания каждого третьего бита (на примере формы поступка или высказывания):
неподготовленному читателю вникать во все 64 верианта семиотического знака может быть утомительно, поэтому их сводят к таблице типов (2 и 2" не различаются, а одинаковые цифры, различнно перставленнные называются типом знака, 123=123, 132, 213, 231, 312, 321):
111 113 133 333
112 123 233
122 223
222
переживание общая_схема указание_на умозаключение
частная_схема именно_это пропозиция
неопределённое_восклицание реклама
прагма
некоторые примеры:
111 - переживание - максима (частная польза) от иконы гипотезы
123 - именно это - максима примера аргумента
321 - именно это (другой вариант=реплика) - императив (польза всем) примера гипотезы
333 - умозаключене - имератив символа аргумента
Так вот:
Все понятия (двойки в знаке) не переживаемы чувственно (три единицы), переживание - особый знак, при этом есть семиотические знаки, в которых есть один или два аспекта переживания (из трёх) или ни одного:
111 113 133 333
112 123 233
122 223
222
Другое дело - более сложные цепочки (сочетания 2 знаков или 4 базовых аспектов) в дискурс (мировоззрение, идеология, логический оператор логики канторов),
из 4096 вариантов, 64 - переживания всех 64 заков, от переживания переживания до переживания умозаключения или умозаключении о пережвании, но в прочих - 4032 вариантах переживание отсутствует.
И какой ответ?
К слову, об уместности таких вопросов на философском форуме.
наличие в дискурсе умозаключения вместо переживания отличает философию от обыденности (в.т.ч.) переживания.
в том числе и самого простого - чувственного.
но это чья-то жизнь, чья-то частная истина, она не плоха и не хороша, просто она для другого типа форумов.
Видите ли, Андрей, классифицировать и кодировать (символами, знаками, словами, цифрами) свои ощущения можно как угодно или что угодно умозаключать или как угодно рассуждать о них. Но фактом остаётся именно то, что любой классифицирует, кодирует, осмысляет (создает понятия) и судит (рассуждает) только то, что ощущает/чувствует/переживает. Называя именно свои ощущения "материей, материальными или нематериальными предметами, объектами, данностью/данными, реальным миром" и тп.
64 варианта знаков - не более, чем условность, социальная договоренность, удобство классификации, базовый миф семиотики. И это не значит, что он плох, мифы - прекрасная вещь, позволяют эксплицировать знания. Но мы же знаем о независимости от знаний.)
Галия, 8 Июнь, 2023 - 15:01, ссылка
Добрый день Галия!
Ваше сообщение записано словами?
Вот и ответ на все вопросы.
Язык обладает структурой, можно сказать, что он машина для общения, для обмена символами ощущаемого, как вариант чувствуемого, естественная социальная сеть. Машина может сломаться. У машины есть пользователь, который может ошибаться или вообще не знать языка. Как если посадить сварщика за штурвал самолёта. Или наоборот. Это одинаково приведёт к трагедии.
Платон сообщил нам, перефраз, что он внутренне ощущал два типа людей: те кто достоверно говорят о своём внутреннем ощущении действительности (мире идей) и те, кто говорят о своих чувствах чего угодно, только не действительности и первые никогда не поймут вторых, как и вторые первых.
О том-же самом говорил (если верить традиции считать, что это высказывание его) и Конфуций: "один край величайшей пропасти непонимания людьми друг друга - желание поделиться своим духовным открытием, а другой - нежелание выслушивать подобные откровения других людей". Более известный пересказ: "не делай другим того, что не хочешь, что-бы они делали тебе".
А если говорить о русском языке, то в его основе сакральный церковно-славянский, искусственный язык, созданный греческими интеллектуалами для сохранения своих знаний, в том числе и о структуре языка, например - падежи (степени свободы неопределённости - информационная энтропия:
110 111
110 011
* - неопределённость
100 101
000 001
110. Предложный (думаю о ком, о чём?)
111. Творительный (горжусь кем, чем?)
010. Винительный (вижу кого, что?)
011. Именительнный частный (кто он, что это мне?)
100. Дательный (рад кому, чему?)
101. Именительный общий (кто он, что это вообще?)
000. Родительный (нет кого, чего?)
001. Именительный (есть кто, что?)
Неопределённости: кто тот, о ком думаю? нет кого, кем горжусь? кто мне тот, кого вижу? кто вообще тот, думаю о ком?
это лишь один пример структуры языка, каждый блок текста (не только предложение, блок предложения) отвечает на вопрос, а вопрос имеет степени свободы (разрешенные для него другие уточняющие вопросы), вопрос меняет падеж следующего блока. В принципе, просто бросая кости, можно построить бесконечную фразу и она будет казаться осмысленной не зависимо от того, что произносит её не человек.
Человек делает ровно то-же самое, потому-что структура языка прошита в нашем мышлении. Язык и есть мышление, оно механистично. Имитировать его не сложно, было-бы зачем.
Теперь о чувствуемом.
Мы можем знать о чувствах другого только с его слов или действий, а эти слова или действий могут быть достоверными и нет. И все эти качества предусмотрены в языке заранее.
Противопоставление чувственого символическому - глупо, они едины в понятии (в образе действительности, в примере-метафоре и в факте).
Спор о важности чувственного говорит лишь о том, что автор высказывания пребывает в состоянии сознания с доминирующем символом чувственного. Это спор о превосходстве одного символа над другим (здесь - сколько людей, столько и мнений), а не спор о превосходстве чувства над понятием. Понятие - единство чувствуемого и слов о нём.
Иногда люди не могут выразить свои чувства словами, вот тогда они говорят словами о принципиальной невозможности выразить своё чувство словами, мол я бы сказал, но это принципиально невозможно, на самом деле лишь этот человек не может этого, вот и самовыражается так, навязывает другим такую свою точку зрения или лишь сообщает другим о таком состоянии своего сознания. Разума в этом нет, просто комбинация цифр. Язык выступает аналогом рычага или инструмента взлома. Грубо и глупо.
Чувственное (полезное лишь тебе самому - твоё буквальное понимание твоих домыслов) - лишь часть чего-то большего - понятия - признания другими факта твоего примера посетившего тебя образа действительного, того, как всё на самом деле.
В понятие чувственное - превращает умозаключение (польза всем от твоего точного определения словом доказательства твоего видения того, как всё обстоит на самом деле).
Конечно, мы способны говорить и не зная теории языка, но только не о теории языка. Такой рассказ не достоверен.
Перефраз Аристотеля: "достоверно только такое высказывание человека, которое открывает ему глаза на структуру или матрицу высказываний". Все к этому идут, но не все доходят. Кто-то не дошел, но требует равных прав с тем, кто дошел - что и есть когнитвный дефицит или агресивная культурная бедность. За какими словами только её не прячут...
Разговаривать с Вами - это работа за компьютером, поработаю, как доберусь до него.)
Галия, 9 Июнь, 2023 - 04:53, ссылка
стоит ли аппелировать к компьютеру? что он Вам даст, сверх того, что у Вас уже есть? защиту? от чего? от необходимости говорить достоверно и только то, что сам видишь в жизни?
если бы была такая необходимость я сам бы с ним поговорил.
факт, что мы ничего не знаем о чувствах других без выражения этими другими своих чувств словами или делами, что лишь другая форма языка. с той или иной степенью достоверности. важно, что любой рассказ о чувствах - это рассказ словами. поэтому, крайне наивно противопоставлять чувства чему-то бы ни было, тем более - понятию, как достоверному единству чувств и слов о них.
есть и сумулякр - механически-шизофреническое смешение чувств и слов о них без внутреннего единства, в делёзовскую изощрённую "машину желания".
кроме того, есть пресловутое самовыражение, выражение своего состояния сознания без самооценки достоверности такой деятельности, право определить место в общей истории делегируется самой истории, такой человек не субъектен для истории,
разум заключён в способности оперировать такими состониями сознания как числами. а дудеть в одну дуду, пусть и свою собственную - не разумно.
и что сказать тем, кто одержим таким самовыражением? что они сами забудут, что сказали уже завтра, а история это даже не заметит? но, это их жизнь и их иллюзия своей субъектности в истории, наркоз для умирающего. а часто - уже родившемся таким и только для этого.
В телефоне большие тексты не умещаются.)
Во-первых, очень даже знаем - сначала сами их придумываем и переживаем, поэтому "знаем", а во-вторых, кто здесь? (кроме меня)))
Галия, 9 Июнь, 2023 - 12:57, ссылка
а в словах?
Во-первых, очень даже знаем - сначала сами их придумываем и переживаем, поэтому "знаем", а во-вторых, кто здесь? (кроме меня)))
"других меня")
Такой факт я впервые заметила в детстве - никак не могла понять, о чём говорит бабуля "голова болит", вообразить не получалось, даже застревание головой в металлической конструкции возле пожарки дало понимания боли только снаружи, но не внутри головы. Внутри сияла абсолютно чистая свежая пустота. Через 30 лет, наконец, ощутила боль в голове и, помню, даже обрадовалась долгожданному знанию, такая вот была эврика.
Разумеется, //Язык и есть мышление, оно механистично. Имитировать его не сложно, было-бы зачем.// Известно зачем, чтобы промышлять.
Любой язык - вербальный, невербальный, художественно-символический и т.д., обладает структурой, - да, полностью соответствующей структуре мышления. Но ведь это еще нужно уметь понять.
То есть вопрос "как понять что соответствует?" колом стоял до середины 20 века и был окончательно решён так наз. Метамоделью языка, предложенной авторами методологии НЛП. Это - именно то, что Платон "внутренне ощущал", чему учил Сократ, писал Конфуций и без чего страдали многие другие ДО и, к сожалению, ПОСЛЕ эпохального открытия.
Итак. Производство и воспроизводство, восприятие и переживание комплексов ощущений (чувств) гораздо полнее/богаче/красочнее, чем то, что мы можем выразить о них вербально или невербально. Полная вербальная и невербальная репрезентация своих ощущений/чувств - это и есть глубинная структура языка. Обычно, эту репрезентацию называют "внутренним диалогом, мышлением, пониманием, знанием, сознаванием, осознанием". Можно сказать, что глубинная структура языка — это информация, еще не оформленная в символическую форму слов или других символов.. (тройная тавтология! а форм-форм-форм, как хрум-хрум-хрум, то ли мантра, то ли шамканье, то ли демонстрация скрытой части внутреннего диалога)
Если, в итоге, переживаемые ощущения будут всё-таки оформлены в вербальную форму, то слушатель/читатель вначале увидит поверхностную структуру языка. Поверхностная структура моделируется такими процессами как кодирование ("своя" терминология, слэнг, отсылки на контекст), обобщение информации (абстрактные понятия), опущение информации (местоимений, деталей) и искажение (например, представление какого-либо процесса и глагола как предмет и существительное). Зато огромный пласт переживаемых ощущений, - пусть даже полностью осмысленных для себя, осознанных, проговоренных внутри, - останется за пределами возможностей вербальной коммуникации.
В общем, произнесенные или написанные слова содержат значительно меньшую часть того (смысла), что было в глубинных структурах, и потому "есть ложь" в философском смысле. (а не в том, если честно намереваются
надутьввести в заблуждение в бытовом смысле.) Но зато на данный момент любой человек от 14 до 90 лет имеет возможность довольно быстро научиться как распознавать глубинную структуру любого языка.Узкопрофессиональные символические жёсткие системы знаний и языков, понятно, содержат свои риски для физических тел и предметов. Но если сварщики и лётчики говорят/пишут о своих переживаниях первосущности вселенной, об ощущении себя самосубъектами или о божественных чувствах, то и слава Богу за культурное биоразнообразие. А GPT-чат на комментарий друга программиста о явно ошибочном ответе по функционалу самого чата беспечно выдал: "хорошо, пусть так, если вам нравится!".
По факту - едины. Но в процессе познания этого единства нужно уметь различать форму ощущения от всевозможных форм её символов. Хотя бы для чуть более конструктивной коммуникации, уж не говоря о более интересных возможностях. И чтобы стало без разницы, каким словом-символом обозначать ту же первооснову вселенной: "нолик, точка, источник, первопричина, сингулярность, бог, сущее, субъект или самосубъект..", чтобы прийти к пониманию, что всё это лишь слова-символы - или символы веры, самоидентификации, дискурса, товара, преходящей красоты..
Галия, 9 Июнь, 2023 - 12:51, ссылка
да
Что то типа того.
110 111
010 011
* - неопределённость
100 101
000 001
физика
некоторые сочетания двух элементов из 8
000110=010100 - квадрат частоты
111001=101011 - квадрат времени
010111=110011 = квадрат массы
101000=001100 = дуэт нейтрино
100111=110101 = площадь гауссовой сферы
011000=001010 = фотон
110111 = квадрат электрического заряда
001000 = первые два верхние кварка адрона (антинейтрино и нейтрино)
010011 = ньютоновская линейная плотность массы
и тд
100111000110 - квадрат "скорости света"
все прочие физические величины - более сложные сочетания большего числа элементов такого квантового регистра - степеней свободы "ничто" (квантового конденсата, бытия, полной квантовой неопределённости физического вакуума. 1=ноль в степени ноль)
энергия - произведение энтропии (максима степеней свободы) и "скорости света"
Ес=110100111000110
нейтрон=1/Е
каждый третий бит если **1**0 или **0**1 даёт неопределённость, единичку, ноль в степени ноль
Андрей. Для вас наши мысли Хаос. Для нас ваши. Не потому, что они глупы, а потому, что вы решаете другие задачи. Приведенные вами рассуждения являются элементами Булевой алгебры.
Я использую только её основы при рассуждении о вариотивности будущего.
Года четыре назад я дискутировал с Михаилом Корвиным из Новосибирска. Вот он ставил Булеву алгебру в основу всех своих рассуждений. Вам бы с ним пообщаться. Я поищу в старых записях ссылки на него и передам их.
Олан Дуг, 8 Июнь, 2023 - 22:54, ссылка
Не помню что-бы к Вам обращался. Не запомнил Вас как интересного собеседника. Ваше предположение не верное. Не булева алгебра. Квантовые вычисления. Пересечений менее процента, б.а. малая часть к.в.
Тем более не для деревни... Вопрос Квантовые или Кванторные?
А меня не помните по простой причине, я иногда заглядывал, но комментировать в своих лаптях не брался. Поэтому и не светился.
Олан Дуг, 9 Июнь, 2023 - 14:28, ссылка
фш всё-таки не деревня, хотя Вы правы, деревенщина и здесь есть, подтягивайтесь
кванторов два - это особые логические элементы (общий и частный генерторы меры суждения или, другими словами - генераторы неопределённости: "для всех", для некоторых").
логических элементов булевой алгебры всего 13 (используется меньше, всего 5) из 4096 известных операторов такого простого типа квантовых вычислений.
и сам логический элемент лишь один из множества типов объектов квантовых вычислений. А именно сочетание 4 элементов квантового регистра из 8. Квантовый регистр - информационная энтропия, степени свободы неопределенности (0 в степени 0=1=неопределенность А/А, отношение вещи к ней самой, вещи в себе - по Гегелю).
Квантовые же вычисления обо всех вариантах и главное о структуре их всех. Это позволяет сократить процесс вычисления, сжать запись, упростить все задачи, сделать их возможными для вычислений в уме. Потому, что именно так и работает наше мышление. Нейрон - квантовый оператор, способный принимать (программироваться) на любое из своих 4096 значений.
Нейрон связан с 4096 соседними нейронами - все вмести они квантовая система и так для всех нейронов, мозг - множество квантовых систем, природный квантовый компьютер. Вообще - жизнь - природные квантовые вычисления вероятности. Человек - социальный нейрон.
Особый интерес представляют сочетания 8 и 8 элементов, которых 16777219. такой квантовый оператор сложнее нейрона во столько раз, во сколько нейрон сложнее простой арифмитической задачи.
В булевой агебре только 2 значения бита, и нет почти (кроме 5 логических операторов) никаких представлений о внутренней связи бит.
в квантовых вычислениях структурная связь всех бит очевидна изначально, пусть она и не представима геометрически, фрактальные или дробноразмерные пространства (любое вычисление есть лишь уточнерие координаты результата в такой структуре) и значений "мульти-бита" - триллионы, что сокращает вычисления во много раз, на много порядков, даже казалось-бы бесконечные вычисления сводимы к простым.
секрет - фрактальность (дробноразмерность) числа, рассматривается логарифмическое комплексное пространство дробной размерности
как физики считают в уме, мгновенно оценивая качественно порядок (степень) и физическую размерность результата и лишь затем, по необходимости, получают точное количество (как дробразмерное качество). интуиция работает точно так-же.
исторически, квантовые вычисления предшествовали геометрии (попытки представть буквально), алгебра - развитие геометрии
квантовые вычисления изначально были тем, что сейчас называется утраченным мифологическим сознанием, но оно не утрачено
когда людей было мало, способность в квантовым вычислениям встречалась чаще. Рост популяуции и изменение среды обитания сделал разум не обязательным, что тоже вариант квантовых вычислений.
современные физика, математика, генетика, социология, психоанализ, лингвистика давно и часто используют элементы квантовых вычислений, собственно, любая подлинная наука, философия или искусство и есть упрощённые - в той или иной степени - квантовые вычисления.
основы - пусть и с другим названием заложили такие античные философы как Пифагор, Платон, Аристотель.
в квантовых вычислениях есть понятия спина (другого варианта того-же самого, до 8 спинов одного результата 01=2 или 10=2", а так-же понятие реплики ли симметрии чисел 123 это и 123 и 132, и 213 и 231 и 312 и 321, 00=1, 11=3, 123=001101
111 113 133 333
112 123 233
122 223
2222
но это только о сочетаниях 2 элементов квантового регистра из 8, частный случай
А булева алгебра или логика канторов - лишь одна из упрощённых интерпретаций квантовых вычислений Аристотеля (силлогистики), примитив - некоторые отдельные закономерности вместо системы
стрелки вверх и вниз - коньюнкция и дизъюнкция, контор в начале логического высказывания означает для всех или для некоторых то сказанное справедливо, просто такой язык
ассоциативность
коммутативность
законы поглощения
дистрибутивность
дефис с хвостиком - оператор отрицания
дополнительность
А=111=если 1 и 1, то 1
Е=101=если 1 и 0, то 1
е=100=если 1 и 0, то 0
а=110=если 1 и 1, то 0
а=110 А=111
и=010И=011е=100 Е=101
о=000О=001и=010=если 0 и 1, то 0
И=011=если 0 и 1, то 1
о=000=если 0 и 0, то 0
О=001=если 0 и 0, то 1
а=110А=111и=010 И=011
е=100Е=101о=000 О=001
прочие логические операторы
1. Эквиваленция
О=001=если 0 и 0, то 1
е=100=если 1 и 0, то 0
и=010=если 0 и 1, то 0
А=111=если 1 и 1, то 1
а=110А=111и=010
И=011е=100
Е=101о=000О=001о =000=если 0 и 0 = 0
е=100=если 1 и 0 = 0
и=010=если 0 и 1 = 0
А=111=если 1 и 1 = 1
а=110А=111и=010
И=011е=100
Е=101о=000
О=001о=000=если 0 или 0 = 0
И=011=если 0 или 1 = 1
Е=101=если 1 или 0 = 1
А=111=если 1 или 1 = 1
а=110А=111и=010И=011е=100Е=101о=000 О=001
о=000=0+0=0
И=011=0+1=1
Е=101=1+0=1
а=110=1+1=0
а=110
А=111и=010И=011е=100Е=101о=000
О=001О=001=если 0 и 0, то 1
И=011=если 0 и 1, то 1
е=100=если 1 и 0, то 0
А=111=если 1 и 1, то 1
а=110А=111и=010И=011е=100
Е=101о=000
О=001О=001=если 0 и 0, то 1
и=010=если 0 и 1, то 0
Е=101=если 1 и 0, то 1
А=111=если 1 и 1, то 1
а=110А=111и=010
И=011е=100Е=101о=000О=001О=001=если 0 и 0, то 1
И=011=если 0 и 1, то 1
Е=101=если 1 и 0, то 1
а=110=если 1 и 1, то 0
а=110
А=111и=010И=011е=100Е=101о=000О=001И=01*=если 0, то 1
Е=10*=если 1, то 0
а=110А=111и=010И=011е=100Е=101о=000О=001а=110=если 1 и 1, то 0
и=010=если 0 и 1, то 0
О=001=если 0 и 0, то 1
Е=101=если 1 и 0, то 1
а=110
А=111и=010
И=011е=100Е=101о=000О=001А=111=если 1 и 1, то 1
Е=101=если 1 и 0, то 1
И=011=если 0 и 1, то 1
О=001=если 0 и 0, то 1
а=110А=111и=010И=011е=100Е=101о=000О=001а=110=если 1 и 1, то 0
е=100=если 1 и 0, то 0
и=010=если 0 и 1, то 0
о=000=если 0 и 0, то 0
а=110
А=111и=010
И=011е=100
Е=101о=000
О=001Андрей! Вот этого было бы достаточно, Всё остальное лишнее. Для привлечения внимания к себе и предмету твоих интересов большие тексты вредны. Привлёк внимание, тогда развивай, но постепенно от комментария к комментарию.
Я сомневаюсь, что кто-нибудь полностью прочитывает твои тексты. Окинут взглядом, и всё.
Я всю жизнь работал с цифрами (арифметика). Заинтересуй, а потом отсылай к учебнику, указав в нем человека место, вызвавшее его интерес. А дальше он сам, если у него возникнет необходимость.
Олан Дуг, 10 Июнь, 2023 - 09:19, ссылка
Вы отстаиваете определённый дискурс (здесь как метод), это глупо, пропускаете только то, что позволяет ваш фильтр, но время само расставляет всё по своим местам. Философия - в глубине любого из дискурсов. Кроме того, предлагаемый вами такой метод можно назвать поверхностным, клиповым мышлением, бездумной ретрансляцией любой информации без её усвоения. Отказом от аргументации в пользу самовыражения (демонстрации своего состояния сознания, сказочного диалектического творчества не предпологающего никакой аргументации), на мой взгляд это противоречит духу этого форума. Да, есть группа участников, практикующих здесь это, но такие не все и ваш такой дискурс никакого влияния не оказывает, по сути Вы призываете к взаимному самолюбованию звуком своего голоса. Это ваше право. Для согласования с првилами форума - аргументируйте своё мнение и не ждите, что все такие как Вы.
Ну, хорошо! Наша вторая встреча завершилась тем же результатом.
Олан Дуг, 14 Апрель, 2023 - 15:35, ссылка
Это Моё жизненное кредо!
Олан Дуг, 10 Июнь, 2023 - 13:36, ссылка
каждый при своём деле, так и должно быть
Андрей! Прошу прощения, я неверно оценил вас.
Первоначально я решил, что вы один из тех молодых людей, кто пытается продвинуть свои идеи.
Но просматривая ваши "очерки философии текста" и, прочитав о ваших отношениях с Галией, мое мнение "вдруг" совершило кувырок с "головы на ноги".
Вот такой феномен сознания. Иногда одно слово, услышанное или прочтенное случайно, является триггером для запуска пересмотра своего мировоззрения.
Лично мне такие кувырки нравятся. Каждый раз новый, непривычный взгляд на мир, как легкий ветерок освежает мой взгляд на процесс Бытия.
Как будто я в мятой косоворотке и стоптанных лаптях, открыв очередную дверь, внезапно ввалился на бал аристократов от философии.
И ещё одно. Я просто, в пылу полемики, забыл, что это не мой пост, и не я здесь хозяин...
Олан Дуг, 10 Июнь, 2023 - 17:12, ссылка
:) живём дальше
Никакое понятие изначально Само-Субъектом чувственно не переживается и не может переживаться.
Ибо мысль Само-Субъекта всегда предшествует его же ощущению, чувству.
Ведь чувствуется и переживается - ЧТО, в смысле - ЧТО-ТО!
А "ЧТО", "ЧТО-ТО" - это понятие! Следовательно, понятие ВСЕГДА предшествует чувственному ощущению, переживанию.
И когда УЖЕ есть понятие, то чувства, переживания его ЕЩЁ нет!
Истинно!
"Чувственный образ" - это словосочетание используемое мной как символ (фонетический или графический)- сохраненной в моей памяти системы ощущений, интерпретируемых мышлением как признаки Объекта.
Кроме чувственного образа, который сохранен в памяти, как "мысленная модель" ощущений, в памяти хранятся и абстрактные образы, которые сознание создает само при помощи мысленных логических операций над чувственными образами.
Чувственные образы первичны, абстрактные образы вторичны. Без чувственных образов сознание не может создать абстрактные образы.
Данную закономерность я сформулировал сам, наблюдая и анализируя свое собственное мышление. Это моя личная точка зрения. Слова для её выражения использовал бытовые или подбирал здесь на ФШ, используя наиболее подходящие (с моей точки зрения) по смыслу.
Почему эти абстрактные образы не понятия?
Одно из фундаментальных положений кантовской философии, что существуют понятия, которые не могут быть получены абстрагированием данного в опыте.
Образы - это те же понятия, только реализованные и развитые в конкретике, эстетически.
И я ж об этом им говорю, - постыдились хотя бы Канта!
Но они продолжают отжившую марксистско-ленинскую линию на то, что Кант здесь якобы "идеалистически заблуждался".
//Феномен ( по определению) - это совокупность чувственных ощущений. Понятие - это запомненная совокупность ощущений (чувственный образ) А явление - это наблюдение признаков феномена.//
Олег, сначала согласились, что феномен=явление, потом разделили, зачем?
Феномен/явление - это совокупность чувственных ощущений, включая и визуальные ощущения. "Наблюдение признаков" - это уже оценка самого действия/процесса "смотрения" или процесса производства/генерации самих визуальных ощущений (форм, знаков).
Понятие - да, это запомненная совокупность ощущений плюс её словесный или любой другой код, символ.
Наверное потому, что разные люди для обозначения одного и того же использовали разные слова.
Остановиться на одном, потерять другое "красивое" слово. Удобный момент сохранить его разделив их понятия. Феномен - первичное наблюдение (правильнее созерцание).
Явление - определение по признакам уже знакомого. Пока очень сыро. Критика и предложения по толкованию принимаю.
//Явление - определение по признакам уже знакомого//
Скорее уж, попытки определения чуда по известным признакам.)
Чудо - это результат полученный неизвестным способом.
Феномен - это объект мне неизвестный. (Видел какую то фигню, никогда такой не видел и не знаю, что это такое, но я её запомнил, если снова увижу, то покажу её тебе, может быть ты знаешь как она называется!)
Явление -это объект мне известный. (Это кто явился собственной персоной? Неужели это наша красавица? Натали, Вы ли это? Я не выла, я пела!)
(шутка юмора)
Тогда, может быть, феномен у вас это просто чувство?
Само собой, что же ещё может быть?
Чувства - это положительные и отрицательные обратные связи в системе управления сознания нашим телом. Положительная обратная связь (чувство) усиливает стремление к достижению оцениваемого результата.
Отрицательная связь уменьшает стремление к достижению оцениваемого (хорошо или плохо) результату.
Время вышло. Отвечу вечером.
Галия, 8 Июнь, 2023 - 09:29, ссылка
Это - всё то, "возникновение" которого концептуально связывают с органами чувств?
Толя, расшифруйте.)
Галия, 8 Июнь, 2023 - 15:02, ссылка
"Феномен/явление" - это всё то, "возникновение" которого "объясняют" наличием органов чувств (концептуально связывают с органами чувств)?
В смысле, что слова "феномен/явление" - это обобщения/номинализации для любых ощущений/чувств, осмысленных или нет?
Галия, 8 Июнь, 2023 - 15:59, ссылка
"Феномен/явление" - "название" ощущений/чувств, которые "возникают" благодаря наличию органов чувств?
Ну да.. а как без них?
Галия, 8 Июнь, 2023 - 18:12, ссылка
Мысль - феномен?
Мысль - явление? Если явилась, значит, явление/феномен. Так сказать, галлюцинация.
Другое дело, что, для удобства, мы делим свои галлюцинации на "внешние-внутренние", и вторые традиционно принято кодировать/называть словом "ноумен". Но структурно сам процесс - "внутреннего мышления ноуменов" и "внешнего промышления феноменов" - один и тот же.
Галия, 8 Июнь, 2023 - 21:22, ссылка
Здесь изначально был "злой умысел". Он состоит в следующим. Да, мысль - феномен, но он непосредственно не связан с органами чувств. Иначе - не все феномены - "порождение" органов чувств.
Вопрос - о наличии феномена и причине, его "вызывающей". А "куда" его относит в своих представлениях мышление - это другое.
//Иначе - не все феномены - "порождение" органов чувств.//
Например? Какие феномены Вы не порождаете? Те, что не являются Вам?)
Галия, 9 Июнь, 2023 - 07:49, ссылка
Вот органы чувств:
глаза (зрение)
уши (слух)
язык (вкус)
нос (обоняние)
кожа (осязание, ощущение боли, температуры)
вестибулярный аппарат (чувство равновесия и положения в пространстве, ускорение, ощущение веса)
и связанные с ними соответствующие феномены. Мысль - феномен. С каким органом чувств он связан? Об этом шла речь.
«Все разъясняется, все делается понятно – умей только хорошо общаться с фактом, умей зорко наблюдать, изощрять чувства, научись правильно наблюдать, тогда исчезнут перед тобой чудеса и мистерии природы, и устройство вселенной сделается таким же обыденным фактом, каким сделалось теперь для нас все то, что прежде считалось недоступным и сокровенным»,- писал Н. Пирогов, известный хирург, прошедший долгий жизненный путь не только мирной , но и военной жизни.
Книга Н.И.Пирогова «Вопросы жизни. Дневник старого врача»- блестящий образец философской мысли. Человек, не встретившийся с чудесами и мистериями, не поймёт, что значит изощрять чувства , правильно наблюдать, более того, хорошо общаться с необычным фактом. Верно: все разъясняется и понимается только тогда, когда ты чувствуешь и понимаешь не окружающий мир, а свой, внутренний мир, своё содержание, что так уютно вместилось в тебя и живет в ожидании своего проявления, развертывания в тебе же. Через «своё» можно понимать и «чужое», и мир вокруг себя. Все живое в природе и природе человека в ожидании себя же. С уважением.
Толя, разумеется, со всеми!
Ответьте на вопросы - как я думаю о ... (любой предмет)? или - что именно я делаю, когда думаю?" - и нет вопросов.
Я всё-таки настаиваю, что чувство/ощущение равновесия, положения в пространстве, ускорения и веса - это элементы осязательной сенсорной системы. Т.е. все это ощущаем всем телом, часть которого вестибулярный аппарат. Кожа - она ведь не только сверху, а на всех внутренних органах. Пример: "чувствую каждой клеткой тела" - в смысле, всей кожей.
Это понятно. Непонятно какой орган отвечает за формирования чувства (ощущения) сытости и голода?
Все отвечают. Но как всегда, больше других виновато чувство зрения, визуальная сенсорная система, "глазы завидущие". Ну и скорость её работы в диапазоне световых частот.
Вот блин! Пойду накормлю их.
.....
....
Я им такие красивые картинки предлагал с такой вкусной едой.... Они ещё больше "жрать" захотели. Пойду обыкновенного борща поем...
То есть, Ваши кинестетических сенсорные системы пошли свои картинки уплотнять по данному им визуальному плану?
Всё, уплотнил свою кинестетическую сенсорную систему.
Эх, щас бы...
Анекдот про -то как зарождалась семиотическая знаковая система:
"Сидят три неандертальца у костра, вечером, плотно отведав добытого мяса, и ковыряются в зубах.
Один, мечтательно глядя в звездное небо изрекает:"Бы-бу-ба..." и смотрит на других. Те отрицательно мотают головами.
Потом второй говорит: "Бу-бы-ба?" И вопросительно смотрит на других. Те опять отрицательно кивают головами.
Наконец третий говорит:"Ба-бу бы..." Двое других восторженно кивают головами в знак своего согласия..."
Ну, фигня - полная!(
Философией это назвать - невозможно, от слова "совсем"!
И над Вами ж уже стебутся - не только один я..
Александр! Да мы оба над собой вместе стебаемся! Неужели ты это воспринимаешь серьезно?
-Смеяться вовсе не смешно, над всем, что кажется смешно. Кто сказал? Пушкин!
Ты что, ещё не дошел до наших шняги и финтифлюшек?
Будь проще, расслабься. И к тебе потянутся люди. Вон Зеленский на юморе в президенты выбился...
Галия, 9 Июнь, 2023 - 15:00, ссылка
Зрение порождает зрительные ощущения, слух порождает ощущение звука. Зрение, слух порождают ощущение мысли?
Возникает мысль, содержание которой -... предмет.
Вы чувствуете мысль кожей?
//как я думаю о ... (любой предмет)?
Возникает мысль, содержание которой -... предмет.//
Можно чуть конкретнее: что именно возникает? - "содержание" - что именно Вы содержите в своей мысли или держите, удерживаете своей мыслью?
Галия, 10 Июнь, 2023 - 21:16, ссылка
Название предмета (слово) вызывает из памяти ранее сформированное и ассоциированное с предметом представление (если таковое было сформировано) в виде образа этого предмета (содежание мысли). Если есть зрительное восприятие этого предмета, то происходит его узнавание и ассоциация с названием, ранее ему данным.
Юмовско-протестантская гносеологическая глупость!(
Непонятно, почему православные изменяют своей вере и впадают в философии в дремучее протестантское мракобесное сектантство???!!!
То есть, в данном случае,
мысль - это:
а) прозвучавшее (в уме, мысленно) название,
б) образ (этой ранее виденной штуки).
Значит, в этот момент Вы сформировали (метнули, поставили пред собой) аудиальное+визуальное ощущения (предмета).
Ваши 2 органа чувств (из 5-и) произвели 2 конкретные формы ощущений или совершили
логическую операцию - "установление связи между причиной и следствием".
Я Вас правильно понимаю?
Галия, 11 Июнь, 2023 - 06:07, ссылка
Речь шла о содержании мысли. Ее содержание - образ. Остальное, что приводилось, - описание "схемы" "запуска" мысли.
Верно. Но зрительно-чувственное ощущение (образ) возник потому, что Вы мысленно сказали его код (прозвучало слово, название).
Галия, 11 Июнь, 2023 - 10:25, ссылка
Да.
Остался вопрос о том, порождают ли слух, зрение и др. органы чувств ощущение мысли.
Логически, не будь этих самых органов, то вряд ли мы что-то увидели, услышали и т.д, чтобы нам было что называть разными именами и "логически оперировать" - т.е. далее воспроизводить в различных уникальных последовательностях. Выходит, что порождают. И именно их наличие являются "первопричиной и первосущностью" всего ощущаемого как "вовне", так и "внутри".
Только не аргументируйте свидетельствами живых людей из их "околосмертного опыта", потому что они даже это чувствовали своими органами чувств.)
Галия, 12 Июнь, 2023 - 10:59, ссылка
Да.
Очевидно, что мышление "наблюдает" за всеми ощущениями, анализирует их, формирует свои представления на основе "увиденнго" и "накапливает" это в памяти. Но наблюдать можно лишь то, что находится вне наблюдателя. Потому мысль не может быть ощущениями, порождаемыми органами чувств. Если бы это было так, то мысли ничем бы не отличались от указанных ощущений и "наблюдение" самого себя было бы невозможным. Но они "наблюдают" ощущения и потому отличаются от них. Это - свидетельство того, что мысли не могут быть ощущеними, порождаемыми органами чувств.
Все ощущения и мысли - феномены, которые появляются в "поле" сознания. Последнее и "фиксирует" их наличие.
Давайте на примере, пока с предметом.
Вы ведь визуально ощущаете мою аватарку, т.е. форму "внешнего образа"? Присвойте ей любое имя и скажите его вслух.
Теперь закройте глаза и визуально ощутите этот же образ "внутри себя", скажите это имя мысленно. Можно сказать, что Вы "мыслите образ этой аватарки"? Вот это - свидетельство того, что мысли и есть ощущения, порождаемые органами чувств.
Заметьте, что Ваши органы зрения и слуха сработали одинаково "вовне" и "внутри", даже если Вы заметили некую разницу, например, что "внутри звук тише, образ мутнее, а фигура ожила", .))
Я бы сформулировала так: все формы ощущений - феномены, а мышление - способы оперирования с ними.
Галия, 12 Июнь, 2023 - 12:48, ссылка
Есть образ (содержание мысли, "образ аватарки"), извлеченный из памяти. Зрительные ощущения при этом отсутствуют (глаза закрыты) и потому не могут быть порождением этого образа. Потому мысленный образ и образ, как результат зрительного ощущения - принципиально разное.
Мысль не является ощущением, порождаемым органами чувств. Глаза не мыслят.)
//принципиально разное//
И какой здесь принцип?
Вы не можете допустить, что орган зрения и др. одинаково работают "внутри" и "снаружи" или что разделение на "внутреннее-внешнее", в принципе, условность?
//Глаза не мыслят.)//
Живое существо мыслит глазами и др. органами чувств.)
Вы видели, что все люди вращают своими глазками, когда думают, перед тем, как высказать свою мысль?
Галия, 12 Июнь, 2023 - 13:38, ссылка
Принципиально разные "источники", вызывающие порождение образов: мышление неразрывно связано с образом, но образ, возникающий благодаря зрению, с мышлением не связан. Зрение порождает образ независимо от мышления. Чтобы видеть (порождать образ), нет необходимости мыслить.
О "разделении" на "внутреннее-внешнее" никогда не велась речь. Но зрение есть зрение, а мышление есть мышление. Они однозначно различаются.
Это - доказательство, что глаза мыслят?
Это доказательство, что процесс мышления состоит из воспроизводства и перебирания/выбора "внутри себя" визуальных и других форм ощущений.
Галия, 12 Июнь, 2023 - 15:41, ссылка
Да.
Как? Просто "Да" и точка, без развития мысли?)
Например, в направлении "наблюдателя". Ранее, Вы говорили о наблюдении, что "мысль наблюдает за ощущением".
Мы ведь прекрасненько можем наблюдать не только за своими ощущениями, но и за мыслями - какие они (форма и содержание), как формируются (процессы роста и трансформации), как возникают "из ничего"/пустоты/неопределенности/точки "Я" (онтологическое я-вление)? И "наблюдение" за все этим хозяйством принадлежит только "я"(мне), как "первосущности".
И так как наблюдение показывает, что человек мыслит всеми своими органами чувств, выходит, что этой "неопределимой первосущностью" являются сами органы, в комплексе. Да?))
Галия, 12 Июнь, 2023 - 18:58, ссылка
См. здесь.
//Чтобы видеть (порождать образ), нет необходимости мыслить.//
Точно, такое довольно легко обойти. Словом, обойтись.)
Уважаемый, Вы опрометчиво "забываете", что общаетесь - с ЖЕНЩИНОЙ!
А у Ж всё перевёрнуто с ног на голову, чтоб не сказать грубее, что, мол, всё - через "ж", хотя последнее - вернее.
--
Ж - не мыслит до того, пока не ощутит М на себе, а главное - в себе!
Для Ж мыслить - значит манипулировать ощущениями, случившимися с ней событиями, виновником которых есть М, особенно половыми актами, ибо бытие для Ж - это именно половой акт, и больше ничего.
Ж не может себе позволить мыслить раньше, чем ощущать, ибо тогда ей нечем будет - манипулировать!!!
Мужчина относится к мышлению и ощущению - НЕ ТАК, как Ж. Но это - настоящий мужчина. А "мужчины", прислуживающие матриархату, принявшие женскую методологию первичности ощущения перед мышлением, уже и не мужчины вовсе.
В общем, пока Ж будет женщиной, Вы ей в этом отношении - ничего не объясните. Она просто всегда будет пытаться "философски оправдать" своё как женщины сексуально-социально-экономическое положение и действие, в котором у неё всегда будет приоритет ощущения перед мышлением, а мышление будет второстепенным механизмом манипуляции перед первичными для ней ощущениями.
Но я, например, кроме прочего, хочу очистить философию от привнесённых извне сексуально-социально-экономико-психологических и иных - загрязнений, как Ж, так и М. Я хочу установить - вне-полового Само-Субъекта, который был бы чист, непорочен, не загрязнён никакого рода нечистым бытием и прочим непотребьем, не пытался в чистой философии лживо и бессовестно оправдывать всю эту грязь и несуразность, выдавая всё это за что-то "умное и осмысленное".
Вот же балбес. Если б Вы женщин не ощущали с детства, то вряд ли бы о них вообще подумали.
Наоборот, тупица!
Если бы не подумал о Ж, не ощутил бы их.
Как и, если б не подумал о яблоке, не съел бы его. И во всём остальном - точно так же.
Так что, милая, вылезайте из своей "женской юбки", становитесь бесполым Само-Субъектом, и только в этом случае Вы будете допущены к правильной и чистой, как солнце, незамутнённой никакой бытийной и половой грязью - философии!!!)
//если б не подумал о яблоке, не съел бы его. И во всём остальном - точно так же.//
Когда Вы впервые подумали о яблоке, месяца в 4, когда женщина запихнула бессмысленно раззявленный ротик кисло-сладкое нам-ням?
Дети на самом деле - УМНЕЕ ВАС, нехорошие женщины.)
Понятно теперь, откуда ложь - о якобы глупых и несмышлёных детях, кто и с какой неблаговидной целью её распространяет, навязывает обществу..((((
Всё зло, ложь, насилие - от Ж!(
Извинит, что вмешиваюсь, но я сам обдумывал этот вопрос. Разрешите присоединиться?
Вопрос: Как возникает чувственный образ при поступлении чувственного сигнала (услышал или прочел слово-символ (код)).
Мое мнение - возникает путем "извлечения" из памяти .
Отсюда возникают два вопроса:
1.Как первоначально возникает чувственный Образ и сохраняется в памяти? (У меня продуман готовый ответ- довольно объемный алгоритм)
2. Как он извлекается из памяти и когда? (У меня продуман готовый ответ- довольно объемный алгоритм) Удобный момент выразить эти алгоритмы словами, но только не в рамках этого поста.
Ждем алгоритм.
Открываю отдельную тему.
Ну, конечно, даже в таком изображении, мысль не связана ни с одним органом чувств!
Нет же, Ваш оппонент, просто из вредности, всё равно - выкручивается и нагло лжёт, мол, "мысль связана - со всеми органами чувств"..((
Феномен это то, что ты видишь, но не знаешь, что это и как оно называется.
А если уже знаешь, как это называется, то это уже: мысль, стул, дерево, я, ты, он, она, и наша страна...
Это всё - выдумки и сказки, а, возможно, намеренный обман. На самом деле такого не может быть.
Невозможно видеть ТО, что не знаешь!
Мы всегда видим только лишь ТО, что УЖЕ знаем. ТО, чего мы не знаем, мы - НЕ ВИДИМ!
Не видим или не хотим видеть?
Можно и так сказать: не хотим видеть - и не видим.
Но также и не хотим знать - и не знаем - и не видим.
В таком порядке.
//Феномен это то, что ты видишь, но не знаешь, что это и как оно называется.//
Этот феномен называется "шняга".)
Что за шняга?
Есть и другие названия: чудо, неизвестное, непознанное, бессмысленное, хня, упс и тп.
Галия. Мне нравится ваш стиль общения, я так не умею: легко и просто даете ответ своим собеседникам. С уважением.
Волшебница! Вы совершили Чудо! Вы только что превратили неизвестный Феномен, в обыкновенную Шнягу. А я уж думал, что это финтифлюшка.
То, что ты видишь, но не знаешь, что это и как оно называется - это необыкновенная финтифлюшка. Понятно.
Понял, я малый не дурак. (Или дурак не малый)
А шняга всегда обыкновенная, а финтифлюшка необыкновенная, или только при каких-то особых условиях? (ну там температура, давление, влажность, положение и т.д.?)
Условия Вам задавать. Напомню, что это Вы предложили считать шнягу "обыкновенной", из чего я предположила, что финтифлюшка "необыкновенная", хотя таковой вполне может быть и любая явленная шняга.
Так и знал, что информация секретная.
Ну, что ж, факир был пьян и фокус не удался...
Вот, здесь у Вас есть элементы - правильного подхода к вопросу.
Само-Субъект мышлением оперирует именно зависимым от себя, а вовсе не независимым. Независимым - вообще невозможно оперировать!
А вот здесь - снова неправильно.(
Мысленное понятие Само-Субъекта - предшествует его же чувственному ощущению!!!
Явление - реализация сущности через признаки явления, например, через место, время, качество, количество и т.д.
В объективистско-дуалистской философии, - может, и да.
Но в само-субъектной философии Аритеросизма - нет.
Сущность - это не "постоянная составляющая", а - временная. Сущность устанавливается Само-Субъектом объекту - на время, на определённый срок, пока это ему будет нужно.
"Подлежащее" - это "субъект" (фактически это - дословный перевод с латинского).
"Сказуемое" - это "предикат" (тоже дословный перевод с латинского).
Подлежащее (субъект) - это не сущность!
Сущность - это смысл объекта. По Аристотелю, сущность объекта может быть определена в предикате, в сказываемом о сущности, т.е. в определении.
Ничто не существует вне и независимо от Само-Субъекта и его мышления.
"Объект" - это не то, что перед нами объективно и независимо.
Объект - это то, что Само-Субъект создаёт во вне себя как своё самим своим вниманием, т.е. самим своим действием - вниманием, взятием во внимание, но не объективно внешне-существующего, а своего вновь создаваемого [из ничего] само-субъектного, зависимого от себя объекта.
В "предмете" это как раз хорошо выражено ("предмет" - это дословный перевод "объекта"). От "метать", "метнуть", т.е. создать из ничего действием - метанием Само-Субъектом во вне себя, вперёд себя, перед собой, т.е. своего.
Ну. А метнуть перед собой можно только собственные ощущения собственными органами чувств. Больше метать нечего и нечем.)
Чувства здесь вообще не при делах.. или на самом последнем месте как подчинённые элементы.
Само-Субъект изначально "метает" - свои понятия, как бы своё мышление.
А потом, последующими этапами уже конкретизирует это - через свои же чувства.
Но никак не наоборот. И ничего первоначально внешнего и независимого здесь вообще нет.
"Как бы мыслит".)) И что бы вы осмысляли, если б не ощущали ничего?
Наоборот: что бы Вы - ощущали, если бы до этого ничего не осмысляли?!
Правильный ответ - ничего.. не ощущали бы..
Правильный порядок: сначала - мысль, потом - чувства, ощущения.
"А можно наоборот? Можно, но мысль - вперёд!"
aritheros, 8 Июнь, 2023 - 20:24, ссылка
Наоборот: что бы Вы - ощущали, если бы до этого ничего не осмысляли?!
...
Странно. Вот и я думаю; А чего это младенец пищит, если его ущипнуть? Ведь он же ещё ничего не осмысливает,
Ведь правильный порядок это сначала мысль, а потом ощущения.
Вывод: младенец попался неправильный!
Чувствовать можно только то, что понимаешь. Невозможно чувствовать непонятно что.
Вот! Наконец, ещё один человек - "прозрел" и внял истине Аритеросизма!
Ещё раз: сначала - мысль Само-Субъекта, потом - его ощущение этого им мыслимого.
Сначала - понятие (что?), потом - ощущение (какое?).
Сначала - общее, потом - конкретное как конкретизация, реализация общего.
--
Непонятно, зачем эти люди, кто против данной само-субъектной истины, переворачивают всё с ног на голову?!
Это - назло, что ли?!
//Невозможно чувствовать непонятно что.//
Сколько угодно примеров, от болезней и психических проблем до черных дыр и первосущности.
Если бы люди чувствовали свои болезни, то и врачей никаких не надо было. Нужны были бы только аптеки и процедурные кабинеты. Почувствовать дискомфорт (от болезни) и почувствовать болезнь это разное.
А я про что?
Дискомфорт, боль - чувствуют понятно что.
Причина болезни - чувствуют непонятно что, поэтому идут к врачу на диагностику, за пониманием своих же чувств/ощущений.
Непонимание визуально ощущаемых образов черных дыр, конечно, веселее.
Вот кто Вам внушил глупость, что ребёнок - НЕ МЫСЛИТ???!!!
Глупые и предвзятые детские психологи?!(((
Я ж говорю, все эти глупости привносятся в философию из социально-экономически-общественных сфер и всё - портят своим злом, пытаясь найти себе оправдание в чистой, как алмаз, философии, загрязняя её злом..
Видимо, неправильный не ребёнок, а - папашка вместе с мамашкой..(
Такое впечатление, что у Вас никогда не было детей, что Вы не знаете, что дети МЫСЛЯТ с самого начала прежде, чем ощущают!
Как и взрослые..
//Вы не знаете, что дети (и взрослые) МЫСЛЯТ с самого начала прежде, чем ощущают!//
Ок, допустим. Тогда опишите КАК мыслят? Что именно делает человек, когда "мыслит", прежде чем что-либо ощутить?
//Ведь чувствуется и переживается - ЧТО, в смысле - ЧТО-ТО! //
Моя версия: сначала человек чувствует и переживает (если точнее, то органы чувств производят) НЕЧТО (неизвестное), потом этому НЕЧТО даёт-присваивает имя (условный символ, название-слово, код, знак) и оно становится (известным) ясно ЧТО, т.е. понятием. Которое можно "мыслить" (если точнее, то воспроизводить то же ощущение, чувство, переживание).
Хотя, какая она моя? В индийских книжках есть картинка "лошади-телега-возница-пассажир" с пояснениями всех символов, типа, лошади - символ органов чувств/ощущений, возница - ум, телега - судьба, пассажир - личность.
Вы хотите поставить возницу впереди лошадей? Уже хорошо, что не телегу.))
Неправильно.
Сначала человек - мыслит, но ничего не чувствует и не переживает.
(Говорил уже много раз. То, что описываете Вы, - это привнесение женского, матриархального взгляда в философию, где не должно быть полов - ни женского, ни мужского! Т.е. Вы как Ж - загрязняете чистую философскую науку социально-сексуально-экономико-морально-эстетическими проблемами, а в искажённой философии потом всю эту грязь - пытаетесь оправдывать. К сожалению, мужчины, прислуживающие матриархату, тоже решили воспользоваться этой женской эстетикой и оправданием глупостей и грязи.)
Сначала человек - чист и беспроблемен, ему ничего не надо ни чувствовать, ни переживать.
Женский же концепт - иной. Это именно Ж сначала ничего не мыслит (с виду часто кажется, что женщины, особенно помоложе, невообразимо и бесконечно глупы, у них совершенно глупое выражение лица). Женщина - боится мыслить, опережать события, чтоб - не сглазить. Почему так? Потому что именно в сексуально-социально-экономическом плане, особенно до того, как, женщина - полностью зависит от мужчины, - обратит ли он на неё внимание, помыслит ли её - со стороны, извне. Именно для Ж источник активности, действия, мысли находится - во вне, в объекте!
Но женщина-то изначально - "грязна" и проблемна! И она изначально, теряя рассудок, вся погружена в очень тяжкие, просто катастрофические переживания, вся сосредоточена на своих чувствах, на себе, но не мысленно, а чувственно, вся дрожит, ибо на неё М может не обратить внимание, не заметить. И всё, жизнь Ж, её судьба - пропала, исчезла..
Поэтому Ж позволяет себе начать мыслить только после того, как почувствует М - в себе, именно в сексуальном отношении. Просто брошенный на неё мужчиной взгляд - это ещё не бытие для Ж. Только - половой акт! Половой акт для Ж - это бытие!
У мужчин - всё наоборот!
--
Но я уже сказал, в чистой, правильной, истинной философии - нет полов, нет никаких сексуально-социально-экономических и прочих привнесённых извне проблем.
Значит здесь любой человек как субъект, Субъект, Само-Субъект изначально, повторяюсь, - чист и беспроблемен.
Начиная жить, он начинает - действовать. И первое действие - мысль. Жить и действовать значит жить и действовать, выходя изнутри себя - во вне себя.
Первое, что делает Само-Субъект, - он мыслит перед собой, бросает, устанавливает впереди себя - объект (по-русски - предмет!) в виде понятия. И пока понятие внутри него, в мысли, а не во вне, не в бытии, никакого ощущения нет и быть не может.
Лишь реализуя и конкретизируя, развивая, расширяя и т.д. объект как понятие во вне себя, в бытие, он его начинает ощущать, морально переживать и т.д.
С ребёнком как Само-Субъектом происходит то же самое - с момента даже не "рожания" его матерью, а с его зачатия - отцом.
Ладно, допустим, что бросил из себя понятие вперед. Допустим, понятие "матриархат". Из чего именно состоит это понятие? Перечислите, какой образ нужно визуально ощутить (пред-ставив перед собой), что внутри себя услышать чувством слуха, что именно почувствовать в теле и в каком именно месте, чтобы ПОНЯТЬ - "это матриархат"?
Судя по предыдущему описанию, могу, например, предположить, что можно проделать следующую последовательность действий/актов:
1. Создать визуальный образ/воображаемую чувством зрения картинку, где толпа злых и глупых женщин обижает мужчин.
2. Озвучить ее своей аудиальной сенсорной системой слышимым чувством слуха монологом в визгливой тональности.
3. Воспроизвести серию ощущений в кинестетической сенсорной системе, типа, повышения температуры на 0,2 градуса, усиления вибрации в области сердца и в пальцах (чтобы застучали по клавишам), сжатия в горле и в паху, металлический вкус на языке и ощущение дрожания на поверхности кожи лица (щёк), в нашей культуре традиционно кодируемую словом "брезгливость".
Что-то ещё?
Поговорим сначала о мыслимом, но пока не ощущаемом самом понятии - "матриархат".
Вы, помнится, проявляли себя как крутой этимолог - прошу!
"Матриархат" стоит из двух древнегреческих слов (корней) - "матри" и "архэ", что в перевода на русский означает - "мать" и "власть". Вместе это переводится как - "материнская власть", "власть матерей", или "женско-материнская власть".
Исторически наша человеческая цивилизация возникла именно как - матриархат. Это значит, что иначе, например, как "патриархат" она не могла возникнуть. Почему?
Это очень важный вопрос, ответ на который даёт ясное понимание того, что и наше современное общество, вся современная человеческая цивилизация - это тот же самый матриархат, что и миллионы лет назад от самого начала, только - модернизированный, осовремененный.
Далее мы смотрим, КАК реализуется матриархат сейчас - в мышлении, обществе, культуре, законодательстве, обычае, в мире, в государстве, семье, воспитании, образовании детей, отношениях и т.д.
Например, в законах. У нас - материнское право! Не отцовское! Право человек обретает с рожанием матерью, а не с зачатием отцом. Поэтому аборт - не уголовное преступление!(
У нас - "материнский капитал"! Не "отцовский", не "детский", не "семейный"!
У нас юридически не регистрируется - зачатие ребёнка отцом, а рожание ребёнка матерью - юридически регистрируется! Это - дискриминация отцовства, вообще мужчин!
У нас женщины в обществе - привилегированный класс, мужчины - дискрирминируемый, между прочим, по половому признаку, что якобы запрещено конституцией..(
У нас женщины - невоеннообязанные, а мужчины - военнообязанные. Это значит, что жизнь мужчины - ничего не стоит, ибо она не гарантируется конституцией. Хотя, опять же, в конституции лживо якобы жизнь гарантируется всем!
И т.д.
Поощущайте, как оно..
Александр! В принципе текст корректен, но... эмпатически чувствуется ненависть ко всем женщинам.
И ты говоришь, что стоишь над всем с равнодушием созерцая сам процесс Бытия?
Читая твои комментарии ( в особенности в диалогах с женщинами) мне вспоминается один рассказ американского фантаста Генри Кеттнера из цикла рассказов о семейке Хогбенов (российский аналог - семейка Бобровых).
Каждый из их семьи были практически бессмертны и обладали невероятными способностями. А рядом жил сосед, который был зол на весь мир, любил выпить и раскрыл секрет семейки.
Он начал шантажировать семейку с требованием, чтобы они дали ему возможность "расквитаться" со всем миром.
И тогда подросток (от его имени идет повествование) создал аппарат, который сотворял на несколько секунд перед каждым жителем планеты копию требуемого человека и пригласил этого алкаша.
Тот вооружился молотком и приготовился. А паренёк сказал что ему нужно испытать аппарат самому, взял увесисто полено вошел в кабинку и вышел из неё через несколько секунд уже без полена.
- Работает, -сказал он.
Алкаш заскочил в кабинку, и через несколько секунд вывалился из неё, а его голова представляла из себя одну громадную шишку.
- Чё это с ним? - удивилась мамаша паренька.
А он пояснил:
- Я вошел в кабинку, встал перед каждым жителем Земли в вручил всем в руки полено. Сказал - увидишь снова - бей. Плюнул в лицо и вышел. И весь мир ударил его по голове поленом, прежде чем он успел поднять молоток.
Лично для меня всю жизнь Генри Кеттнер был аналогом О.Генри в фантастике.
Не обижайся, но ты рискуешь за такое отношение получить ответку от всего мира...
Есть ли у Вас, что сказать по существу данного вопроса?!
Нет. Просто держу пост в первых строках (самое читаемое место.) А серьезные вещи вы уж как-нибудь сами.
Критиковать не вижу смысла, а продвигать свои идеи надо в своих постах, а не лезть в чужой монастырь со своим уставом.
Вы чувствуете лишь то, что хотите чувствовать.
Не думаю, что переживаемая Вами ненависть имеет ко мне какое-либо отношение.
//Поговорим сначала о мыслимом, но пока не ощущаемом самом понятии..
...
Поощущайте, как оно..//
Пока читала эти слова, так наощущалась всякого, что лучше бы не читала.
А Вы всё это писали, не создав ни одного визуального ощущения - образа женщин, матерей, страниц этимологических словарей, юристов, конституции, мужчин, отцов, военнообязанных и угнетаемых женщинами? Или всё-таки, зрительно ощущали их фигуры, формы, фон, движения, цвет лиц и одежды, расположение в каком-то пространстве?
Вы ведь видели почти полнометражное кино, пока писали это. А "видеть" - это и означает производить акты создания/ формирования визуальных/ зрительных ощущений (форм ощущений).
Кроме того если Вы считаете, что Вы сначала формируете мысль/план, которая реализуется в ощущение/реальность, то зачем Вам формировать такой неинтересный план? На кой Вам матриархат? Чтобы посиять среди своего матриархального болота в белом фраке само-субъекта?
..Я ж уже рассказывал, показывал, КАК это делается!
Ну, да, женщина ж - не мыслит, до неё ж всё доходит через - "Ж".
Ладно. Ещё раз - который раз. Попытаемся достучаться до её - ума, если там ещё что-то есть, и ум есть вообще.
Заметьте, однако, мужчины этой темы боятся, как огня, обходят её десятыми дорогами. Настолько они боятся - женщин, матриархата.
Я один впереди всех на белом коне - Александр Аритерос, Гермес Трисмагистр, Трижды-Маг, в общем!!!)
--
Итак. Сначала Само-Субъект устанавливает - объект. В нашем случае это: "мать" + "власть" = "матриархат" ("власть женщин, женщин-матерей").
Следующим шагом он устанавливает сущность этому объекту - "матриархату", - через определение составных частей сущности ("мать" и "власть") и одной полной сущности в целом ("матриархат").
"Мать" - женщина, родившая зачатого отцом ребёнка (ну, не от бога же зачавшего она родила - "непорочно"!). Кстати, почему именно рожавшие женщины имеют всю полноту матриархальной власти, а не нерожавшие, это очень интересный вопрос.
"Власть - это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению (т.е. силой, насилием, против их несогласия с этой волей)". Получается, власть - это воплощённое зло!
"Матриархат (от греческого "мать" + "власть") - тип общественного строя, в котором главенствующая роль в семье и обществе принадлежит женщинам, а мужчины занимают подчиненное положение. Матриархат также иногда называют гинекократией или женовластием".
После Само-Субъект реализует установленную объекту сущность - через его же явление. И вот только сейчас это явление он уже может - чувствовать, ощущать, переживать и т.д.
--
Я ранее перечислил явления, через которые Само-Субъект реализует сущность данного объекта - "матриархата".
Это - материнское право, материнское правосудие, материнский капитал, дискриминация отцовства, дискриминация мужчин по половому признаку, привилегии женскому полу, сверхценность жизни женщины и отсутствие ценности жизни мужчины.
Кроме этого также - матрилинейность, матрилокальность, женовластие, культ материнства, религия в целом, культ богоматери, многомужество, отсутствие регулирования сексуальной жизни женщин, разрешение абортов.
При разводе детей оставляют с матерями, женщина - глава семьи, женщины в государственной власти - медицина, образование, воспитание, финансы, недвижимость, чиновники, женщины не служат в армии, к женщинам не применяется высшая мера уголовного наказания, женщины живут дольше мужчин.
И т.д.
Насчёт "полнометражного кино".
До такой высокой степени конкретизации явления я не доходил, ибо для этого нужно было бы перейти рубеж философии и вступить с страну - "эстетику", или "искусство".
Ну, Вы можете ознакомиться с моим поэтическим творчеством - там есть более конкретные эстетически-художественные образы дальнейшей конкретизации данных явлений матриархальной сущности в нашем обществе и мире.
Уже говорил Вам 1000 раз.
Это нужно для того, чтоб люди, мир понял, ужаснулся и.. согласился на отмену матриархата как во всём мире, государстве, обществе, семье, так и в мышлении и религии каждого человека.
Истинно!
//Сначала Само-Субъект устанавливает - объект. В нашем случае это: "мать" + "власть" = "матриархат" ("власть женщин, женщин-матерей").//
"Устанавливает" - это ставит перед собой, создаёт, сам даёт власть женщинам?
//Это нужно для того, чтоб люди, мир понял, ужаснулся и.. согласился на отмену матриархата//
А кто устанавливает ужасающихся людей, которые согласятся отменить то, что установил этот магический субчик на коне?
Бросил он, паньмаешь, "матриархат" впереди себя и своего коня... бросает тут всякий мусор.))
1
Ах, ну, да, ну, да!
В матриархальном мышлении, обществе инициатива - наказуема..(
Итак, правильная само-субъектная схема [реализации понятия в бытии]: Само-Субъект - мышление - объект (предмет; понятие) - сущность - явление.
Начнём с того, что о матриархате в мире, обществе, семье, мышлении, религии и т.д. как реальной, действительной проблеме современного общества говорю - не только один я. Т.е. уже многие люди [как Само-Субъекты] устанавливают этот объект, сущность, явление и видят, что происходят системно нехорошие вещи.
Возможно, я ставлю этот вопрос - наиболее глубоко и широко.
Но некоторые, вроде Вас, не хотят этого видеть, или признаваться, что видят это!!! Т.е. проявляют - злую волю, зло.
2
Как говорится, женско-матриархальная подлая цензура - в действии.
Если мы это замалчиваем, то этого и нет.
А если кто об этом говорит, то именно он во всём и виноват - портит наше лживое безмятежное существование.
Зло - установлено всеми, но лживо прячется за сфальсифицированной сущностью.
Это устанавливаете и исполняете и Вы, все женщины, и мужчины, прислуживающие женщинам, матриархату, но скрываете, лжёте, что этого нет, и что те явления сущности матриархата - это не те явления, это явления не того, а больного воображения отдельных ненормальных, посягающих на "благостный и прекрасный порядок".
-
3
Поговорим сначала - о явлении. Но мы помним, с чего бы мы ни начинали, снизу вверх, сверху вниз, сбоку и т.д., истинное действие и движение всегда идёт сверху вниз - от Само-Субъекта к бытию!
Явление - это реализация сущности.
Явление - материнское право (гражданская правосубъектность - с рожания матерью, а не с зачатия отцом; рожание матерью - юридически регистрируемый акт (действие), зачатие отцом - не является юридически регистрируемым актом (действием)).
"Правосубъектность - способность физического лица иметь и осуществлять, непосредственно или через своих представителей, юридические права и обязанности, то есть выступать субъектом правоотношений.
Одним из элементов правосубъектности является правоспособность.
Гражданская правоспособность физического лица возникает в момент его рождения".
4
Вопрос: какая сущность (что?) реализуется в этом явлении - в материнском праве (правосубъектность/правоспособность - с рожания матерью, а не с зачатия отцом; отсутствие свидетельства о зачатии отцом, юридически равного свидетельству о рожании матерью)?
Я изымаю из явления "материнское право" реализуемую через него ранее установленную сущность - "матриархат" ("женско-материнская власть", "власть женщин-матерей", насильственно принуждающую мужчин, мужчин-отцов к подчинению, рабству против их согласия, дискриминирующую, игнорирующую их права).
Попробуйте изъять из данного явления "материнское право" - иную сущность, кроме "матриархата", "насильственной власти женщин-матерей"?!
Вы хотите соврать, что это не матриархальной сущности?!
Как говорится, - хватит врать!
5
Я знаю, как и откуда появляются эти [матриархальные] явления. Все сначала устанавливают "матриархат", его сущность (определение), потом исполняют это всё в её явлении, например, - в "материнском праве".
Но мне, как и другим, они все показывают одно лишь явление, скрывая сущность, и заставляют ему установить, или из его изъять иную, ложную сущность, вводя меня, других в заблуждение, чтоб я, никто ничего не поняли правильно, не добрались до истинной первоначальной сущности и не отменили это вселенское зло.
6
Да, нужно установить это зло, проявить его, открыть людям на него глаза, чтоб ужаснуть их, что облегчит отмену этого зла - матриархата.
Не установив зло объектно, сущностно и явно, не открыв на него глаза людям, постоянно его скрывая, пряча, обманывая, замалчивая правду о нём, его не отменить!
Но при этом я не создаю матриархат для его утверждения и ещё большего распространения - я его создаю для его отмены.
1001 раз говорю Вам об этом - но Вам всё не в прок..(
Истинно!
Не огорчайтесь, Саша, Вас никто не заставляет повторять.
Если Вы утверждаете, что
то уточните:
//..ранее установленную сущность - "матриархат"..\\ - КЕМ установленную? Вами - как Само-Субъектом? Женщинами и мужчинами - как Само-Субъектами?
//Все сначала устанавливают "матриархат", его сущность (определение), потом исполняют..\\ - здесь "Все" - это "Все Само-Субъекты"?
Даже если другие Само-субъекты установили/реализовали себе некие явление, то это, во-первых, их субъективное право и творческий выбор, а во-вторых, Вас эти Само-Субъекты спрашивали, что им следует реализовывать "из своих сущностей"?
Онтологически и психологически - да, "явление - это реализация сущности" (мысли, кармы, духа..). Но юридическая правосубъектность - это просто социальная договоренность. Допустим, общество когда-нибудь придет к идее регистрации акта зачатия, подписанного отцом. Какие обязательства будут брать на себя мужчины, кроме тех, которые уже исполняют? Какие санкции будут наложены на тех, кто откажется подписать официальный юридический акт?
Судя по Вашей способности формулировать и коммуницировать, Вы - не юрист, максимум, 2 курса юрфака. Зачем Вам браться за юридические проблемы, если Вы, по определению, не способны их решать?
Вы даже не представляете, насколько Вы - глупы, самонадеянны, самоуверенны и от этого.. смешны!(
И именно потому, что Вы - Ж!
А я Вам всё время говорю, прошу, умоляю 1002 раз кряду - изымитесь из этого грязного, неправильного бытия, матриархального мира и станьте, наконец, Само-Субъектом, бесполым, беспроблемным, чистым и ясным, как солнце!
Но я говорю - в пустоту.. Вы и есть - пустое место.. Во всяком случае, пока.
--
Откуда же Вам знать, что у нас есть Национальная юридическая академия имени Ярослава Мудрого?!
А в ней есть - ректор, с которым я лично встречался в 2017-2018 гг. по вопросам нарушения конституционных прав граждан в области отношений собственности, финансов?!
И он мне сказал, что я - уже готовый юрист-конституционалист, и он готов хоть сейчас выдать мне диплом об окончании Академии, чтоб я официально начал обширную и полезную для государства юридическую практику и т.д. От меня требуется - лишь согласие!
Я - не согласился.. Потому что я - величайший ФИЛОСОФ всех времён и народов, гений на миллионы лет, а не какой-то там дипломированный юрист-конституционалист. Что мне проблемы государства, даже международные юридико-правовые проблемы, когда меня интересуют все люди мира, вся цивилизация в целом, а не только лишь её узкий правовой аспект?!
--
Так что, милая, я способен решать, делать - ВСЁ!
Вообще - ВСЁ!
Если человек - гений, а я - гений, то он гений - ВО ВСЁМ!
Ректор, явно, пошутил.))
Выкручиваетесь, вывёртываетесь..((
Ну-ну..
Сколько ниточке не виться..
На каждую хитрую "ж" - "болт" с резьбой..))
На самом деле "юридическая правосубъектность" - это порабощение дискриминируемого мужского класса привилегированным женским классом.
Оставьте для глупых детей "сладенькие сказочки" о якобы "социальных договорённостях".
Я как-то одной молодой маме - юристу, - проводившей занятия с детьми и рассказывающей им о "нашем правовом государстве", заметил следующее: "Зачем Вы рассказываете детям о нашем якобы "правовом государстве", когда оно на самом деле - неправовое?!" Она мне с ясными глазами - ЖЕНЩИНА (!!!) - ответила: Да, наше государство неправовое, НО ДЕТЯМ ТАКОЕ НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ!!!"
Т.е. детям, подрастающему поколению нужно - врать, врать и врать!!!
И это утверждает и делает - ЖЕНЩИНА, якобы "белая и пушистая"..((
Так вот, ещё раз. На самом деле никто ни с кем не договаривается в обществе! Властвующие, привилегированные классы, группы тупо, силой, ложью, манипуляциями и т.д. навязывают выгодное себе в ущерб остальным, которых подавляют, дискриминируют.
По нашему вопросу. Всему привилегированному и властвующему в обществе женскому классу НЕ ВЫГОДНО гражданско-юридическую правосубъектность связывать с зачатием ребёнка ОТЦОМ, ибо тогда весь женский класс ТЕРЯЕТ доселе монопольное, господствующее, привилегированное положение в обществе вот уже миллионы лет, с самого начала человеческой цивилизации, которая есть - злой и ужасный матриархат.
Вот, будем их всех - ПЕРЕФОРМАТИРОВАТЬ! "Перепрошивать" их испорченную и никчемную матриархальную программу мышления и деятельности.
Ибо нефиг постоянно умножать матриархальное зло и вести общество, цивилизацию - к пропасти..(
Так вам, уважаемые, никогда не договориться! Сначала введите систему координат, которая и будет задавать вам смысл, потом рассуждайте.
Как правило, уже двоичной системы координат (субстанциальной) достаточно, для построения логики (законодательной конструктивности). Например, в основе логики декартовых координат лежит свобода движения любой точки по пространству и ограничения по осям, как закон сингулярности:
(хх + yy + zz)/(rr) = 1, в символичной форме:
пассивное/активное ~ ограничения/свобода ~ 1
В этой расстановке (при переходе между системами координат), что бы не потеряться, важен приоритет. У меня так:
"Приоритет активного над паритетом пассивного"
{Это важно, что бы не потеряться в конструкциях "восьмерок", листом Мебиуса, и т.п.. Например в "восьмерке" : труд - деньги - товар, как принцип обмена: деньги/труд ~ товар/деньги ~ 1 - деньги посредник, выступающий на разных "окружностях" с разной онтологической стороны: с пассивной на заводе, с активной в магазине)}
***
Так вот, если мы введем две причинности в их онтологические роли таким образом:
каузальная/корреляционная ~ следствие/причина ~ воплощение/мысль ~ рождение/любовь ~ частное/общее ~ генотип/фенотип ~ 1.
То есть, мы можем сказать, что никаких мыслей в голове ребенка нет, до начала его каузальной (частной) жизни, поскольку он ничего еще не воплотил в своей жизни. Да, у них были родители, с мыслью трахнуться и они воплотили ее в "плод своей любви", но потому начинается новая каузальность!!! И как и для любой субстанциальной пары для них развитие идет по эйдосу мышления:
явление - опыт - анализ - знания - синтез (1)
Получается так, что Галия права, в том плане что опыт - это всегда переживание (конкретика). А знание это отношение между опытом (абстракция). Сначала ребенок падает, ушибается, начинает различать "верх" и "низ", "движение" и "покой". А потом у него создается абстракция синусоиды (как отношение "верх" и "низ", "движение" и "покой")!
***
Но я собственно не особо об этом. Я тут прочитал книгу о клеточном сознании, и понял для себя термин "переживание". Ну как бы интуитивно это нам всем знакомо... И сердце может заболеть, и близкие уходят из жизни, и за детей переживаем, и за внуков (я сейчас за своего переживаю, что его могут забрать на СВО).
Так что такое переживание (ощутил "горечь" утрат), при чем здесь вкусовые ощущения? Так вот, клетка наша становилась не прокариотической, а эукариотической в результате "переживания", когда стала воспринимать внешние события (через сеном (сенсоры)) в режиме: записи/воспроизведения ~ 1.
То есть "пережить" что-то - это изменить (перезаписать себя нового в режиме в согласования следственно/причинных событий себя "внутреннего" с "внешней" средой.
В какой-то мере это пытался донести Ж. Пиаже со своей ассимиляцией и аккомодацией, но не особо удачно. У эукариотов появилось более сложная внутренняя структура компартментов как "частей" "целого", для согласования своего "Я" (агентности) с внешней средой.
***
Ну, хотя бы из литературы мы знаем, что иногда "переживания" меняют человеческую жизнь. Вот говорят - его "потрясло" это событие! Он что "вычислял" что-то там в уме? Вычисления нас не потрясают, поскольку это "тени чувств".
Эйдос - система онтологических координат. Именно в поэтому Лосев писал, что "Эйдос есть смысл" (что он - рекурсивная система координат). Если мы пользуемся программными ассоциациями, то 4-й статус в программировании, чаще всего таблица, где "колонки" отражают общее, а "строки" - частное. Например - ведомость зарплат.
Ели представить себе в эйдосе (1) что "колонки" это наш опыт (чувств), а "строки" события" то получается некий жизненный паттерн. Мы знаем предположительно, что нам благоприятствует, а что несет вред, и можем двигаться вдоль аттракторов... ну, я не буду уходить в дебри своих ассоциация.
***
Авторы данного труда утверждают, что никакой "трудной проблемы сознания" не существует, поскольку эукариотическая клетка и появилась как сформированное "клеточное" сознание в морфологической форме. Они назвали это эписеном (эпистемическая сенсорность).
Но авторы пришли к ложному выводу, что эписеном появился в результате наличия морфологического поля. На самом деле все проще, и одновременно, гораздо глубже, где все "по взрослому"... Секрет морфологии пока не раскрыт. Морфологические поля ищут давно (Гурвич).
***
Работа называется:
Cognition-Based Evolution, Natural Cellular Engineering and the Intelligent Cell
William B. Miller, Jr.
CRC Press, 2023. — 259 p. — ISBN 978-1-032-26148-5.
https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.1201/9781003286769/cognition-based-evolution-william-miller
Со временем я постараюсь включить ее в свой "мейнстрим"
***
Еще раз:
- мы появляется как каузальные "частности" в "общем" потоке жизни, которую можно назвать корреляционной причинностью;
- корреляционная причинность, как все активное, "безмасштабна"! Ее символ - синусоида (темпоральность).
- каузальная причинность, как все пассивное, проходит все этапы программного развития заново! В этом идея эволюции как развитии когнитивности, где живое строит себя на основе накопления информации от взаимодействия с окружающей средой, познавая ее.
- "перезаписать" себя, любимого, нелегко, потому как это "переживание" - что-то убить в себе (хотя бу ту же самую безмятежную неоднозначность Небытия). Апгрейд даже в программировании не простое дело (по личному опыту), а в жизни - еще сложней. Есть индивиды у которых не хватает "свободной энергии" оторваться от ложных "шаблонов". Тут жалеть надо, а не обижаться...
Отвечать или возражать каждому, кто подключился к теме - сизифов труд.
Я подключился к обсуждению данной темы с одной единственной целью: синхронизировать понятия слов объект, сущность, явление и по возможности других терминов используемых при общении участников дискуссий на ФШ.
Понять друг друга можно только понимая значение слов используемых при общении.
Как вижу проблему Я:
1. Слова - это символы, которыми я обозначаю свои мысленные образы для организации процесса общения.
2. Мысленные образы создает сознание, сортируя и запоминая ощущения.
3. Мысленный образ каждого объекта у каждого индивида индивидуален и неповторим.
4. Для понятия друг друга мы должны синхронизировать свои понятия слов хотя бы по одному (желательно основному) признаку.
5. Для синхронизации понятий используется общепринятые "определения".
6.Большинство "общепризнанных" определений непригодны для действительного определения объектов.
.....
Итак, как определить, что обозначает слово "Объект". Я определяю , что необходимо применить это слово ко всему тому на что обращено мое внимание.
Общепринято добавлять "...и предметно-практическая деятельность", но...нельзя вести предметно-практическую деятельность с тем, на что ты не обращаешь внимание.
Поэтому я считаю, что обращение внимание - есть главный и достаточный признак применения слова "объект". Все остальные случаи применения этого слова лишь производные от основного значения (выехали на объект, объект моих чувств...)
....
Как определить какому образу соответствует слово " явление" полько по аналогии со словами синонимами -"событие", "происшествие", "казус", "феномен". Каждое из них имеет свой оттенок, но главное свойство отражено лучше всего словом "событие" Все остальные слова это "оттенки" "события".
В моем понятии (на данный момент) явление - это ожидаемое известное нам событие.
Феномен - это неизвестное и неожиданное событие, котором ещё не назначено слово-символ.
Происшествие и Казус - это просто неожиданное событие.
....
Как определить какому образу соответствует слово "сущность".
Использую готовое.
Сущность (простыми словами) - В логике сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно осмыслить. Сущность предмета выражается в его определении. В просторечии синонимами слова сущность часто являются слова «суть», «идея», «назначение», «функция».
Дополнительно:
Под словом "МИР" я понимаю Предмет (объект) нашего общего стремления в познании сущности того, частью чего мы являемся.
Под словом "Бытие" я понимаю процесс существования Мира.
Критикуйте мои и предлагайте свои варианты определений понятия этих слов.
Аритерос акцентирует наше внимание на понятиях "добро" и "зло".
Оставляю определение понятия этих слов на ваше усмотрение. Жду ваши варианты.
Галия, мне интересна ваша точка зрения, как специалиста в области определения понятия слов.
Нет проблем в общении людей при строительстве дома. Лопата, мастерок, кирпич, песок, поднять наверх, спустить вниз, подвезти, увезти, ... Смысл появляется только в результате конструктивности "целого" из "частей".
Строительство, машиностроение, ... (вид деятельности) - как из "частей" собрать "целое".
Философия - что предельно общее в получение единства (античники).
Есть мир реального - вещного, а есть мир виртуального - семиотического. Полное соответствие между двумя этими мирами и есть истина: реальное/виртуальное ~ 1.
***
Я к тому, что должен быть какой-то шаблон между этими двумя мирами. Откуда появились "бесконечные понятия"? Потому, что люди орудуют исключительно в виртуальном мире. Они придумывают в этой бесконечности Пегаса, Кентавра, "Социализм", "Коммунизм", "бесконечные понятия" как им нравится. Спрашивается, зачем им это? Как говорила Шапокляка: "Хорошими делами прославиться нельзя!"
Я к тому, что смысл слов он всегда в самоподобном "множестве". Ну вот простейший пример. Маркс определил стоимость из трех составных частей:
вещественной - трудовой - прибавочной
А по мне (из эйдетических соображений), это следствие модальности времени:
прошедшее - настоящее - будущее
Тогда получается, что будущее (прибыль) остается в руках капиталиста? Пусть мы нашу онтологическую систему выпишем в другом виде, но самоподоно:
оборудование - деятельность - семиотика
частное - труд - общее
Я к чему веду? Деньги, как общие знаки не должны принадлежать частнику - они в третьем регионе! А вот оборудование может - они в соответствующих регионах! В каком объеме? А в том каком разрешает онтологическая сингулярность: потребитель/производитель ~ 1 (закон сохранения энергии)
***
Смысл слов - он всегда рождается из конструктивных событий, которые строится по закону сохранения энергии (или субстанций).
И что дальше? Здесь все слова общего плана! То есть я все к тому, что надо искать философские "шаблоны" мышления: сверху-вниз где слова займут свои онтологические места, при созидании снизу-вверх.
Тройственное мышление - это примитив, поскольку не дает полное позиционирование, а просто переносит идею единства субстанциальности в символичную область:
"пассивное" ↔ "/" ↔ активное"
то есть у нас стена будущего здания сначала в воображении. Мы берем реальный кирпич и несем его в предназначенное виртуальное место стены, то есть мы виртуальность "наполняем" реальным в процессе циклической деятельности.
И кирпич и построенный дом - это однозначная реальность (Бытие). А наше мысленное здание в виртуальности (Небытие). Вот Платон в "Софист" примерно так отобразил идею становления как взаимодействие: Бытия/Небытия. Теперь можно сравнить идеологию созидания с гегелевской, у которого становление начиналось с "ничто"
Там же, в глубине этого "ничто" лежат и "бесконечные понятия"... Можно ли что-то создать на основе такой философии? -Нет!!! Только поделить на "исчезающие" противоположности (красных и белых) в борьбе за единство противоположностей.
***
Мой вывод:
Слова (виртуальное) получают максимальный смысл только в конструктивной деятельности (реального). Спор о словах сам по себе, малопродуктивен! ИМХО!
А я и не ставлю целью вести спор! Я просто хочу что бы все понимали, что я имею в виду употребляя эти слова. И не приписывали мне чужие мысли.
Вопрос, вы согласны с теми определениями, что я привел? Если не согласны, приведите свои формулировки, может быть я их возьму на "вооружение".
Я ведь в дальнейших своих рассуждениях буду использовать приведенные значения слов.
Но в реальной деятельности всё просто. Алгоритм процесса очень прост. Я беру лопату и говорю:"Это лопата". Набираю лопатой песок и высыпаю его в корыто и говорю;"Делаешь вот так"... И так далее демонстрирую весь процесс, комментируя его словами. На флоте этот принцип называется "Делай как я" (Есть даже отдельный сигнальный флаг, который и называется так:"Делай как я".)
Даже сейчас (в 71 год) встретив незнакомый предмет или инструмент я спрашиваю: Что это, для чего используется и как называется? И превращаю этот феномен (для себя) в конкретный мастерок, лопату или прибор.
Я думаю, что так поступают все.
Вот вот! Мир реального - вещного и мир виртуального-семиотического .
Четкое определение! И какое простое! Легко запоминается даже с первого прочтения! А главное " характеризующееся неопределенностью своего бытия."
Ну брат, да ты Философ! Так сказал, что я не понял.
Это я бы сказал, что существует мир реальный (настоящий) и виртуальный (выдуманный и искусственно созданный).
А что такое МИР? (только не жизнь без войны, а другое значение.)
Подсказка: Конкретная семиотика функционирует как моделирующая система с помощью, которой порождается актуальная информация о мире или его фрагменте.
Семиотика// .. иногда в смысле "знаковая система"//
Зря, конечно, что так называют. "Конкретная семиотика" - даже звучит по-уголовному.
Тогда как, очевидно, что
любая знаковая/символическая система - это модель (виртуальное, карта), посредством которой человек может начать производить (чем?) своими сенсорными системами, т.е. органами чувств акты/действия формирования (порождения) определенных ощущений, называемых "фрагментом реальности", в целом "реальным миром".
Моделей много и разных. Понятно, что нужна наука, исследующая их свойства, структуры, происхождение и связи символов, логику дешифровки и тд. Нужна научная методология и специалисты, обучающие народ знанию и искусству как правильно пользоваться любыми знаковыми системами.
Так что все это есть/бытийствует и вполне определенно характеризуется.
Моделей много и разных!
Лет тридцать (или сорок) назад я понял, что оперирую мысленными Моделями, созданными сознанием при помощи нейронных связей головного мозга.
Лет двадцать назад я начал записывать свои мысли о процессе формирования моей мысленной модели Бытия. В процессе записей я понял, что эта мысленная модель и есть "мое мировоззрение"
В 2014 году я опубликовал свою работу на проза.ру Назвал её "Моя модель Бытия"
Ссылка на Введение. Прочти, много времени не потратишь, но многое поймешь (в отношении меня).
Каждый этюд, это описание очередного этапа в формировании моего мировоззрения.
Люди читают. А мне большего и не надо.
Олан Дуг, 9 Июнь, 2023 - 15:49, ссылка
скорре перевод вами сказанного для Галии
семиотиика - логика прагматизма Чарльза Пирса, 1896, учение о семиотических знаках, одна из интерпретаций силлогистики Аристотеля
семиотический знак, у Аристотеля - термин (часть суждения) - не знак в буквальном понимании, не абстрактный символ, а суть речи или поведения человека, выражающая его внутреннее состояние сознания
артип юнга - семиотический знак бессознательного
сам человек, точнее его мышление принимает вид того или иного семиотического знака, которых 64.
Конкретика - наверное имеется в виду - доказательность, не имитация, не фантазия
Конкретная семиотика - сама семиотика, логика американского типа прагматизма, в отличии от её имитаций, французской семиологии де соссюра, итальянского фашизма Муссолини или немецкой псевдорунистики Аненербе авторства Отто фон Листа
симулякр семиотического знака псевдо-руна, фашио - стрела в гербе итальянских фашистов
фашизм - еднство буквально понятых семиотических знаков (всех сословий и каст общества) - одном кулаке
западно-европейский вариант ассистированию необежному - разновидность (нет не стану называть чего и кого, налетят дилетанты с обидами на священное имя, такой ещё город есть на волге).
симиотика лишь проявляет то, что происходит у человека в голове, она метод анализа, ничего не моделирует и если что-то и создаёт, точнее содействует - то лишь объективный образ действительности
возможно речь о следующем
ну так это очевидно
Спасибо за разъяснения и информацию. Примерно так я себе все это и представлял, просто без фамилий, дат и конкретных примеров.
Эх, мне б мои 17 лет... Хотя, наверное, мне б тогда было бы всё пофигу...
Олан Дуг, 9 Июнь, 2023 - 17:50, ссылка
ну и хорошо
Смотрите, Андрей:
Первое значение термина //Семиотика – это наука о знаках и знаковых системах. Все информационные процессы (хранение и переработка информации) используют знак как минимальную структурную единицу, а знаковые системы – в качестве элементарных баз данных. // Здесь ок.
Второе значение термина //Термин «семиотика» иногда употребляется в значении «знаковая система», например, семиотика (в смысле - семиотическая система) мифа... Конкретная семиотика (в смысле, "знаковая система") функционирует как моделирующая система с помощью, которой порождается (моделируется с целью разъяснения?) актуальная информация о (ощущаемом) мире или его фрагменте (как выделенном комплексе ощущений).//
Я вижу значение термина "семиотика" как науку, а "семиотическую/знаковую систему" как предмет этой науки.
//Конкретная семиотика - сама семиотика, логика американского типа прагматизма, в отличии от её имитаций..//
Семиотическая система основана (построена, содержит) "логику прагматизма", в отличии от её имитаций.. Где "логика прагматизма" - это единая и единственная структура мышления. 64 знака - да, удобно. Есть варианты в 12 и 108 знаков, тоже ничего.
//семиотика помогает увидеть как всё обстоит на самом деле//
Что именно помогает увидеть? "Наука" - т.е. учение плюс научная методология анализа знаковых систем или её "предмет" - т.е. знаковая система (модель)?
Придираюсь к словам-символам, но ведь должны же они отражать суть?
Галия, 9 Июнь, 2023 - 20:12, ссылка
Семиотический знак - сама речь и поведение человека. Социально-психологическая или чувственно-когнитивная действительность. Как означающее. Означаемое - природное состояние сознания.
Но, символ семиотического знака - 123 - просто знак.
Это неконкретно. Какая именно? Чего именно? Конкретно - как указано выше.
Почему нет... Конкретно - знаковую систему социальной, когнитивной, психической и прочей деятельности и не только человека, днк, атомарной материи, языка, чего угодно. Тогда семиотика конкретно - метод достоверного толкования образа действительности.
Только 64, иначе это не семиотичские знаки. Но, это с учётом спина (111000 или 000111), без учета спина всего 27. У Пирса 27. Сколько элементов у куба (8 вершин, 12 рёбер, 6 граней и один объём или центр куба). Спин - отличие дробноразмерного (его не представить геометрически точно, наглядно) куба от обычного целой размерности. Способность оперировать такими непредставимыми буквально, но существующими в природе абстракциями - разум.
У семиотического куба 64 элемента, это куб размерности 7/2 - а дробноразмерные геометрические фигуры это и есть фракталы. У четырёмерного куба - 80 элементов.
Дробноразмерность вселенной объясняет все её физические странности. Дробноразмерны поля (магнитное), мы их непосредственно не ощущаем, только косвенно - через их вляние на пробные заряды, электричесто - дробноразмерные феномены.
Фрактальные геометрические фигуры - бесконечны по детализации, целоразмерные - конечны.
Строгая математика, только 64 (8 внешних и 8 внутренних вершин, 24 ребра и 24 грани).
Если 4096 элементов, сочетания 4 элементов квантового регистра из 8 - это дискурс (пара знаков), такие информационные объекты - предемет дискурс-анализа (предмет логики канторов, социологии, психоанализа).
Есть объекты 16777216 элементов - сочетания 8 элементов квантового регистра из 8, названия у такого предмета пока нет.
Квантовый регистр - режет слух, мой друг бельгийский киибернетик Бруно предложил называть его информационным регистром, есть вариант природным регистром. Это 8 степеней свободы - вариантов колласа меры или неопределённости (первоначала 0 в степени 0 = 1). Числе степеней сбоюоды - информационная энтропия.
Квантовый регистр:
первая цифра - форма высказывания (в физике - протяжённость), вторая - смысл (в физике - масса), третья - причина (в физике - время)
110 111
010 011
* - непределённость
100 101
000 001
то, что происходит на самом деле - комбинаторика семиотических знаков (природных феноменов)
Семиотический знак в генетике - каждые три перемычки молекулы днк
Семиотический знак в физике - физическая величина, субатомная частица
Семиотический знак в философии - частная истина человека
Семиотика суть любой науки, методологии, философии или искусства. Но дискурс анализ сложнее, а есть и ещё более сложные объекты, для простоты называемые цепочками семиотических знаков. Примеры - блокчейн, судьба, история.
Если честно - не понял вопрос то в чём? Вы же сами всё определили.
Андрей, Вы ещё этими цифрами не исцеляете людей, как каббалисты, которые пишут имена Бога на листочках? А то я уже почти прозреваю синхронизацию спинов и граней куба с историческими событиями :)))
Семиотический знак в философии, пожалуй, не частная истина, а структурные элементы мышления или процесса познания, стоящие за любой частной истиной..?
Галия, 9 Июнь, 2023 - 22:23, ссылка
Теренс МакКена 1970 год, про конец света 2012
Некто Дуглас Адамс послушал МакКену и пересказал это
Структура сложнее
неопределённость - источник
регистр - просто все возможные варианты коллапса (разделения) неопределенности - информационная энтропия
семиотические знаки - простейший вариант, сочетания двух элементов регистра из 8 возможных, это пространство ещё возможно представить кубом размерности 7/2
дискурс представить сложнее 4096 элементов
структура представима геометрической фигурой с 16777216 элементами
в кино это омега, практики семиотики - борг
покажите мне того, кто сможет объяснить это, а малейшая ошибка - невежество
Теренса МакКену я очень уважаю, "за грибочки" со всеми вытекающими, а такие фильмы, на мой взгляд, технофэнтази, имеет место, как любая ерунда.
Галия, 10 Июнь, 2023 - 21:10, ссылка
псилоцибиновые грибы - по МакКене - эволюционный симбиот аутсайдера обезьяны, обречённой на вымирание, пожиравшей навоз крупного рогатого скота, на котором эти грибы произростали, грибы встроились в химию мозга, физиологически сформировав феномен сознания.
далее МакКена рассуждает о том, что такое эта симбиотическая связь и приходит к выводу, что это структура, символически повторяющая вид ризомы-грибницы (фрактальное пространство дробной размерности, квантовая матрица), находя её следы в учениях о струкуре творческого акта (алхимия, книга Перемен) и заявляет проблемой современности - утерю этого знания. а решением такой проблемы видит её восстановление через повтор истории обезьяны, обновление сибиотической связи. О чем можно спорить.
Но, МакКена уходит от споров тем, что переходит от призовов к опытам над собой. Результаты его психоделического вознения над обыденностью - рассказы об обнаруженном им в своём сознании, благодаря инъекциям дмт. в то время это не было запрещено. сейчас категорически запрещено. Теренс подчеркает, что такие инъекции не лучший выход, но - если нет иного выхода - иначе утраченную сембиотическую связь не активизировать, его цель - научный опыт - как "искусственное дыхание" природному синтезу дмт его мозгом, Теренс не раз отмечал такие свои опыты имитационными и гипететическими, вот что могло бы быть, восстанови мы такую связь с грибами в нашего голове. Итог - рак мозга. То есть полное фиаско ксперимента. Как Мария Кюри умерла от радиации.
таких рассказов МакКены известно несколько и самый яркий - история о связи структуры творческого акта и истории цивилизации. МакКена - после стимуляции мозга дмт - и первого компьютера (в соавторстве с первыми программистами) увидел загадочную очерёдность гексаграмм И Цзин* - волной (алгоритм утерян) и наложил эту волну на созданную им самим (метод утерян) волну всплексков цивилиции, совпадение - со слов МакКены - полное и конец истории 22 декабря 2012 года. Очень напоминает карту истории Носовского-Фоменко, по принципу матредуции истории, но диаграммы Носовского-Фоменко были позже на 30 лет.
Всё это время, с конца 19 века, за столетие до МакКены (1970) существовала алгебраическая геометрия произвольно-размерных геометрических объектов - группы Ли, семиотика Пирса - лишь пременение этих групп в логике прагматизма.
Множество Мандельброта впервые было описано в 1905. Аналитка Аритотеля, если её прочесть самому дает подробный критический анализ представлениям о таком феномене - дробноразмерной геометрии представлений об устройстве своего мышления - современников Аристотеля. Как и сама Книга Перемен.
Сейчас нам очевидно, что МакКена самовыражался, навязывая обществу дискурс психоделии - клиповый постмодернизм, по аналогии с клиповым мышлением как имитацией университета. Что соответствовало духу того времени. Дуглас Адамс лишь интерпретировал высказывния МакКены в дискурсе рынка (литературной беллетритики).
* - очерёдность гексаграмм, вот что пишет вики
на самом деле - гексаграммы это семиотические знаки, каждый человек рассказывает о своей истории челодования таких знаков, вникать в контент сказанного вообще нет нужны он чепуха - вот где знаки сочетающиеся в жизнь - в семиотической сути слов и поступков или в подтекстах сказанного (содеянного)
дискурсы - пары знаков
история по Лакану (1960) - практика переписывания прежних исторических текстов в духе доминирующего дискурса.
МакКена лишь выполнил очередное переписывние истории в духе психоделического дискурса 1970-х (психоделия - 3241 это постмодернизм 1960-х - 1423 наоборот, инверсия) - рассмотрев смысл исторической очередности таких знаков как попытки проникнуть в их структуру одним з толкователей книги перемен, такая стркутура - как нам это понятно сейчас - специальная унитарная группа Ли (3).
_ 1 2 3
443211 11 26 5 9 34 14 43 1
2 19 41 60 61 54 38 10
3 36 22 63 37 55 30 49 13
424 27 3 42 51 21 17 254 46 18 48 57 32 50 48 24
37 4 29 59 40 64 47 6215 52 59 53 62 56 31 3312 23 8 20 16 35 42 12Обыденный (вульгарный) постмодернизм в речи - жажда познания схемы понимания - 1423 - одно чередавание гексаграмм
1 и 4=гексагрмма 34 Мощь великого. Большая мощь. Великая мощь. Благоприятное гадание.
2 и 3=гексаграмма 60 Ограничение. Воздержание. Ограничение. Успех. Воздерживаясь и горько сожалея об этом, гадать нельзя.
Подлинный постмодернизм в речи - осознание познания схемы понимания - -1423 - одно чередавание гексаграмм
-1 и 4=гексагрмма 16 Вольность. Приготовление. Вдохновленность
Приготовление (Вдохновленность). Благоприятно возводить князей и вести войска.
2 и 3=гексаграмма 60 Ограничение. Воздержание. Ограничение. Успех. Воздерживаясь и горько сожалея об этом, гадать нельзя.
Вульгарная (обыденная) психоделия в речи - представление определения понимания желания - 3241 - другое чередавание гексаграмм
3 и 2=гексаграмма 22 Убранство. Украшение. Красота. Украшение. Успех. Малое благоприятствование. Есть куда отправиться.
4 и 1 гексаграмма 46 Подъем. Изначальный успех. Используй встречу с великим человеком. Не следует бояться: отправиться в поход на юг к счастью.
Подлинная психоделия в речи - представление определения понимания осознанности - 324-1 - другое чередавание гексаграмм
3 и 2=гексаграмма 22 Убранство. Украшение. Красота. Украшение. Успех. Малое благоприятствование. Есть куда отправиться.
4 и -1 гексаграмма 24 Возврат. Возвращение. Возвращение. Успех. Вход и выход без изъяна. Приходят друзья. Беды не будет. Если возвращаешься по своему пути, то вернешься за семь дней. Благоприятно куда-либо отправиться.
У Вас не посты, а полифонические симфонии.)
Не соглашусь. А "успехом" ЧТО было бы? - промышленное выращивание и включение грибов в меню человечества, как хлеб, сахар и соя? Учреждение министерства фрактальности мира? Теренс великолепно бесстрашно сделал своё дело, а чтоб уйти сгодится любой повод, масса гуру выбрали тот же, в конце-концов, выбор вариантов невелик.)
То есть, семиотика - её прикладная часть?
Галия, 12 Июнь, 2023 - 11:34, ссылка
полиграфические)
если так не сказать то это будет пропаганда того, что нельзя пропагандировать
семиотика - как знание - о всех возможных вариантах, путь Теренса - частный случай
как учение - о пути выхода из лабиринта дискурсов, через погружение в глубину любого из дискурсов, кем родился - тем и пригодись, будь тем, кто ты и так есть
"Лабиринты" - метафора поверхностной структуры мышления, реперезентуемой в языке, "погружение" - метафора методологии исследования, "глубина" - глубинная, т.е. полная структура мышления. Учением о том "как исследовать" - всегда была философия.
Однажды было интересно поклассифицировать научные направления, обобщить разнести их по всем философским дисциплинам.
Семиотику я отнесла к "логике". Думаю, уже до начала 20 века обширная научная общественность ДО появления семиотики так увлеклась изобретением самих разно-знаковых логических систем, что нелогично отделила себя от "искусства" их создания. Ну и наплодили их кучу на туче, откуда возникла необходимость вернуться к общему (логическому) пониманию связей знаков и смыслов. Вот и думаю, мож зря Пирс придумал для логики новое название/знак "семиотика"? Ведь опять будут тратить время на разборки (в т.ч. бюджета), что есть что, а потом придут к выводу, что всё одно. Впрочем, на такой вывод никаких денег не жалко.)
Галия, 13 Июнь, 2023 - 05:45, ссылка
всё так,
прагматизм - американская игрушка, по их мнению европейцы запутались в интерпретациях Платона, Аристотеля и пр., но интеллектуалы-американские американцы (не свежие эмигранты из европы, Пирс и пр.) - всё исправили, но затем, и американцы (опять виноваты профессора университетов-эммигранты-европейцы со своими Кантами и Гегелями) - опять всё запутали континентальным постмодернизмом, который лишь вульгарная версия американского прагматизма и американские-американские интеллектуалы-интеллектуалы (Рорти и его последователь-критик израильтянин Шустерман) опять всё исправили мелкобуржуазно нордически-социаллистическим постпрагматизмом, естественно - американским, но европейская контенентальная глупость опять проникла в университетское образование и в америке окончтельно победил когнитивный дефицит.
германию 1930-х не напоминает? как фарс.
русский прагматизм (протопостмодернизм) Бахтина 1920-х другая ветвь истории. Методология. Но, прагматизм, на нашей стороне планеты, редок, как и противоположный ему когнитивный дефицит, университетство ещё не настолько поляризовалось, хотя, в принципе, происходит то-же самое - распад Университета на фракции, крах Высокого феодализма, новая страница истории, мир един и он в состоянии войны кафедр Глобального Университета. В том числе и на поле боя.
Всё происходит в мире американских семиотических знаков, у Аристотеля - древне-греческих терминов. Термин - то, на что раскладывается суждение.
В физике всё то-же самое, в мире квантов, правильней - кварков - флуктуаций единого поля.
В терминологическом мире - в мире сочетаний запчастей высказываний - звучит менее понятно. У Бахтина - в мире подтекстов, их полифонии. По американски - знаков и их цепочек.
Есть книга Аристотеля - "Аналитика", Аристотеля ли? чтение и интерпретация (возрожение и забалтывание) которой и вызывает всё это.
Российский философ Георгий Гачев считал войны проявлением Космического Эроса. "История есть супружеская жизнь Народа и Природины (Природы и Родины) за смертный срок жизни данного национально-исторического организма. Культура же - чадородие их брака".(с)
А не то, что раскладывается на суждение? Точнее, открывает, даёт доступ к тому опыту, о котором возможно судить? Работая как "терминал" - вход, пропускной пункт на границе между "внутренним-внешним" - т.е. между самим опытом и его символической/знаковой репрезентацией.
Галия, 13 Июнь, 2023 - 17:21, ссылка
у Аристотеля
термин - суть суждения (простого предложения)
контент, повествование
поэтично
Поэтично! Но я технарь. Мот моя( техническая) точка зрения.
Слово -символ, обозначающий мысленный образ (чувственный или абстрактный).
В языке - это Имя - существительное, прилагательное, глагол (имя действия), числительное, местоимение и т.д
Практически все имена многозначны, Понимание, какое значение имени используется, осуществляется расширением контекста изложения.
Термин - это простое имя, переведенное контекстом, который называется"определение термина", в строго однозначное имя.
Попутно. - "Категория" это термин обозначающий имя Системы состоящей из однотипных элементов. (Категория философская, категория товаров, категория транспортных средств, категория служащих и т.д.)
Олан Дуг, 13 Июнь, 2023 - 18:29, ссылка
базовый термин Аристотеля не совпадает со словом, его аналог в лингвистике скорее падеж
110=предложный 111=творительный
010=винительный 011=именительный частный
100=дательный 101=именительный общий
000=родительный 001=именительный
таких терминов всего 8 - степени свободы неопределённости, информационная энтропия
110=а 111=А
010=и 011=И
100=е 101=Е
000=о 001=О
по Платону это стадии речи
110=/2=откровение 111=/1=умозаключение
010=3=представление 011=/4=созерцание
100=4=понимание 101=/3=вознесение
000=1=переживание 001=2=определение
в даосизме - стихии природы
110=водоём 111=небо
010=вода 011=ветер
100=гром 101=огонь
000=земля 001=гора
семиотический знак - это не обычный знак, это сама речь или действие человека означающее его состояние сознания, например - /13=232 умозаключение о представлении (реклама), переход стихий с неба на воду, по Аристотелю - Аи (от общеутведительного категоричного к некатегоричному частноутвердительному, смена падежа с творительного на винительный (с горжусь кем? к вижу кого?).
но есть условный символ семиотического знака, означающий семиотический знак - 123
семиотический знак - единство двух базовых терминов, сочетание двух степеней свободы
000001=112
000111=222
101111=323
семиотических знаков - 64, 27 действительных, 37 мнимых
в физике семиотический знак - адрон, условные цифры знака - кварки
единство 4-х базовых терминов, двух знаков, сочетание 4-х степеней свободы - дискурс
в булевой алгебре (логике канторов) - 5 логических операторов из 4096 возможных
До какой жути Ж довели этого несчастного М?!(
Вообще у парня крышка-то съехала от.. матриархата..(((((((
Даже если так, то он хотя бы не жаловался на своих женщин, как некоторые само-субъекты.))
Матриархат - запугал несчастного М.
А куда ему жаловаться - все суды под контролем матриархата..(
Разумеется!
Ибо злостное упрямство, непонимание привносится в философию вовсе не из философии, а из общества - из тех же моральных отношений, социальных, экономических, эстетических, где люди занимаются делёжкой того, что на всех не хватает не то что поровну, а вообще кому-то ничего не достаётся!
--
Для того, чтобы признать первоначальное ощущение, чувство источником, материалом для последующего мышления, нужно признать внешний источник действия (активности), находящийся вне субъекта - в объекте, в объективности. (Я об этом написал, по-моему, аж 3 статьи - "Кантовско-юмовская ересь". Они здесь на ФШ у меня на странице - опубликованы. Посмотрите, о чём там речь.)
Если мы признаём внешне-объективный по отношению к субъекту источник действия (активности), мы переносимся в область - религии, либо теизма, если признаём "бога" источников всего, в том числе всей и всякой активности, либо пантеизма, если признаём в качестве "бога" - "природу".
При этом подходе мы субъекта (человека) превращаем в субъектика (человечишку), оправдывая всякое внешнее насилие, издевательство над ним со стороны внешних объективных и превосходящих его сил - "бога", "природы", "государства", "общества", "семьи" и т.д.
Тем самым мы оправдываем, утверждаем и умножаем - зло!
Вопрос: зачем мы это делаем - зачем мы умножаем зло???!!!
Ладно я зашел в твои записи... А там их 360! Ты мне предлагаешь в них искать? Издеваешься? Хотя бы порядковый номер привел, сузил бы зону поиска до 10.
Я тебе, ссылаясь на какой-то источник, организую ссылку, кликая по которой ты сразу попадаешь в то, что я тебе рекомендую. А ты посылаешь меня "куда по дальше..." и уже не первый раз. Похоже на издевательство.
Вот три ссылки на 3 мои статьи - "Кантовско-юмовская ересь".
http://philosophystorm.ru/kantovsko-yumovskaya-eres-3
http://philosophystorm.ru/kantovsko-yumovskaya-eres-2
http://philosophystorm.ru/kantovsko-yumovskaya-eres
Думаю! Я не изучал работы ни Канта ни Юма. Судить об их мировоззрении только по вырванным из контекста фразам глупо.
Так это недавно делали в Англии, развешивая в метро изречения Достоевского о характере русской нации вырванные из контекста, когда одно пропущенное слово меняет смысл высказывания на противоположный.
Я прочел. Сознанию нужно время, чтобы всё это упорядочить и разложить по полочкам.
В данном случае я могу лишь выступить в роли третейского судьи сравнивая приведенную цитату и твое суждение. А это уже работа требующая больших затрат времени и прекращение всей остальной деятельности, но... у меня в приоритете всё таки строительство, а вот это всё - так, отдых и развлечение.
Я это не оставлю, но нужно созреть...
PS. Я подумал сейчас, что целесообразнее это сделать в самих записях в комментариях к ним. Попробую, но уже вечером.
Галия, 12 Июнь, 2023 - 18:58, ссылка
Каким образом мы можем это делать?
Что представляет собой "первосущность", которая "наблюдает"?
Ранее было показано, что органы чувств не мыслят. Если бы это было так и делали они это одновременно, а так бы и было бы, т.к. никто никого бы не спрашивал, кто будет мыслить первый, при этом - каждый о "своем" (разным содержанием), то трудно даже вообразить, к какому результату это привело бы. Мы же видим строгое "упорядочение" в мышлении, что свидетельствует об одном "источнике", а не их множестве.
Поэтому "нет".
Я бы сказала не "образом", а способом, называемым в разных традициях - "беспристрастное со-зерцание" (не "зерцание", потому что образ - это уже визуальное ощущение, которое можно наблюдать, а именно со-зерцать, со-видеть). Или "умнОе делание" исихастов, "медитация" (буквально, "стать медиатором", проводником всех форм ощущений).
Первосущность ничего не представляет, в том смысле, что невозможно представить. Любая пред-ставленная форма (ощущений - образ, звук, осязательная форма и пр.) уже "явилась из пустоты/неопределенности" или "произошла из первосущности". Первосущностью можно "быть" - откуда "бытие", откуда "я есть то, что я есть", если читать глагол "быть" в настоящей временной форме. Или "не быть" - что означает либо полное отсутствие органов чувств, либо заблуждение ума в материализме собственных ощущений (метафорически выражаясь, "в трех соснах" - первопричины, причин и следствиях).
Разумеется, что органы чувств не мыслят, а производят каждый свои формы ощущений/чувственных данных. Например, орган зрения не произведёт и не воспримет никакой формы звуков (тональность, высота звука, ритм, громкость и другие аудиальные элементы), но это прекрасно делает орган слуха, озвучивая создаваемые и воспринимаемые визуальные ленты, бегущие в уме и вокруг тела. Исправно и всю свою жизнь, пока он есть и если он есть.
Любопытный аргумент.. Разумеется, что все органы работают одновременно и синхронно, как вовне, так и внутри. Мысленно прозвучавшее в уме слово моментально иллюстрируется образами, которые связаны (ассоциирован) с ним.
Сделаю поправку по "почти одновременно", потому что каждый из них работает на своих скоростях/частотах/длин волн, в общем, как будет угодно, просто физика. Зрением мы оперируем светом и цветом, следовательно, здесь скорости волн светового спектра. Слух работает на звуковых скоростях, это тоже на порядки большие скорости, в сравнении с частотами и скоростями органа осязания, при том, что именно вибрации органа осязания сами варьируются в потрясающе огромном диапазоне - от самого медленного ползания живых существ до "стоячих волн", которые мы воспринимаем как "степень твёрдости" окружающих (наше тело) существ и веществ.
И разумеется, что органы чувств всегда имеют принадлежность владельцу, хозяину, мыслителю - как оператору своими формами ощущений, которыми он одномоментно взрывается в колоссальном объеме (своей вселенной), активному творцу, непрерывно совершающему акты по созданию своих форм ощущений и их всевозможных комбинаций, часто называемых "материальным миром и умозрительным миром", а также наблюдателю всего этого дела, могущего пристрастно или бесстрастно со-зерцать все/любые свои творения. Кто же, скажите, здесь творец и первосущность, если не "Я"? - тот, кто хоть что-то мыслит, каждое, любое "Я", в какое бы место-имение Я не поставила бы эту точку "Я"- в "ты, мы, он, она, оно.." или просто - в "это".
Вроде бы, никакой орган еще не может болтаться отдельно от своего владельца, а всегда принадлежит кому-то, как послушный инструмент, как слуга, как раб (Бога-Творца), как Сын, как любимое дитя (первосущности своей вселенной). Об чем, собственно, и талдычат народу веками все религии. И возможно, именно в этом кроется страх перед ИИ.))
Галия, 13 Июнь, 2023 - 11:48, ссылка
Вы ведете речь о своем опыте
?
Так любой говорит только о своём опыте, за другого ведь никак не почувствуешь.
Другое дело, что можно в словах другого распознать, что другой имеет либо аналогичный опыт, либо нет. На чем, собственно, и основаны любые договорённости или несогласия.
Глупейший женский - примитив..(
Поздравляю с воспроизводством свойственного Вам ощущения.))
Глупейшая Ж!((((
Это была - мысль, т.е. суть!!!
Я ж говорю, Ж "мыслит" - через "ж"..(((((((
Галия, 13 Июнь, 2023 - 14:28, ссылка
Может быть пересказ прочитанного о чужом опыте.
Да, и пересказывают только то, что прочувствовали, что "отозвалось" в ощущениях.
Попробуйте, читая любой текст (о "чужом опыте"), лучше с незнакомой терминологией, одновременно понаблюдать, что происходит "внутри". Вы увидите, как на каждое слово Ваши органы чувств воспроизводят (из памяти, на знакомые слова) и производят (конструируют "нечто новое" на незнакомые слова) визуальные (образы и кинофильмы), аудиальные (звучащие слова, фразы и парафразы самого текста "внутренним голосом" и другие звуки), осязательные и вкусовые ощущения, притом, соединяя этот непрерывный поток ощущений в "смыслы".
Галия, 13 Июнь, 2023 - 16:45, ссылка
Да.
..И на эту женскую чушь Вы говорите - "да"?!
Я перестаю Вас уважать.. как, возможно, думающего человека..((
aritheros, 13 Июнь, 2023 - 20:29, ссылка
Да.
Или Вы - шутите, или Вы - не мужчина..((
--
Лучше спросите у Ж, что она будет делать, если на неё не посмотрит ни один М, а время её "цветущей молодости и глупости" будет стремительно и неумолимо завершаться?!
Она и дальше продолжит пассивно ожидать всё не поступающие к ней извне, от объекта (М) ощущения (приставания, домогательства и т.д.), или сама начнёт мыслить и действовать, порождая своей мыслью и действием нужные ей от М (от "объекта"!!!) ощущения, т.е. сама домогаться - М?
Так под лежачий камень вода - течёт или нет?!?!?!
--
Ещё.
Если наши ощущения, чувства - ошибочны, недостоверны, ложны, то и мысли, извлекаемые из них, - тоже будут ошибочными, недостоверными, ложными???!!!
И можно ли вообще истину, истинную мысль добыть - в преходящем и постоянно изменчивом, т.е. ложном?!
Ну, и кому, спрашивается, нужна такая ложная и лживая, с позволения сказать, "методология"?!
Саша, если Вам интересно узнать, что лично я начала делать, когда время моей молодости и глупости неумолимо завершилось и на мои ранее цветущие осязаемые прелести мужчины перестали смотреть, как на шанс продолжения рода, - то я скажу: мужчины стали домогаться с просьбами, типа, "научи меня жить, думать, анализировать, делать бизнес, строить отношения, молиться, верить, творить, любить, быть счастливым и тп". А я что? Мне не жалко "лживой методологии" управления мышлением - и мужчинам от неё было хорошо, и мне их денежки ничуть не мешали.)
Вы-то сам хоть думаете начать порождать своей мыслью нужные Вам ощущения от своего объекта "матриархат"?))
Галия, прошу извинение за вторжение, но фраза «порождать мыслью ощущения» портит слух: потому что ощущения- это уровень Сознания ( им обладает и животное) - это реакция организма на познания себя в окружающем мире. Она не придет до тех самых пор, пока в самой среде не появится что- то для нее необычное или опасное. Представьте ситуацию : волк гнался за сусликом, а прямо перед носом явилась жирная крыса. Положение мгновенно меняются, реакция другая. Слово порождать - готовить и очень долго. С уважением.
Согласна, корявая фраза, но портить слух и воздух - это любимые занятия СамоСубъекта Аритероса.
Слова "порождать, родить" (ощущения) мы используем как синоним слов - производить (акты, действия), создавать, творить, формировать, воспринимать и даже переживать, подразумевая, что таковое действие - это природа человека-субъекта-творца своих визуальных, аудиальных и кинестетических ощущений. Их которых состоит наш "ощущаемый физически окружающий мир" и которыми мы оперируем "во внутреннем пространстве ума" - т.е. мыслим.
Понятно, что рождение ребёнка, книги или бизнес-стратегии нужно долго готовить. Но порождать визуальные ощущения (образы как статические или подвижные картины) имеющему орган зрения живому существу (человек, животному, насекомому) прирождено примерно со скоростью света. Что намного быстрее, чем мигнуть глазными веками, если принять это за отсчёт мгновения.
Грубо, уважаемая.
Портите воздух здесь - Вы!(
И вообще именно Ж всё во всём - портят..(((
--
Я и без Вас знаю, что матриархат на дух не переносит Аритеросизм!
Само-Субъект, не подчиняющийся матриархату, Ж - как кость в горле.
Но исторически матриархату - конец!
Скорее, женщины как кость в горле Само-субъекта, потому и давится матриархатом.
Реакция- мгновенна, инстинкты без мысли, важен запах , животному мысль не нужна.
И еще: ощущает себя в нас движение . Живет движение прежде всего. Оно и создает наше бытие и небытие. Не мы создаем. С уважением.
Мысль появляется у животного во время преследования большой жертвы и вместе со стаей, когда выстраивается определенный ряд ( ряды) движения в погоне. Там уже работает и мысль. Конечно, и ее уровень достаточно невысокий.
Что это за высокомерный женский шовинизм, унижающий высокоинтеллектуальных животных?!(
Именно!
Не Ж создаёт ребёнка, а М - в ней!)
А Ж вообще - никто и ничто.. по Платону - "незаконное суждение"..
"Инстинкт" - неосознанный комплекс ощущений (образов, звуков, запахов, осязательных, вкусовых), воспроизводимый в неосознаваемой последовательности ("автоматически"), причём любое ощущение этого комплекса может стать "пусковым триггером" для начала его комплексного воспроизводства.
Галия, 14 Июнь, 2023 - 10:09, ссылка
Как установили наличие "неосознанного комплеска ощущений" и его идентифицировали (образы, звуки, запахи, осязательные, вкусовые) , если он "неосознанный"?
А так: понаблюдали и обнаружили, что
- процесс генерации ощущений идёт, например, человек (я, другой) или любое живое существо воображает себе что-то зацикленно, непроизвольно реагирует или совершает поступок, а почему - самому непонятно,
- когда услышали (разумеется, от человека) - "ну, не знаю почему так происходит! на меня что-то нашло!" и подобную ересь.
После анализа состава комплекса и его последовательности они становятся очень даже понятными и известными, многие даже управляемыми - в том смысле, что можно сознательно изменить содержание форм ощущений или последовательность их воспроизводства, если что-то там не устраивает.
С животным это называется дрессура, им такое не расскажешь. С людьми интереснее - можно и поговорить об этом.)
Галия, 14 Июнь, 2023 - 15:18, ссылка
Если это - "неосознанный комплескс ощущений", то как идентифицировали "образы, звуки, запахи, осязательные, вкусовые"? Идентификация возможно в случае осознавания указанного, которое и позволяет знать о наличии "образов, звуков, запахов, осязательных, вкусовых". В противном случае этого нельзя установить. Речь об этом.
А! Вы - про "осознаваемый или знаемый УМОМ комплекс ощущений", про то "как ощущать свои ощущения" или "знать свои знания".
Вы ведь видите, что используемое Вами слово "установить" (наличие ощущений) имеет сразу три смысла: воспринимать и ставить, а также называть?
И если "установленный" комплекс ощущений - это и есть знание, то у человека есть возможность со-знания, когда он воспринимает процесс установки и называния, - то есть, разделяет/различает процесс и властвует над установленным.
Венец эволюции творческого воображения! Не просто же та его христианский символ -"терновый венец"?
В средневековых мифах-инструкциях по обнаружению со-знания это звучало как: "стань тихим-тихим, замри будто стоячая вода в летний полдень, и тогда увидишь как единорог придет в водопою", ну, или что-нибудь в таком стиле.)
Галия, 15 Июнь, 2023 - 06:14, ссылка
"Неосознанный комплескс ощущений": предполагает ли он наличие знаний о "комплексе ощущений" (образов и т.п.)? Иначе - если что-то не осознается, то можно ли получить о нём какие-либо знания?
"Инстинктов" - нет.
Всё - осознанно!
Именно!
Ж - без головы, без ума, без мысли..((
Тоись стали корчить из себя "умную", шоб опять М к Вам - домогались.. по той же схеме..
Но Вы - неумная..((
И - бесполезная..
// Но Вы - неумная..((
И - бесполезная.. //
Если спрошу "на чём основано это мнение", то сможете ответить без бреда под дверью М-Ж?
Это не мнение, а - предложение!
Или Вы не различаете ложное мнение и действенное предложение?!(
Это предложение по установлению истинного бытия - Вашей неумности и бесполезности.
Опять же, как говорили древние, на ложных и преходящих ощущениях и мнениях НЕЛЬЗЯ основать - истинного знания!
Но Вы ж глупы и необразованны, того и бесполезны - что с Вас возьмёшь?!(
Не так.
Если наши органы ощущений работают несогласованно (проф. термин "неконгруэнтно"), то и процесс оперирования ими ("мышление"), а также его репрезентация вовне ("суждение") будут недостоверными.
Так!!!
Как говорили древние, и говорили это правильно, всякое ощущение, чувство - недостоверно, преходяще, мнение - ошибочно.
Истинно - только умное знание, которое устанавливается ДО и ВНЕ ощущений и личных мнений.
А тот, кто пытается основывать знание на мнении, ощущении, - глупец!..(
Поскольку именно Ж все повально этим и занимаются, сами знаете, кто они такие..(((
Реакционные и глупые..
aritheros, 14 Июнь, 2023 - 01:00, ссылка
Да.
"Да" - ответ на прямой вопрос. Согласие. Если же идет рассуждение, в котором задействовано много понятий, "авторских" представлений и каждый требует своего уточнения для понимания и дополнительных обсуждений, то "да"="прочитано", "принято к сведению". Выше и ранее - примеры этого.
Так так и пишите - "Принято к сведению"!
А не "да", - вроде как согласны с той Ж-ской чушью..
//Я перестаю Вас уважать.. как, возможно, думающего человека..((
Или Вы - шутите, или Вы - не мужчина..((//
Уточните, здесь Само-субъект свой объект или другого Само-субъекта шантажировал?
Всякий думающий - никогда не будет врать и не поставит телегу впереди лошади, ибо уважает себя.
--
Шантаж - орудие Ж, матриархата.(
Когда я понял, что я мыслю образами (в шестом классе) у меня произошел резкий скачек в моем обучении, я стал отличником не тратя никаких усилий.
А ещё я научился приемам скорочтения (особенно того, что вызывало мой интерес). Открыв любой текст, я видел только первое слово. А потом мое сознание начинало мне демонстрировать картинки составленные им из моих же сохраненных в памяти образов (понятий).
Вначале это было преображение слов-символов в мысленные образы. Потом, по мере развития этой способности, в начале отдельные словосочетания все более сложней и сложней превращались сознанием в визуализированные чувственные сцены, а потом я мгновенно стал охватывать даже целые небольшие абзацы.
Но это касалось только художественных образов. Научные тексты я тормозился на каждом незнакомом слове и двигался дальше, пока не понимал и не визуализировал его значение.
Это продолжалось до тех пор, пока я не начал сам писать. С тех пор в любом тексте я мгновенно "торможусь" на любой корявости, ошибке или несуразности, и начинаю думать как бы это исправить. Это портит всё удовольствие от чтения.( То же самое что спать ночью, просыпаясь каждые десять минут.)
Извините, что вклиниваюсь, но не удержался...
да пожалуйста, прекрасная иллюстрация к фрагменту диалога о сути/содержании "понятия":
//я понял, что мыслю образами ... не понимал, пока не визуализировал\\
Образами мыслить - нельзя, невозможно.(
Мыслить возможно - только понятиями.
А образы - представлять, но не мыслить!
--
Типа - "я еду ходулями"..
А "иду - на самокате!"
Что это за каламбуры и нечестные манипуляции - в чистой, как солнце, философии?!(
Так и скажи, что н умеешь! Хотя ты сам себя обманываешь. Каждый человек мыслит только образами. Это называется "интуитивное мышление". (Я знаю как, но не умею это выразить словами)
А понятие - это и есть совокупность (система) всех мысленных образов, собранных и структурированных сознанием за всю жизнь индивида.
А вот чтобы предать свои мысли другому индивиду и существуют слова. Это символы понятий, которыми обозначают совокупность мысленных образов объекта, сохраненных памятью.
Слова выполняют свою функцию только тогда, когда их значение (какое понятие обозначается) принято всеми по общей "договоренности". Это национальный язык.
А вот определение какое слово и когда использовать и есть "рассудочное мышление"
Попробуй рассудочно научиться ездить на велосипеде (наклон влево - руль влево, наклон вправо -руль вправо). Как только ты начнешь этим рассудочно руководствоваться, то упадешь через три метра. Ты учишься интуитивно реагировать на ощущение от вестибулярного аппарата прямой реакцией той или иной мышцы. (Делать это "машинально")
Почти все свои дела большей частью ты делаешь машинально.
Жаря яичницу, ты даже мысленно не произносишь определение яйца, соли, ножа, ложки, сковородки, но тем не менее ты безошибочно их берёшь и практически машинально выполняешь на автомате все действия по приготовлению еды.
Это образ, который ты хочешь нарисовать, ты должен представить и удерживать в сознании, пока рисунок не будет завершён.
Это относится уже к процессу "воображения" которое возможно при наличии "понятия", которое есть система мысленных образов (мысленных портретов объекта в диапазоне всех ощущений.)
Это один из типов мыслительных процессов. И мыслишь ты конкретными образами. Даже рисуя с натуры, ты только изредка поглядываешь на объект рисования, удерживая его образ остальное время в краткосрочной памяти.
Так что с такими взглядами, ты конкретно ""едешь ходулями"
Олан Дуг, 15 Июнь, 2023 - 12:56, ссылка
Понятие+ассоциированный с ним образ - так можно представить мышление. Сам по себе возникший образ не является мышлением.
В моей модели мышления "Понятие" объекта и есть совокупный, структурированный ряд, сохраненных в памяти ЗА ВСЮ ЖИЗНЬ, чувственных образов (мысленных " "Портретов" объекта во всех диапазонах ощущений)
Кратко: понятие - это совокупность ощущений.
Формирование чувственных образов, а из их совокупности понятия объекта, есть фундамент (основа) процесса мышления. Как без фундамента не построишь дом, так и без формирования мысленных образов не запустишь процесс мышления.
Олан Дуг, 15 Июнь, 2023 - 14:04, ссылка
Понятие - "название" ассоциированного с ним образа.
Ощущение, не имеющее "названия", есть просто ощущение.
И я о том же!
Понятие- это слово-символ, обозначающий совокупный (сумма всех образов), структурированный (отобраны образы характерные только для этого объекта) ряд чувственных образов, созданный сознанием за всю жизнь субъекта.
У ребенка "понятия" примитивны, у взрослого человека более расширены, и достигают они максимума у ученого "познающего" этот объект.
Олан Дуг, 15 Июнь, 2023 - 14:43, ссылка
Да.
Ну что это за чушь?!((((
--
По-русски ЭТО - "яблоко".
А по-английски - "apple".
По-итальянски - "mela".
По-французски - "pomme".
По-испански - "manzana".
По-немецки - "apfel".
И т.д.
Тоись если внешний объект на нас воздействовал, он бы воздействовал - ОДИНАКОВО! Ибо это ж один и тот же объект, не так ли?!
Почему же ОДИН И ТОТ ЖЕ ВНЕШНЕ-ОБЪЕКТИВНЫЙ ОБЪЕКТ порождает в субъектах столь различные "структурированные ряды чувственных образов"?!
Причём не у всех до единого субъектов, а в обширных группах субъектов. Т.е. субъекты группируются по огромным группам субъектов (народы, страны) по совершенно одинаковому "ряду чувственных образов", которые им раздаёт, тем не менее, один и тот же объект, который, по-видимому, лицеприятен, пристрастен, зол, завистлив, мстителен и т.д., как иудейский бог-Яхве, лишь бы большие группы людей настолько разнились в чувственных восприятиях, чтоб никогда не смогли друг друга понять и договориться.. против этого одного злого и зловредного внешнего объекта наподобие бога-Яхве!!!
Ну, что это за абсурд, уважаемый?!
Что это за идиотическая фантасмагорическая глупость под видом "умной философии"?!
Что же на самом деле?
Если разные люди, а тем более разные группы людей, ибо в группах людей обязателен - намеренный сговор, это более тяжкий случай, одному и тому же якобы внешнему объекту устанавливают РАЗНЫЕ понятия, то ясно, что инициатива, приоритет, действие, движение идёт не от объекта к субъекту, а, наоборот, от субъекта к объекту, а также от понятия к образу, а не наоборот!
Потому что первоначально устанавливаемое субъектом, Субъектом, Само-Субъектом понятие совершенно без-образно, бес-чувственно, не-ощущаемо, а исключительно - МЫСЛИМО только лишь в чистом, простом, "сухом" ПОНЯТИИ, которое если что и выражает, то только мыслимо-абстрактные организационно-общественные задачи, функции - свой-чужой, как любое понятие-слово-пароль, - объединяющие в одну группу множество одинаково мыслящих людей, сферу их общей власти, общего господства, общей территории!
Действительно, что за чушь. Во-первых не могут ВСЕ люди СОЗЕРЦАТЬ один и тот же объект. Люди, особенно древние, географически обособлены и общались только в пределах своих обособленных групп.
У каждой группы возникал и развивался свой язык (набор слов-символов обозначающий понятие одинаковых объектов), но... объекты то не одинаковые. У одних яблоки кислые и мелкие, у других они сладкие и крупные. А у третьих они вообще не произрастают.
Не так. Объекты то не одинаковые!
Э-э-э, брат... Да ты даже не имеешь понятия, что такое "понятие"! Ты путаешь слово - символ, обозначающий "понятие объекта", с самим "понятием".
Приведенные слова обозначают не определенный объект, а группу объектов обозначенных словам-символом "яблоко". Если ты никогда не ел, и даже не видел яблоко, на на просьбу подать "яблоко", ты спросишь: "А что это?"
И тебе покажут на него и скажут :Вот это - яблоко. Или начнут долго объяснять перечисляя его свойства и формы каждое из которых имеет свое слово-символ обозначающее понятия свойства или формы.
Выраженное словами такое понятие называется "Определением объекта" (яблока)
Вот определение яблока: Это плоды дерева вида "Яблоня", съедобные, круглой формы, среднего размера (помешается в ладонь), зелёного цвета с оттенками от желтого до красного, с характерным вкусом и запахом.
Ты думаешь, я этот текст зазубрил? Нет, я перечислил выраженные словами-символами сохраненные в моей памяти образы (портреты) тех ощущений, которые вызвало у меня поедание яблок.
Вопрос: Ты действительно всего этого не понимаешь? Или ты мастерски прикидываешься?
Получается одно из двух (твой ненавистный дуализм): Ты либо малый не дурак, либо дурак немалый.
Вы, уважаемый, сам - дурак!
Причём дурак - глупый, подлый, манипулятивный, застарелый..(
Слава богу! Определился. Значит не дурак?
Согласен. Тогда мастер прикидываться. Комментарии излишни...
Ваша глупость - безмерна, а невменяемость - ещё более безмерна!(
--
Земля - круглая или плоская?!
Как это СНАЧАЛА ощутить, а ПОТОМ - помыслить?!
Правильный ответ - НИКАК!
Следовательно, данные понятия - "круглость" и "плоскостность" - не имеют к делу, к предмету "земля" никакого отношения, как "красная" и "белая" розы - к цветку розы, как и лживая ньютоновская "гравитация" к "небесным телам"!
Это - чистые ПОНЯТИЯ, устанавливаемые произвольно и без-основательно, не-ощущаемо, не-осязаемо!
Это - понятия для организации людей во враждебные партии и их войны за совершенно абстрактное понятие - ВЛАСТЬ в обществе!
Всё остальное - детский садик, притянутый за уши, т.е. намеренная и подлая - ЛОЖЬ!
//Почему же ОДИН И ТОТ ЖЕ ВНЕШНЕ-ОБЪЕКТИВНЫЙ ОБЪЕКТ порождает в субъектах столь различные "структурированные ряды чувственных образов"?!//
Я уже давно написал , повторюсь. Потому что мы не видим всю картину мира, не видим целое, но целое настолько велико , что каждый выхватывает какую то часть целого, или представление о целом исходя из его мировозрения и выражает его. И не факт что кто то говорит истину, истина по частям не истина.
Вы вообще понимаете, что городите просто невозможную - чушь?!
Отрефлексируйте Вами же смороженное - что Вы морозите?!(((
--
Не надо нас "бросать" в несуществующую, высосанную из пальца, лживую якобы "бесконечность".
Всё мы знаем, объект не настолько "велик" и "неисчерпаем", чтоб его не объять и не исчерпать.
--
Вы сказали - "каждый выхватывает"! А я специально таким, как Вы, оговорился, что, мол, обратите внимание, что это не "каждый", а группа сговорившихся лиц, причём, очень обширная группа! Так что лукавые разговорчики про "каждый" - не канают, не катят, не прокатило.
Один и тот же внешний объект НЕ МОЖЕТ в субъектах "порождать" различные ощущения!
Поэтому дело не во внешнем объекте и не в ощущениях субъекта, а - в изначальном МЫШЛЕНИИ субъекта, который, намеренно не соглашаясь с другими, специально производит ДРУГОЙ объект, ДРУГОЕ понятие, и агитирует на свою сторону группу сторонников в захвате власти, территории.
Другое мысленное понятие - другой объект, другая власть, другая территория, другой мир, другие ощущения и т.д.! В общем, всё другое - ИХ!
Не - Ваше!
Истинно!
//Вы вообще понимаете, что городите просто невозможную - чушь?!
Отрефлексируйте Вами же смороженное - что Вы морозите?!(((
--
Не надо нас "бросать" в несуществующую, высосанную из пальца, лживую якобы "бесконечность". //
О бескоечности я не говорил, новы выдумываете всегда.
//Всё мы знаем, объект не настолько "велик" и "неисчерпаем", чтоб его не объять и не исчерпать.//
Я вот не знаю всюглубину исчерпаемости неисчерпаемости, опять не в ту дырку Саша.
--
//Вы сказали - "каждый выхватывает"! А я специально таким, как Вы, оговорился, что, мол, обратите внимание, что это не "каждый", а группа сговорившихся лиц, причём, очень обширная группа! Так что лукавые разговорчики про "каждый" - не канают, не катят, не прокатило.
Один и тот же внешний объект НЕ МОЖЕТ в субъектах "порождать" различные ощущения!//
Может и порождает потому что сами ощущения изменчивы.
//Поэтому дело не во внешнем объекте и не в ощущениях субъекта, а - в изначальном МЫШЛЕНИИ субъекта, который, намеренно не соглашаясь с другими, специально производит ДРУГОЙ объект, ДРУГОЕ понятие, и агитирует на свою сторону группу сторонников в захвате власти, территории.//
Субьект ничего не производит, хотя постойте производит что то в виде кала и мочи, слёзы, пехоть, запахи. Вы это имели в виду?
//Другое мысленное понятие - другой объект, другая власть, другая территория, другой мир, другие ощущения и т.д.! В общем, всё другое - ИХ!
Не - Ваше!
Истинно!//
тут согласен мне ваш мир убогий не нужен ни заккаие коврижки
Взгляни на небо, посмотри, как плывут облака. И солнца свет нам с тобой не поймать никогда. Наш мир убогий, и в нем нет ни капли души, Везде пороги, ну а ты не сдавайся - дыши.(с)
Стишок - так себе..
И технически - несовершенен, и по содержанию - глупый..
Настроение - понятно. Это настроение - недалёкого глупца..(
000. Есть целое, через которое строим все подобия.Это наше тело- живая материя. Опишите это целое. и можно представить весь мир. Что касается истины, сегодня пришла мысль: у цветка истина- цвет и запах, больше ни на что цветок и не годится. У яблони истина- плод, яблоко, много яблок. Ничем другим яблоня больше не удивит мир. А у человека что и как? Растение- удовольствие и польза= рациональность. Такую же надо искать и у человека. С уважением.
//000. Есть целое, через которое строим все подобия.Это наше тело- живая материя. Опишите это целое. и можно представить весь мир. Что касается истины, сегодня пришла мысль: у цветка истина- цвет и запах, больше ни на что цветок и не годится. У яблони истина- плод, яблоко, много яблок. Ничем другим яблоня больше не удивит мир. А у человека что и как? Растение- удовольствие и польза= рациональность. Такую же надо искать и у человека. С уважением.//
Ну я наше целое нему описать потому что оно близко к неисчерпаемому. И потому что я не специалист в генетике, биологоии, анатомии и т.д. В наимвысшем смысле ещё как то могу какую то сущность описать , касемо тела человека, но не факт что истинно. У цветка часть обмена веществ есть запах, а цвет отражение в мозгах для упрощённости и наглядности тут много чего надо думать, что есть цвет забыл, где то писал. Мир нельзя удивить только лишь человека и сообщество. Искать запах у человека не надо. Человек красен его сознанием .
Уважаемый тёзка - Александр!
Ну, кто о чём, а Ж о своём - о запахе!(
У Ж сексуальная проблема - они плохо пахнут!(
Они постоянно - моются, моются, моются, стираются, стираются, изводят все стиральные порошки, просто тоннами, гробят стиральные машины, превращая их в металлолом, накладывают на себя километры, как им кажется, "хорошо пахнущего" алебастра, килограммы помады, литры спиртовых настоек (духов, одеколонов..) и т.д. и т.п.. и.. всё равно - ПЛОХО ПАХНУТ!
Ж просто НЕКОГДА - мыслить!(
Это называется, как протестантские проповедники от "философии" православных - раком поставили!
Первый класс школы. Строгая училка - ЖЕНЩИНА (тоись матриархат с начальных классов!!!) - у доски. Тупые и запуганные детки за партами. "Вот, смотрите, детки, это - "яблоко"! И тупые детки, как глупые обезьяны, из страха, повторяют: "Это - яблоко!"
Вопрос-1: было ли яблоко "яблоком", ДО ТОГО, пока училка не установила понятие "яблоко" несчастному ребёнку, ещё и угрожая указкой, если вдруг "оно" не поймёт?!
Вопрос-2: ощущал ли ребёнок этот предмет "яблоком", ДО ТОГО, пока училка не установила понятие "яблоко"?!
Правильный ответ на оба вопроса - НЕТ!
А эти зашореные протестантствующие и матриархатствующие мне чё-то там рассказывают о якобы первичности - "ощущений"?!(((
Зачем же они - врут?!