Почему вселенная замкнута
Посмотрел сейчас лекцию некоего Лоуренса Краусса.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=-Of1PMD-ykw
Эти ученые мужи поражают меня. При всем своем интеллекте и способности вникать в головоломные теории, в мировоззренческом плане сущие дети.
Если вселенная бесконечна, то она бесконечна как наружу, так и внутрь. Это значит, что в ней невозможен эталон величины. Самый ничтожный кусок пространства, полученный бесконечным делением, будет равнозначен самому большому куску пространства полученному бесконечным увеличением. Иначе говоря, любая часть такой вселенной будет равна любой другой ее части. Абсурд? Это означает, что в бесконечной вселенной понятие пространства просто теряет смысл. Пространство, как и любая структура возможны лишь в условиях делимости, т.е. ограниченности, конечности. А делимость возможна лишь при условии существования нижней границы делимости – минимально возможной величины.
Именно такова наша вселенная – ограниченная и конечная. Другой она не может быть. Значит, в геометрическом плане она замкнута. Будь она разомкнутой или плоской, как утверждает Краусс, она была бы бесконечностью, т.е. ничем.
- Отто Пырин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Если вселенная бесконечна, то она бесконечна как наружу, так и внутрь.
Это совершенно точно. Другой вселенная не может быть по определению. Но вселеная так же и конечна и возникла от некоего взаимодействия, пока не ясно чего. Другой не может быть по определению. Вопрос лишь в том, что мы понимаем под Вселенной?
Вероятно объективную реальность данную нам в ощущениях? Нет?
Вселенная не замкнута, не разомкнута...
Пространство - отношение протяжённостей между взаимодействующим объектами. Нет взаимодействующих объектов - нет пространства.
Искать центр и окраины вселенной, границы того, что нельзя определить как совокупность объектов, иное, из чего произошли объекты (иное иного) - бесполезное занятие, самообман.
Оно лишь возможность пространства (и времени). Потому, оказавшись в нём - не определим ни сторон, ни протяжённостей, следовательно, своего местоположения... вопрос о границах становится бессмысленным.
Благодарю за комментарий. Однако ни в лекции Краусса ни в моем посте нет ни слова о границах, окраинах и центре вселенной.
А это чьи слова?
"такова наша вселенная – ограниченная и конечная. Другой она не может быть."
Под ограниченностью и конечностью не подразумеваются границы в геометрическом смысле. Поверхность шара ограничена и конечна безо всяких границ, центра и окраин. Разве это сложно?
Ограничить, значит положить границы. Похоже, Вы не человек...
Сфера, или поверхность шара, ограничена пространственным измерением. Например, чем ограничена бесконечная плоскость? Тем что она двухмерна.
"При всем своем интеллекте и способности вникать в головоломные теории, в мировоззренческом плане сущие дети".
Зато у нас тьма-тьмущая мудрецов, болтающих о вечном, но безграмотных и неспособных к конкретному научному творчеству.
Как это верно подмечено.
Отто Пырин пишет:
Нет, так как ощущения одного отличны от ощущений другого. Объективная реальность формируется из объективного мировоззрения. Мировоззрение, которое неопровергаемо. Такое мировоззрение складывается из договора между людьми. Другого пути нет.
Хотел бы я посмотреть на эдакое чудо.
Воображаю веселую картинку: двое слепых договариваются о том, что такое красный цвет. И этот документ называют объективной реальностью.
Отто Пырин
пишет:
Хотел бы я посмотреть на эдакое чудо.
Когда-то род человеческий считал, что Земля плоская. Вся наука того времени, все поступки исходили из этого мировоззрения.
Сейчас сформировались несколько видов мировоззрений:
все от Бога:
Бог как Абсолют; Бог как часть Бытия.
вселенная конечна;
вселенная бесконечна и т.п.
В ближайшем будущем уйдет в небытие мировоззрение все от бога в части Бога как Абсолют. Это будет не опровергаемое мировоззрение.
Потом мировоззрение будет и в остальной части фокусироваться на чем-то одном. Но как следствие возникнут новые виды мировоззрений. И так до бесконечности.
Отто Пырин
Воображаю веселую картинку: двое слепых договариваются о том, что такое красный цвет. И этот документ называют объективной реальностью.
Со слепыми Вы хороший привели пример. Представьте, что кроме них никого более нет. Чтобы строить им как-то свое бытие, им надо обо все договариваться, в том числе и о цвете. Вот такой договор и будет объективной реальностью. Да и в обществе мы называем красное красным по договору между нами. Будет необходимость, будем называть этот цвет любым другим названием. Но опять же по договору.
Браво.
А может ли слепорождённый хотя бы вообразить красный цвет? А может ли глухой с рождения представить себе пение соловья?
Слепому и глухому могут объяснить зрячие и слышащие, что есть такие феномены. Мы же, например, знаем, что летучая мышь ориентируется в пространстве за счёт ультразвука. Является ли для нас ультразвук объективной реальностью? Вроде как в сообществе биологов , изучающих летучих мышей, есть устойчивое такое коллективное мнение. Может они договорились? Может они не правы? Нет . Ультразвук мышей зафиксирован специальными приборами. Могут ли слепые придумать такие приборы, которые смогут им специальными сигналами сообщать об красном цвете? Наверное смогут.