Проблема материального
..что мыслится - идеально, а его объективный аналог материален. Сначала существует предмет, а потому лишь он стает объектом мышления или как философское положение это можно выразить так - материя первична, сознание вторично.
Этот исходный текст и послужил отправной точкой.:)
Из текста следует, что материальные предметы, вне сознания, мышления, существует сначала,то есть они уже есть, существуют, а идеального аналога в сознании, ещё не существует,ввиду отсутствия и самого сознания. Возникает вопрос:сознание,мышление возникает из материального, предметного мира, как не-материальное(идеальное)отрицание принципиально,вне мира материальных предметов таких как стол,стул,велосипед, или как его некая часть, которая является лишь одной из форм материальных предметов,то есть обладает необходимыми признаками материального, позволяющими однозначно сделать вывод о материальности сознания, в том же виде как стола, стула или велосипеда? :) Если же условная "телесность", не является необходимым признаком материального, следует указать другой необходимо присущий признак материального мира предметов, существующих вне сознания, мышления.:)
- ZVS
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Материя первична, а ЗНАНИЯ вторичны. - Сознание здесь ни к месту.
Да и вообще, противолежит материи дух, а не сознание (сознание - это то, где и как обрабатываются знания).
И Ваша проблема сводится к вопросу: Сознание - это "продукция" материи или духа?
А проблема вторичности стоит только между материей и духом.
И что? Какая разница. Пусть материя может существовать до духа, который типа вторичен.Дух после его "возникновения" из или после материи, имеет принципиально иную природу чем материя, он иной, сам по себе, или он тоже материален, имеет ту же природу, качество позволяющее отнести его к материальному миру?:)
Материя без разума - неразумна.
Разум без материи - нематериален.
Первична неразумность или нематериальность?...,))
Вот опять все те же грабли: курица или яйцо?
Это не мои грабли.
Я их просто развернул.
Курицу и яйцо нельзя ставить в один ряд.
Курица - это птица, а яйцо - это форма...,))
Автор тот же.:)просто прелесть. Процесс понимаешь, не является материей, но материален..потому как присущ ( внимание!) материальному мозгу( и значит материи). Но вот материальной табуретке совсем не присущ.Отнюдь.:) А табуретка материальна. Чтож, можно и так порассуждать. Мужчинам присуща некая часть тела(в отличии от женщин):) И мужчина человекообразен.Вывод(строго по автору), эта часть тела несомненно человекообразна, и присуща всем человекам(мужчинам и женщинам), поскольку не существует сама по себе обособленно..:)
ZVS: слушайте, а Вы почему предпочитаете оперировать теми вещами (стол, стул, табуретка...), которые в свое время изначально были "рождены" в голове того или иного индивида (в качестве соответствующего идеального), но путем осмысления этими индивидами первоначальной сути тех материальных природных веществ из которых эти вещи потом и были изготовлены? Ну так об этом процессе "рождения идеального" в головах индивидов материалист Маркс как раз и отразил по полной программе в самом начале "Капитала", в Гл.1 в его Т.1. Или Вы предпочитаете такое (в отличии, например, от Андреева) - да шо мне тот Маркс с его "Капиталом"?
А по существу есть что сказать? Вы отвечаете на конкретный пост совершенно общими словами, мол чего это не то, что я хотел бы увидеть, написано..:)Одни материальные предметы могут быть взяты в качестве примера, а другие нет?! Списочек тогда составьте что ли..истинно материального:) А Маркс в данной теме вообще не востребован, достаточно материалистов (марксистов).:)
ZVS: не, ну если для Вас без разницы что изначальная суть веществ природы, что уже преобразованные эти вещества природы, через формирование соответствующего идеального в головах людей, в полезную и удобную для использования этими людьми форму в процессах их бытия на Земле (типа тех же стола, стула или табуретки) - ну тогда ой! В таком случае конечно Маркс Вам не помощник. И соответствующий списочек того(до того) и того (после того) тоже. Я так считаю.
Ежели материалист начинает делить всё материальное(вещества природы) на части,перенося свойства лишь одной части, при обсуждении материального мира в целом,на всё материальное, обосновывая его первичность в отношении к идеальному также в целом, вообще, то он или дурак или демагог..и это так и есть, в отличии от "я так считаю", бессмысленно обсуждать что-либо с теми, кто в запасе имеет неотразимое "я так считаю".:)
ZVS: а если индивид не может отличить то что сотворила природа от того, что из этого создал уже человек в нужной и удобной для него форме, то как по Вашему его определять? Слепым или тупым дураком?
Флаг в руки, открывайте тему и просвещайте жаждущих, на предмет отличия материала табуретки от материала бревна..:)
ZVS: ну по поводу материала бревна и табуретки, то эту "заморочку" я оставляю Вам. А вот чем табуретка от бревна отличается и как бревно в голове людей трансформировалось в табуретку (и не только в табуретку) и затем эта воображаемая придумка была материализована соответствующим образом путем физического труда людей - так именно на этом процессе во все века и базируется бытие людей на Земле. И если Вам нет дела до этого, то и дальше продолжайте "рождать" проблемы материализма на основе "не знаю что, но не то". Однако.
И какое отношение это имеет к теме? Для тех кто в танке,замените табуретку в моём примере на бревно наконец, ежели невмочь, что изменится по существу!?Ничего! Бревно точно так же не может мыслить, как и табуретка.:) Пустопорожная болтовня и демагогия.
ZVS: не, ну если главная проблема материального в том, что бревно или табуретка не могут мыслить - ну тогда ой! А то что вместо них это делают люди - это тоже проблема материального? Или как?
Срезал..:) А люди у Вас чем отличаются от табуреток и(или) от брёвен? Этап развития материи, вне которой и нет ничего.
ZVS: а чё, то что живая и неживая природы как то отличаются (хотя и имеют общую материальную основу и существуют на Земле совместно) - это тоже проблема материального?
Альтернативно одарённые мозгами проблем вообще не имеют.Не парьтесь. :)
Признаком материального мира является масса (инерция). Все что имеет массу это материя, а что массы не имеет это форма (химическая связь, «идея», «чувственность», «ощущение», «априорная форма чувственности», «монада» и пр.)
Это любопытная трактовка "телесности".:)
Впрочем, избавляющая от необходимости доказывать или опровергать первичность массы перед формой, ввиду очевидной абсурдности тогда самой постановки вопроса.:)
Материя имеет массу потому, что материальные тела имеют массу, а все материальные тела состоят из материи?
все материальные тела состоят из материи и формы.
Что такое материя?
То, из чего состоят материальные тела?
Что такое форма?
То, что делает тела телами?
Материя состоит из элементарных частиц, которые имеют массу, а форма состоит из элементарных частиц, которые массы не имеют.
Если материя состоит из элементарных частиц, имеющих массу то ВСЁ состоит не из материи, а из элементарных частиц имеющих массу.
Массу чего имеют элементарные частицы, имеющие массу?
Все состоит из элементарных частиц материи и элементарных частиц формы. Элементарные частицы материи и элементарные частицы формы существуют неотрывно друг от друга в вещи: Вещь=материя+форма. Масса это мера инерции и измеряется в кг. Материя имеет инерцию, форма инерции не имеет.
"Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся!"
Масса частиц - это много частиц.
Чем больше частиц находится в том или ином объеме (ограниченном пространстве), тем больше плотность того, что философы называют материей.
Количество частиц - это их масса, а объем, который заполняют частицы - форма.
Не понимаю, с какого боку можно присобачить сюда ещё и инерцию.
Ага...Наверное, инерцию пришпандорили для того, чтобы показать, что материя всё время куда-то движется...,))
масса частицы это, например, масса электрона:9,10938291(40)·10⁻³¹ кг, или масса фотона =0кг
Если частица имеет массу, значит данная частица состоит из массы других частиц.
Кроме создателей общих теорий всего, периодически появляются и требующие, значит, что бы всё было с позиций здравого смысла и понятной (им) логики.И ещё по научному, строго. Без всяких там мутных абстракций. Здравый смысл полезен и необходим в обыденной жизни, кто бы спорил. Живите и радуйтесь, но не пытайтесь лезть в философию(метафизику), на основании своего "отточенного здравого смысла" и наглядной(опытной) очевидности. Но нет, неймётся. Покажите им идеальное, пощупать дайте, иначе никак. Для подобных персонажей напомню, ещё раз, что идеальное едино с материальным, в виде отношений. Всё проявленное , предметы и явления, так или иначе имеют длительность и(или) протяжённость, то есть существуют в пространстве-времени. Вот только пространство и время, увы, нематериальны(не даны в ощущениях)..
Кто не понял, просто запомните.