:) Что такое со-знание? Знание чего-либо? Или что? Со знания чего, начинается сознание?

Раньше в медицине, гинекологии считалось, что сознание у ребёнка появляется через пару недель после рождения. Теперь в медицинской, психологической литературе всё чаще встречается мнение, что ребёнок рождается с сознанием. (Я так считал всегда, с появления меня на свете). Что знает ребёнок ... через мгновение после появления ... через две недели после рождения?

Быть в сознании...Вы это хорошо понимаете? Приведите мне хоть ОДИН ПРИМЕР из оборота речи, где о сознании как о бытие. "он в сознании" "он без сознания" "какой сознательный" "он потерял сознание"  САМ ЯЗЫК указывает на СОСТОЯНИЕ.

Вы едва ли не единственный человек, кто в отличие от попок не повторяет чушь, а думает сам. Весьма отрадно. 

СОЗНАНИЕ - это состояние информационного единства реального объекта с окружающей средой. Со-знание - совместное знание. Категория "сознание" прямо вытекает из категории "существовать". А исходным является категория БЫТЬ - находиться с наблюдателем в одном пространстве в одно время. Т.е. словом БЫТЬ мы констатируем только факт наличия реального объекта. Но поскольку мир един и все в нем взаимосвязано, то любой реальный объект находится в непрерывной взаимосвязи с окружающей средой. Эта взаимосвязь выражается, во-первых, силовым взаимодействием, в процессе которого, во-вторых, происходит взаимный обмен информационным содержанием - сутью. СУЩЕСТВОВАТЬ - это быть и в процессе силового взаимодействия обмениваться СУТЬЮ. Например, камень ударился о землю, от чего на земле появилась выбоина, а камень треснул. Ударился - это силовое взаимодействие, в процессе которого камень определил суть земли: непроницаемая, обладает инерцией покоя, т.е. способна сопротивляться, и т.д. И эта информация изменила суть камня: возникла трещина. В свою очередь земля определила суть камня и восприняла информацию: непроницаемый, твердый и т.д., которая тоже изменила суть земли: возникла выбоина. Камень и земля находятся в состоянии сознания, что выражается в их адекватной реакции. Таким образом, словом БЫТЬ мы акцентируем пространственную сторону явления, словом СУЩЕСТВОВАТЬ - пространственно-информационную, а словом СОЗНАНИЕ - сугубо информационную. А поскольку в состоянии сознания происходит адекватное действие, то категория "сознание" непрерывно связано с категорией "разум". РАЗУМНО - это АДЕКВАТНО. Так, камень не пролетел сквозь непроницаемую землю, а разумно упокоился на ее поверхности. Но Природа - это взаимосвязанное единство от начала до конца, поэтому в ней все адекватно в состоянии сознания. И это дает нам повод говорить о всемирном сознании и мировом разуме. И это вполне логично, если мировой разум не персонифицировать в Бога и не идеализировать всемирное сознание в некую мифическую субстанцию. Их надо трактовать как принято обычно. Так, если человек в отключке не реагирует на внешние раздражители, то он находится в бессознательном состоянии. Т.е. в части быть он есть, но не взаимодействует и не обменивается информацией и, сл-но, не адекватно\не разумно игнорирует раздражители. Или, если человек игнорирует общепринятые нормы поведения, то это несознательный член общества. Т.е. он находится вне этической системы общества, сл-но, обмен информацией такого рода невозможен и потому его реакция на общество не адекватно, не разумно.   

:) Это новость для физики.

Форма временная, она является и пропадает. Но Я это форма, котрая явилась и не пропадет если я ее отпечатаю в потомке, а если потомка не будет, то моя форма пропадет.

Так кто в этой записке идиоты: дети или взрослые

Это Вы о себе написали, я так детей не учу. Это вы, философы, всем мозги засрали так, что никто уже не отличает истину, правду и ложь.

А философия сама себя угробит, а не я ее. Нефига ложь сочинять и врать людям!

Я вам тут чистую и простую логику показываю, а вы даже в простое не можете въехать, так вы развиваете "интеллектуальное развитие".

Вы хотя бы свою интеллектуальность поднимите выше плинтуса, а то беретесь других учить.

Вы лично хоть одно рациональное и логичное возражение по моей логике высказали? У вас одни хотелки, вы хотите, чтоб было по-вашему, вот и все.

А философию угробит искусственный интеллект. Если вы нихрена не способны понять, что без справедливости жизнь невозможна, то искусственный интеллект вам это выдаст автоматически, потому что у искусственного интеллекта нет такой гордыни, как у вас. Искусственный интеллект работает объективно, а вы всё под свои хотелки подгоняете.

Капец вашей вшивой и вредной философии. Сгинет она, ибо от нее все войны, преступность, болезни и ложь. Сгинет, туда ей и дорога!

  Вернер, звукоряд---это мало того, что вербальность (т.е. как некое итоговое воспроизведение) полагает высказывание, как некую законченность речи, но Звукоряд полагает уже наличие и анализа, в т.ч. и предшествующего опыта. А когда говорится о природе речи, то говорится о предшествующей всякому действию и анализу---Возможности, служащей априорным основанием всякого возникновения вербальности и анализа. Письменный период, это по сути начало формализующейся грамматики. 

   Вернер, глухие люди могут речь освоить, а любое слышащее животное---нет, попугай не в счёт, ибо он не ведает в речи ничего. И эта как возможность освоения и глухому и слепоглухому, и невозможность для любых слышащих животных---есть как раз и проявление присутствие Природы смысловой речи, и её отсутствия. 

  Потому я и вычеркнул Звукоряды, ибо пока о них рано говорить, до тех пор, пока не будет описана хоть как примитивно, но только природа речи, как имеющая Метафизический смысл, Природа образования, актуализации и использования Речевой деятельности. А вот когда будут определены Априорные основания (скрипты), то тогда можно будет и о звукорядах говорить, как о явлении апостериорном. Вернер, всего за одно высказывание не скажешь, но ваше в том дерзание---весьма похвально, но также тогда нужно и оппонирующие мнения учесть и оценить. И я вам точно подсказал с чего начать, а потом вплетайте звукоряды, + связывайте их логикой родственников Пирса в единый редуцируемый ряд, шлёпайте печать IF-логики Хинтикка, как стратегии не онтологически нагруженного однопорядкового достижения Истины, тут же его Аналитической философией опровергайте, как то, что в этом смысле это уже 2-х порядковая онтологически нагруженная система, тут же вплетайте невозможность отрицания природы Речи, как и невозможность отрицания Истины (Истина следует из всего---Дунс Скот), этим показывайте, что пришли к Метафизике Речи Логикой и Присваивайте себе самое высокое звание мыслителя, ибо в этом виде---это неопровержимая система, а значит вы нашли и наследуемость качеств сознания на Априорных и Опытно Апостериорных началах.

  Вернер, я вас к этому подводил, чтобы как беседой уже перейти к выводу, и ничего более не надо, но тролли создадут ещё сотню серий своей Санта Барбары, чтобы доказать, что ваша тема их не интересует, но они истину никогда не найдут, а вы уже так или иначе удовлетворительно её описали. И хай на стороне тусуются, друг дружке баки забивают своими порожняками, а вы их уже аргументами заломаете шо сынков. 

  Вернер, думаю, всё понятно. Удачи.