Эволюция шурупа

Аватар пользователя Спокус Халепний

Гвоздь работает, старается —

и его все время бьют.

А шурупам все прощается,

хоть у них полегче труд.

И не те у них усилия,

и не та у них судьба —

дело ж всё в одной извилине

под названием резьба.

[Ф.Кривин, К вопросу о квалификации]

Беру пример чуть-чуть попроще, чем поднятый в дискуссии Болдачева, Пермского и других фристайлов, которые уперлись рогами в проблему мира как мироздания – объект он или нет [и если он объект, то кого тогда считать субъектом обозревающим всё это безобразие до оборзения, а если мир не объект, то о чем дискуссия – о каком объекте исследования?]

Мне тут недавно понравилась эволюция шурупа (тривиал). К отмеченной в эпиграфе одной извилине (кстати, рекомендую заиметь) у шурупа добавилась вторая, но уже в его головке.

Не знаю кто творец, но эволюция шурупа идёт в достойном направлении (опять же, рекомендую следовать примеру).

Любой из нас мог бы заметить, что головка шурупа имеет кой-какие, иногда ещё кое-где встречающиеся недостатки, а именно.

Головки с одной прорезью иногда срываются и это естественно, потому что контакт с отвёрткой происходит только в двух точках, на которые приходятся все усилия. Если делать прорезь глубже, то контактная площадь возрастает, но не намного, т.к. строго вертикально отвертку держать невозможно. Главный же недостаток – трудность автоматизации при поточном использовании – попадать тяжелым автоматическим «закручивателем» в прорезь – занятие для укрепления нервов.

Головки с крестообразной прорезью увеличивают площадь контакта, но одновременно и увеличивается риск сорвать грани прорезей. Для автоматизации – пригодны явно лучше, чем с одной прорезью.

В любом случае под шуруп надо подбирать отвёртку, чтобы не сорвать прорези.

Эволюция шурупа двинулась в направлении усовершенствования «извилин в головке». Три шестигранника вглубь (большой, меньший и маленький) и соответствующая универсальная отвертка - всё это при всех равных увеличивают площадь контакта в несколько раз, причем, с меньшим риском сорвать "нарезку" при излишнем усилии. Теперь очень большой диапазон шурупов с различными диаметрами могут обладать одной универсальной головкой, т.к. запас прочности переместился из одно- в трёхуровневый, а точек контакта в каждом уровне стало шесть (а не четыре или даже два). Отсюда и ранообразие отвёрток можно в несколько раз сократить. То есть при поточных сборках (например загородного жилья) производительность прилично возрастает.

Интересно, что вопрос о первичности извилины тут не стоит. Сначала лишняя извилина появилась в голове у создателя, а уже потом у его детища - шурупа.

Комментарии

Аватар пользователя Фристайл

Спокус Халепний пишет:

и других фристайлов, которые уперлись рогами в проблему мира как мироздания – объект он или нет [и если он объект, то кого тогда считать субъектом обозревающим всё это безобразие до оборзения, а если мир не объект, то о чем дискуссия – о каком объекте исследования?]

 

Ну это, надо полагать те, у кого есть что покрепче среднего уровня по этой больнице, да винтообразнее, чтоб любая хитрая... э... дилемма была оприходована.

Аватар пользователя Спокус Халепний

...те, у кого есть что покрепче среднего уровня по этой больнице...

Довольно-таки интерсно помыслить не средний уровень по больнице, а отстраненно - само заболевание.
По-моему, пациенты-философы в этой больнице страдают полным отсутствием одного витамина - отсутствием чувства меры и гармонии. Этот "авитаминоз" наблюдается у многих (по себе знаю), но авитаминоз авитаминозу рознь.

Итак, о чувстве меры и гармонии в вопросе структуры эволюционных уровней.

Если мы врубимся в текущий процесс эволюции (текущим я тут называю +- сотни тысяч и миллионы лет), то хорошо бы иметь ответы на множество насущных вопросов, типа:
- как и почему (зачем) возникли океаны и моря;
- как и почему (зачем) жизнь из океанов перешла на сушу;
- как развивалось зелёное царство на планете (ну, хотя бы представить себе вектор - сначала трава, кусты и потом деревья, или наоборот);
- каков порядок появления животного мира (кто раньше появился и почему), а также зачем ОНО появилось;
- почему (зачем) в итоге эволюция пришла к появлению человечества как вида;
- ну, отсюда уже с закономерностью смены дня ночью само собой выплывет и ответ о задачах самого человечества (как вида)...

К чему это я... К тому, что пытаясь рассуждать в диапазоне 10 в +-6-й степени лет, а также в диапазоне 10 +- 6-й степени километров у нас голова разрывается от интереснейших (в том числе и философских) вопросов. И такая соразмерность наших умственных возможностей с временным и пространственным окружением нам бы не помешала. Собственно, в данном контексте это и есть чувство меры и гармонии.

На самом же деле дискуссия ведётся с претензией на соразмерность наших способностей постигать нечто в диапазоне намного превышающем 10 в +-35-й степени (как по времени, так и по пространству).
По-моему, это даже не больница.

Интересное замечание сделал когда-то акад. Колмогоров (который "неплохо" ориентировался в математике и физике). Он говорил, что когда речь идёт о пространственно-временном диапазоне 10 в +- (33-35) степени, то речь можно... прекратить, ибо мы не знаем работает ли там арифметика 2+2.

Аватар пользователя Юрий Павлович

Думаю, что эволюция шурупа на этом не закончилась. Для того, чтобы вкручиваться в металл, он, шуруп, добавил ещё одну извилину в виде "бура", совместив в себе сверло (кстати, для каждого случая своё подбирается) и собственно шуруп. Называться, правда, он стал уже гордо "саморезом". И головку для особо сложных случаев (например, толщина металла больше 3 мм) сделал себе как у болта "под ключ". Так что теперь берёте соответствующую "биту", вставляете в "шуруповёрт" и загоняете саморез в любой стальной профиль. :)))