Таковость
Камень - это некая качественная определенность "нечто". Это качество "быть камнем" задается определенностью и способом связи его элементов. "Способ связи" - это определение структуры, вид порядка. Сложность камня определена количеством элементов по виду и количеством видов взаимодействий этих элементов. Камень "находит" себя во времени и в каждый момент иным. То есть он постоянно "становится" камнем. Как физический объект он теряет энергию-информацию и растворяется в потоке времени. Его внутренняя энергия, или количество информации, что подозреваю тождественно, составлена из взаимодействия элементов, и, в конечном итоге, есть следствие сложности системы.
"Сложная система - куст сросшихся монофункциональных независимых деревьев-систем. То есть, систем имеющих общие элементы. Включая и системы с ограниченным временем существования. Вообще говоря, "сложная система" и "структура" - синонимы."
Камень остается "собой" именно потому что отражает себя в себе. Но тут важно то, что без этого отражения ничто физическое не может воспроизводиться во времени. На это воспроизведение-отражение тратится энергия и мы имеем энтропию. То есть бытие камнем требует затрат, и в конечном итоге, в силу ограниченности энергии-информции связей в конечном физическом объекте, мир распадается на элементы. Но из этого не следует что где-то в другой точке пространства времени эта энергия не может быть задействована на усложнение какой ни будь другой структуры.
- svami
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Позвольте не согласиться. Камень – это некий «кусок» материи, вещь в себе. Если Вы говорите, что вот этот «кусок» есть «качественная определенность, нечто», то вы навешиваете на него три мета-физических категории: «качество», «определение», «нечто».
Затем вдруг на этот же кусок камня вы навешиваете физические категории: «энергия», «энтропия», «время».
А чтобы физические и метафизические категории как-то сосуществовали в этом Вашем навешивании, вы еще дополняете их мета-метафизическими категориями: «структура», «связь», «порядок», «система».
Бедный камень! Не многовато ли для него? А, впрочем, ему всё равно, лежит он себе тихохонько в пыли на дороге и в ус не дует, и ведать не ведает о качествах, энтропиях, структурах и прочих идеальных интенциях.
Если серьезно, то разговор надо вести не о камнях, а прямо о метафизических интенциях. Античное понятие «этовость» и равное ему средневековое понятие «чтойность», благодаря Брентано и Гуссерлю, переросли в понятие "интенция" и вылились в интенциальный анализ. Я пытался начать этот разовор в теме «Интенция», но он застопорился. Может быть, Вы его возродите.
Давайте начнем, что говорится ab ovo. Человек споткнулся, и задается естественным, почти кабалистическим вопросом - что это.
Оно имеет определенную тяжесть, цвет, запах и вкус. И я задаюсь вопросом - что это? Да, само вопрошание возможно потому что человек осознает себя, то есть отражает в себе свои состояния. Его интенция, направленность восприятия, всегда ориентирована на его состояния, потому что, собственно, ничего другого у него просто нет. Состояние изменилось, из идущего я стал споткнувшимся. И возникают вопросы.
как быстро затихают волны
от брошенного в воду камня
как нескончаемо долго волнуется вода, встревоженная вторжением грубого камня ))
для стрекозы и сутки нескончаемо долги
но блики на её крыльях скользят подобно снам влюблённого юноши
у влюбленого юноши
что сон что явь
что сон что явь - навь
и дует холодом из бездны той любви
Раз ab ovo, так ab ovo.
Человек споткнулся и задался вопросом: что это? И ответил: камень, т.е. ввел идею "камень". И остался доволен своим ответом. В следующий раз, когда споткнется, уже будет знать - камень.
Теперь Вы спрашиваете, что есть камень? О чем вы? О камне как таковом или об идее камня? Если об идее камня, то идея его такова - то, обо что спотыкаются. Если о самом камне, то Вы должны "споткнуться" о другие его качества и родить другие идеи: идею хим.состава, идею нано-структуры, идею энтропии и т.д. Согласен с Вами, что ничего в этовости (чтойности, интенциальности-предметности), кроме идей, нет. Но не согласен, что нет самого по себе камня, о который надобно всё время спотыкаться, чтобы рождать эти идеи.
я пытаюсь уяснить себе как совокупность ощущений, боль, цвет, тяжесть и т.д. становится в моём сознании камнем. В чувственных данных камня нет. Я "узнаю" в этой совокупности ощущений нечто, что имеет имя камень, или яблоко. То есть эти представления у меня уже должны быть, что бы я мог узнать нечто в потоке чувствований. Что бы было понятно к чему я веду, то для меня важно соотнести между собой такие понятия как "сознание" и "картина мира".
Камень - это бог!!
Если просверлить дырку, то это будет куриный бог!!