Толерантность и либерализм как инструменты разрушения образования и демократии.

Аватар пользователя Андреев
Систематизация и связи
Социология

Друзья, хотелось бы услышать ваше мнение о высказываниях моего приятеля, очень большого ученого. Он всегда поражает меня своим системным взглядом. Ну физик, что с ним поделаешь :)

Толерантность, либерализм как инструменты разрушения образования и демократии.

Мне кажется, все великие заблуждения 19 го -20го столетий возникали из желания создать парадигму в human and social studies. В русском языке это сохранилось даже в названии - "общественные науки". Может, этой путаницей и объясняется в немалой степени то, что из марксистов- ленинцев некоторые российские философы превратились в тех же марксистов-ленинцев, но со знаком минус: изменился вектор, но осталась претензия на парадигму, "единую и неделимую". А может, эта мечта о целостном познании есть следствие чего-то более глубокого, проявлением качеств, свойственным этносу на конкретном этапе развития. Ведь плюрализм мнений, уважение и толерантность к меньшинствам - тоже не конечная точка: очень часто меньшинства-то не имеют ни толерантности, ни уважения к большинству, а только тянут одеяло на себя, что вызывает негативную реакцию большинства, потерю им толерантности и далее раскол общества.

Потом, что такое толерантность? Это в том числе - и часто - потеря идентификации "свой-чужой", "Ван-дер-Ваальсовских сил притяжения", ответственных за образование метасистемы - этноса. То есть распад этноса.  Конечно, если толерантность - это "уважительное равнодушие" Жаботинского, то тогда все в порядке. Но ведь меньшинства хотят не этого! Им нужно наше искреннее сопереживание, что возможно только при  сомоидентификации с ними, что в свою очередь, возможно только при полной или частичной утрате механизма распознавания "свой-чужой".  

...Недавно посмотрел фильм The Irishman по Netflix. Очень честный фильм о сращивании политики с уголовщиной и об уничтожении профсоюзов. Мне кажется, эта постоянная апелляция к меньшинствам - отзвук и последствие великих американских социальных битв 20 века. Ведь была система "балансов и противовесов", когда власть имущие должны были считаться с большинством. Big Unions не давали возможности элите делать что хочет. Но профсоюзы разгромили, демонизировали или просто убили их лидеров, свалили производство в Китай и заполнили страну нелегалами из нищих стран, готовых на все, и сильно ограничили эмиграцию из Европы. 

Это, кажется, и было переломным моментом в демократии - демократии переломили хребет.  Чтобы большинство не организовалось, устроили шум вокруг меньшинств и обеспечили им полную поддержку в политике, прессе. Таким образом, меньшинства и нелегалы, о которых так пекутся демократы -  противовес ныне бесправному белому большинству, которого смертельно боится элита.  Белое большинство лишили работы, образования, социальных лифтов. Оно либо тихо вымрет, либо найдет своего лидера и будет большой взрыв. Чтобы не было последнего, нужен внешний враг, и даже может потребоваться "маленькая" внешняя война. К чему дело и идет. Украину, похоже, сделали ударным инструментом и разменной монетой в этой большой игре.  

Интересно, как элита ловко попользовалась университетскими либералами для нейтрализации большинства путем поддержки меньшинств. Эта же публика помогла разгромить образование. Недавно в APS News была статья - только порядка 10% школьников  в Америке берут физику и математику: математика вырабатывает логическое мышление, требующее доказательств, а физика вырабатывает критическое мышление, позволяет понять, как работает этот мир, показывает, что в это мире важно и что не важно, что может быть, а что не может. Не имея этой организации мышления, человек становится легковерным, у него нет критериев и ориентиров что может быть, а что нет, он не видит логических связей,  он не может и не хочет даже задавать себе вопросов почему то, что твердят идеологи, есть правда, и как следствие, легко манипулируем.  Республиканцы, кажется, опомнились - где же брать специалистов для менеджмента, для армии наконец? Везде иностранцы...  Перри в Техасе довел число школьников, изучающих физику, до 80%, но дальше Техаса дело не пошло по понятным причинам. Дело республиканцев обречено. 

Заметь, меньшинства - сексуальные меньшинства, феминистки, черные меньшинства,  латиноамериканцы и даже пока малочисленные мусульмане - не представляют для власть придержащих никакой опасности, но в случае столкновения им все-все припомнят, и им не позавидуешь. Может, конечно, быть, что например, мусульмане, которых используют и как жупел, и наряду с другими меньшинствами  как инструмент для подавления большинства, могут выйти из под контроля: с этногенезом шутки плохи! То же с латиноамериканцами. Но элита, похоже, на много шагов вперед не смотрит. А зря: когда-то римляне попробовали "приручить" германцев. Что из этого вышло - мы знаем. 

Таким образом, мне кажется, что в борьбе за власть элита просто сломала не только демократию, но и хребет народу, даже унизила и почти уничтожила его базовую биологическую природу, То есть в гораздо большей степени сломала народ, чем пишет Wendy Brown  в своих книгах Undoing of Demos и последней книге, In the ruins of neoliberalism, где она видит реакцию большинства, которое уже находит своих лидеров, и может даже взять верх. Такое тоже может быть: элиты часто упрямо выбирают вместо компромисаса Ипатьевский дом. А там постреляли заодно с элитой много кого еще.

Комментарии

Аватар пользователя Андреев

Потом, что такое толерантность? Это в том числе - и часто - потеря идентификации "свой-чужой", "Ван-дер-Ваальсовских сил притяжения", ответственных за образование метасистемы - этноса. То есть распад этноса.  Конечно, если толерантность - это "уважительное равнодушие" Жаботинского, то тогда все в порядке. Но ведь меньшинства хотят не этого! Им нужно наше искреннее сопереживание, что возможно только при  сомоидентификации с ними, что в свою очередь, возможно только при полной или частичной утрате механизма распознавания "свой-чужой".  

По поводу меньшинств. Я считаю, что мы давно прошли золотое сечение демократии (власти большинства при уважении прав меньшинств на свое мнение) и попали в период тирании меньшинств, лишающих большинство на право выразить свое мнение, если оно не совпадает с установками "политкорректности". Вместо равенства прав мы имеем жесточайшее неравенство и бесправие большинства. Это ведет к жуткому расслоению и расколу общества и нагнетанию социальной напряженности. Проблема усугубляется полным запретом на свободную дискуссию этих вопросов даже в академических центрах, которые, как считается, должны быть местом истинной демократии вплоть до равенства студентов и профессуры. Но этого нет даже в самых лучших университетах. "Не плоть, а дух растлился в наши дни..."

Аватар пользователя fed

Андреев,^ Вместо равенства прав мы имеем жесточайшее неравенство и бесправие большинства. Это ведет к жуткому расслоению и расколу общества и нагнетанию социальной напряженности.

Это не только в политике, но и экономике. Кучка сверхбогатых и миллионы нищих. Как в Африке. В любой организации сегодня такое расслоение.

Аватар пользователя Андреев

Таким образом, мне кажется, что в борьбе за власть элита просто сломала не только демократию, но и хребет народу, даже унизила и почти уничтожила его базовую биологическую природу

Мне хочется, чтоб все участники ФШ услышали и смогли обсудить такой свежий взгляд на эти универсальные для всего мира проблемы - разрушения деократических институтов путем подмены самой сути понятия "демократия", бесправия трудящегося большинства, подавленности интеллектуального независимо мыслящего меньшинства, которое не имеет прав, так как "не успело записаться в меньшинства". Хотя это пожалуй первичное и самое главное меньшинство, ради которого была затеяна вся эта борьба за права оппозиционного меньшинства. Право для всех меньшинств отвоевали, а свое право иметь свободу мысли и слова для независимо мыслящих людей потеряли. Вот такие вот "парадоксальные антиномии" :)))

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Право для всех меньшинств отвоевали, а свое право иметь свободу мысли и слова для независимо мыслящих людей потеряли. Вот такие вот "парадоксальные антиномии" :)))

Ваш друг, видимо, из Союза, поэтому нутром чувствует, что Штаты сейчас проходят что-то похожее на то, что мы проходили перед развалом Союза. Правда, он, ваш друг, всё-таки по-моему остаётся в русле толерантности, не до конца называя вещи своими именами. 
 Да, в Штатах процент белых стремительно снижается до уровня ниже 50%. Тоже самое было в Союзе, когда процент русских снизился ниже 50-ти. Как утверждают некоторые аналитики, это рубеж, после которого "количество переходит в качество".
 В Союзе тоже отвоевали права "всех" (ну, скажем так, некоторых титульных) нац меньшинств, вплоть до права на их отделения от Союза. А вот права русских не интересовали никого, как и сейчас в России они тоже никого не интересуют.
 А демократия, толерантность и прочие "вещи" - это не более чем инструменты. Как видно по опыту Союза, тоже самое можно сделать и авторитарными методами, опираясь якобы на идеи "марксизма-ленинизма и братского интернационализма".)))

Аватар пользователя Андреев

В Союзе тоже отвоевали права "всех" (ну, скажем так, некоторых титульных) нац меньшинств, вплоть до права на их отделения от Союза. А вот права русских не интересовали никого, как и сейчас в России они тоже никого не интересуют.

Не хочется переводит все в плоскость национализма. Очень скользкая тема. И в цитируемом тексте речь не столько о расово белых, сколько о той части населения, которая относится (относилось) к традиционалистическому большинству и о разгроме ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА:

Ведь была система "балансов и противовесов", когда власть имущие должны были считаться с большинством. Big Unions не давали возможности элите делать что хочет. Но профсоюзы разгромили, демонизировали или просто убили их лидеров, свалили производство в Китай и заполнили страну нелегалами из нищих стран, готовых на все, и сильно ограничили эмиграцию из Европы. 

Это, кажется, и было переломным моментом в демократии - демократии переломили хребет.  

В России не было системы противовесов. Не знаю, насколько она сейчас формируется. А как на ваш взгляд?

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Не хочется переводит все в плоскость национализма. Очень скользкая тема.

Вот-вот, скользкая для вас тема. Поэтому-то и вы и ваш друг так и будете "бухтеть" на кухне или на форумах, пока вас будут дробить и разбавлять.

 И в цитируемом тексте речь не столько о расово белых, сколько о той части населения, которая относится (относилось) к традиционалистическому большинству

Да ну? Т.е. ваш друг сначала пишет вот это:" Это в том числе - и часто - потеря идентификации "свой-чужой", "Ван-дер-Ваальсовских сил притяжения", ответственных за образование метасистемы - этноса. То есть распад этноса."
А ведь тут даже не про нацию, а про этнос конкретно пишется. А теперь вы начинаете выкручиваться за него. Так а что вы тогда тут обсуждать собрались, если оказывается и для вас толерантность превыше всего?

В России не было системы противовесов. Не знаю, насколько она сейчас формируется. А как на ваш взгляд?

Если вам охота поговорить про противовесы, то в данном случае важен только один противовес, который был ликвидирован - Советский Союз и Соц.содружество. Как только и Запада пропал противовес, то они сразу и начали постепенно "сливать" все "завоевания" своих народов. И это вполне себе логично.
 А в России, как и в Китае, и в других государствах вертикального (мужского) типа, и не должно быть такой системы как в государствах горизонтального (женского) типа, построенных на системах сдержек и противовесов. "Мужчины" и "женщины" несколько по разному устроены. Это надо учитывать.)) 

Аватар пользователя эфромсо

Слова Вашего приятеля неопровержимо  свидетельствуют о том, что Ваши системные представления - сплошная фикция...

http://philosophystorm.org/evolyutsiya-1#comment-364951

Аватар пользователя Виталий Иванов

Дружеское отношение между культурами, взаимопроникновение и дополнение не страшны, если они ведут к взаимообогащению и развитию каждой культуры и множественности единого целого.

Если же «толерантность» имеет конечной целью слияние всех культур  в единый котел, по сути, уничтожению высших качеств  - национальных самобытностей и множественности путей, такая «толерантность» - верный путь к глобальной Ошибке, прекращению человечества и Природы, жизни, Апокалипсису нашей Вселенной.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Толерасики & нетолеранцы. Толерастия? Обсуждения на Facebook/ Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –230 с.

http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-tolerasiki-netolerantsy-tolerastiya

Аватар пользователя Андреев

Спасибо за ссылку. Если есть конретные НЕБОЛЬШИЕ цитаты, я был бы еще более благодарен.

Аватар пользователя Андреев

Виталий Иванов, 8 Декабрь, 2019 - 22:14, ссылка

Дружеское отношение между культурами, взаимопроникновение и дополнение не страшны, если они ведут к взаимообогащению и развитию каждой культуры и множественности единого целого.

Об этом нет спора. Это на уровне А=А :)) Проблема в растворении прав и интересов большинства за счет бесконтрольного умножения меньшинств, активно сопротивляющихся интеграции. Все это делается под лозунгами умножения демократии, либерализма и гуманизма. Речь именно об этом.