определение бога
На одном форуме было дано следующее определение понятия Бог:
Из бесконечности Мира следует бесконечность Бога, как самой сложной сущности Мира.
Соответственно из того, что сущность бесконечна, следует ее вечность. Итак, Бог вечен.
Как же такая сущность может существовать? Мир существует вечно — разум всему может научиться у Мира.
Как может возникнуть эта самая сложная сущность Мира? Ответ простой, как предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном Мире, которые постепенно научатся всем возможностям, благодаря которым Мир существует вечно.
Бог есть предел развития всех живых цивилизаций — Идеальная Разумная Осознающая Сущность — Самая сложная структура бесконечного Мира.
Мое мнение: Бог - это не предел развития всех живых цивилизаций, а совокупность всей мировой Жизни, объединенной единым энергоинформационным полем в трансцендентную сущность.
Какие мнения участников ФШ?
- Vladimirphizik
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Я уже писал в свой дневник некоторые тезисы о материализме: Бог - лучшие качества. Это идеал в котором абсолютизированы все лучшие качества человека и природы.
Мы, человеческая цивилизация, - это часть Мировой Жизни.
Еще не понятно, какой полный список лучших качеств разумного индивидуума Мировой Жизни.
А слова идеал я боюсь как слова идол: "Не сотвори себе кумира".
Поэтому все говорят что не могут познать Бога. Тем не мение, говорят что он еть Разум, что он есть Любовь, что он есть Добро.. Люди не говорть что познали Бога, но тем не менее приписывають лишь лучшие качесва известные им. Ни в одном опреелении Бога Вы не найдете, что он не очень добр или не достаточно мудр и т.д.
Пока известна только Земная жизнь. Предпологаеться жизнь на других планетах, но только такая жизнь, которая развилась эволюционно..
Теоретически Богом может быть совокупность всех мировых цивилизаций (бесконечное количество) с бесконечным уровнем развития?
Как Вы относитесь к определению количества у Гегеля? Дело в том, что нет неодной безконечной формы материи, безконечна только сама материя, и то, в силу конечности ее форм..
Nirvanus пишет:
Как Вы относитесь к определению количества у Гегеля? Дело в том, что нет неодной безконечной формы материи, безконечна только сама материя, и то, в силу конечности ее форм..
Из рассуждений Гегеля:
следует, что, пока нет взаимодействия с бругими цивилизациями, Бог должен проявляться внутри нашей цивилизации типа "коллективного бессознательного" Абсолюта.
Бог есть душа наших душ.
Доген пишет:
Вспомнились стихи В.С.Высоцкого: "Спасите наши души". Если перефразировать, получится: "Спасите Бога".
Кроме понятия "Бог" есть ещё хорошее такое понятие "Пуф-Пиф".
Не приходилось ли вам задумываться над этим понятием?
Спокус Халепний пишет:
Это из стишка "Пиф-паф, о-е-ей..."?
Не.
Я и сам не знаю, но думаю, что тоже (как и Бог) неплохая вещица.
Спокус Халепний пишет:
Не.
Я и сам не знаю, но думаю, что тоже (как и Бог) неплохая вещица.
Лишний рубль - тоже неплохая вещица.
О рубле-то я знаю, а с "Пуф-Пиф" дело намного сложнее - я об этой вещице и не догадываюсь, но надежда на всё хорошее (без чего бы то плохого) всё же теплица.
Вот об этом "теплица" можно поговорить.
Боюсь только за свой жесткий диск на компьютере - хватит ли ёмкости для "содержательной" беседы.
Один из выходов из положения - перейти к предложенной теме.
Возможно Пуф-Пиф нечто, что формирует Бога, как его единственная часть, но понять нам это, конечно, не дано..
Нам и Бога не дано понять.
Когда говорим, что Бог бесконечен, то под эту бесконечность попадает и Пуф-Пиф, И Нуф-Наф и еще целая бесконечность вариаций. Правда, и азбуку нужно вводить бесконечную, так как бесконечность подразумевает это.
Nirvanus пишет:
Невозможное отсутствует, все возможно! Пуф формирует Бога, Пиф формирует Сатану, а Бог и Сатана формируют Пуф-Пиф, и все довольны!
В Вашей фразе заложен более глубокий смысл.
Так как Пуф формирует Бога, а Пиф - Сатану, то комбинация Пуф-Пиф - это СУПЕРбог.
А вот если предположить, что Пуф-Пиф есть лишь проявление качества синтеза Наф-Наф и Нуф-Нуф, то сами Наф-Наф и Нуф-Нуф стают СУПЕРМЕГАбогом.
Почему не супермегабогасатоной?
Два в одном - полнее.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ БОГА... ОПРЕДЕЛИТЬ - значит очертить границы определяемого.
Но если БОГ - Абсолют, Первопричина всего сущего, то какие пределы вы можете здесь установить?!
Разговор идет об определении понятия Бог.
Слегка уважаемый Владимир!
Когда Вы даёте определение, то надо знать что пишите.
А вы пишите: -
"Трансцендентная сущность" - неопределённая сущность.
В таком случае Я - Бог.
С большим приветом,
mitin_vm пишет:
"Трансцендентная сущность" - неопределённая сущность.
В таком случае Я - Бог.
С большим приветом,
Именно с этим я и хочу разобраться.
Из принципа квантования жизни следует, что Я - это Сын Божий, а все мировые Мы - это Бог.
Неопределенность Я, Мы и связь между ними создают следующую неопределенность - трансцендентную сущность.
Бог в общем виде или как персона это достраиваемая, выводная фигура, так как его никто не видел и не видит.
А бог в ипостаси духа вполне реален и изучаем, при этом не сводим к физхимии.
Вернер пишет:
То есть, Вы считаете, что определение понятия Бог как совокупность бесконечного количества цивилизаций допустима?
Допустима как достраиваемое гипотетическое предположение.
Нормальный космоцентризм.
А мне кажется, что в ряду значимостных понятий на первом месте стоит Жизнь. Где-то дальше находятся цивилизация и уровень ее развития. Следовательно, при определении понятия Бог, в красном углу должно стоять самое значимое понятие.
Vladimirphizik пишет:
Так главное свойство живого это чувства и разум (как высшая форма чувствования или чувство чувств).
Поэтому при определении понятия Бог в красном углу должно стоять это чувствование с зачатками чувствительности в самом основании реальности бытия.
(Это на современном языке psi-фактор, морфогенные поля или в традиции - святой дух, дух, энтелехия, пневма, прана, нирвана и.т.д.)
Оно там и стоит в трактовке Бог есть Дух.
В христианстве принята следующая градация: Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух.
У Вас несколько другие приоритеты.
Бог-это ошибочное представление о Вселенной примитивного человеческого сознания на ранней стадии эволюции и разговаривать больше не о чем.
Типа, вещие сны и пр. объясняются коллективным бессознательным? Тогда что есть коллективное бессознательное?
Бесконечная интегрированная вселенская релятивистская Личность.
.
А с кем она релятивистична (относительна)?
Бог-это что-то (кто-то)очень большое или очень маленькое,справедливое или наказывающее незаслуженно,могущественное и беспомощное,злое или доброе...,))
В общем,Бог таков,каким мы его себе представляем,попадая в те или иные обстоятельства,избежать которых мы не смогли либо по собственной глупости,либо по глупости других.
Если же мы добиваемся какого-то временного успеха,чаще всего сомнительного,то мы полностью уверены в том,что достижение тех или иных высот оказалось возможным только исключительно благодаря нашей собственной мудрости...,))
Если сжать все вышесказанное, то можно ответить, что Бог - это любовь?
Vladimirphizik пишет:
Если сжать все вышесказанное, то можно ответить, что Бог - это любовь?
Немецкий философ-поэт Рильке - "Любовь - это наш Господь."
К теме бога можно относиться лишь только как к шутке,неуместной в науке философии. Общественному разуму давно известно,что бог в современной интерпретации-это природа,Вселенная,состоящая из материи. Аксиома философии не бог создал человека,а человек придумал бога. Если говорить серьёзно,то божественные откровения в 21 веке.неизбежно ассоциируются с мошенничеством и автор,если он не шутит,рискует навлечь на себя такое предположение. Аналогично все современные российские церковные иерархи выглядят не иначе как мошенники (патриарх Кирилла Гундяев и иже с ним).
Итак , Вселенский разум это природа состоящая из материи, и об это знает Общественный разум. Но что из себя представляет сам Общественный разум?
четко))
Как Вы полагаете, беру ли я верх над "общественным разумом" со своим пониманием что есть Бог?
Вот мое понимание.
Живая материя произошла от неживой материи, и состоит из неживой материи, из атомов. Неживая материя это почти все пространство. Следовательно, живая материя приспосабливается к законам существования неживой материи. От того, как живая материя приспосабливается к законам существования неживой материи, зависит существование живой материи.
Человек - существо общественное. Человек имеет сознание, связанное с речью. Поэтому люди своим сознанием, связанным с речью, своими человеческими отношениями приспосабливаются к законам существования неживой материи. И поэтому идеал приспособления нас, людей, нашего сознания, связанного с речью, к законам существования неживой материи выражается не словом "материя" ("то, что существует вне и независимо от человеческого сознания", то есть, понимается вне человеческих отношений), не словом "Вселенная" (которое тоже понимается вне человеческих отношений), а словом "Бог" (которое вне человеческих отношений не понимается).
Это рациональное понимание что есть Бог, на основе естествознания, соответствует религиозному пониманию:
"24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (От Иоанна, гл. 4).
китайская азбука.. ничего не понял
*** Мир существует вечно
В вечности, то есть на бесконечном временном промежутке, вероятность реализации любого события из бесконечного множества всех событий равна единице. Количество реализаций любого события из бесконечного множества всех событий на бесконечном временном промежутке попарно равно количеству реализаций любого события из бесконечного множества всех событий и равно в точности бесконечности - любое событие в вечности реализуется бесконечное количество раз. Поскольку событие уничтожение_Вселенной принадлежит множеству всех событий, то потенциально возможное количество его реализаций также равно бесконечности на бесконечном временном промежутке, также замечу что поскольку для уничтожения Вселенной енобходимо лишь одна реализация события уничтожение_Вселенной то наблюдаемая нами Вселеная не вечна.
Бог это фантазия-представление мыслящих людей древности о половине Мироздания.
Второй половиной была воспринимаемая действительность.
Эта фантазия есть перенесение первых знаний о действительности и о себе в мировоззренческую позицию-отношение.
Это чётко видно на иерархическом положении Бога.
Иными словами , Бог это придуманное человеком объяснение существования всего им наблюдаемого.
И всё.
Это очень правильно с позиции "большевиков" (большинство всегда правее, умнее, ...), если делать акцент на "древности", подразумевая, что они были ближе к обезьяноподобным предкам - к глупости, к невежеству, к наивности, к незнанию, непониманию и т.п.
А если думать, что в те времена даровитые, талантливые и мудрые люди были надеждой; на спасение сообществ от конкурентов, на благополучную жизнь и потому пользовались уважением, социальными преимуществами и возможностями интеллектуальной селекции, то можно сделать вывод, что немногочисленные мудрые знали намного меньше современных старшеклассников, но понимали намного больше современных академиков.
В таком случае строительство пирамид представляется не таким глупым занятием, а создатели религиозных учений выглядят не суеверными дикарями, но великими мыслителями, образный язык которых ещё предстоит понять и оценить.
ВФКГ, 24 Апрель, 2016 - 21:07, ссылка
Ну-у, ниже вам ответил axby1
Я бытовым языком, он ... . Я могу лишь повторить его слова. Или свои. это как кому удобнее для понимания.
Да нет. К великому сожалению это позиция меньшинства, а про большинство у В.Высотского в песне поётся "Кто верит в ... "
Верить в чью-то фантазию ? Увольте, я сам могу фантазировать не хуже. :)
в яблочко)
У меня где-то на этот случай комментарий заготовлен. Ага, вот :
ОПРЕДЕЛЕНИЕ БОГА
Vladimirphizik, 8 Сентябрь, 2013 - 10:12
philozan, 8 Сентябрь, 2013 - 15:53, ссылка
Совок., 17 Сентябрь, 2013 - 12:19, ссылка
Спартак, 24 Апрель, 2016 - 19:30, ссылка
Вполне понятно, что ответы далеки от понимания (в определении) что есть, по сути - БОГ.
Но, тем не менее, зерно разумного мышления имеется в ответах.
Давайте проведём эксперимент, чтоб убедится в утверждении,
что человек далёк от понимания вопроса, что есть, по сути - БОГ.
Итак, начнём эксперимент с анализа, что есть по сути человек,
ну, то есть из чего он состоит и как устроен организм (его устройство).
Из курса биологии мы знаем, что организм у человека состоит из
множества (12 систем) систем, что в принципе они и составляют
единый неделимый организм, что размешен в одном (Тело) сосуде.
А суть эксперимента состоит лишь в том, что мы возьмём одну лишь
часть от целого живого организма чтоб обозначить ГРАНИЦУ от и ДО.
Итак, бактерию (как мизерную часть от целого) поставим в центр модели.
Условно примем, что бактерия разумна и способна мыслить и задавать вопросы.
…Вторая часть эксперимента, заключаться будет в том, что в центр
Мироустройства поставлен будет современный (Homo sapiens) человек.
Разумный человек способен (как бактерия) задавать себе вопросы.
Итог эксперимента (как для бактерии, так и человека) очевиден
НЕВОЗМОЖНО ПОЗНАТЬ ОБЪЕКТ (при всём желании, как и стремлении, познать).
Одно лишь остаётся (НЕ ЗАПРЕЩЕНО) человеку фантазировать и строить радужные планы
в том плане, как МИР устроен
PRAV, 25 Апрель, 2016 - 08:54, ссылка
Невозможно познать то, чего нет или что никак не проявляется.
Всё, что говорит человек о Боге есть только его фантазия. Всегда. И ничего более.
Спартак, 25 Апрель, 2016 - 14:26, ссылка
А то, что есть на самом деле (Вселенная как Бог) нельзя познать ...
...нельзя понять сидя на стуле земному мудрецу, что изучает МИР
глядя
в подзорную трубу, и даже современный телескоп
бессилен, увидеть мир Вселенной в объёме целом ...
PRAV, 25 Апрель, 2016 - 15:22, ссылка
С чего вселенной быть не просто вселенной, а ещё и каким-то богом?
Я не утверждаю, что это невозможно.
Я не утверждаю, что это возможно.
Я не знаю.
Вы-то с чего знаете?
Спартак, 25 Апрель, 2016 - 17:28, ссылка
Отличное признание...
Увы, но автор стиха неизвестен,
но сказано отлично про Сократа
и, то, как можно долго говорить
буквально ни - о - чём …
Спартак
Сказать вам честно не поверите, инопланетный Разум подсказал.
Тогда зачем вам было спрашивать об этом, когда не верите вы в это…
PRAV, 25 Апрель, 2016 - 19:29, ссылка
Я ни во что не верю. Я не оперирую этим понятием "вера". Совсем.
А спрашивал я по простой причине: мне интересно всё , что связано с верой. Любой.
В слова Президента, служителя культа, соседа, жены-мужа, ребёнка и т.д.
Интересно как и на сколько вера изменяет восприятие, мышление, сознание и т.д. Короче , всё, по вере. :)