Рассмотри пример тождества. А=А

Как не нарушать!

Формальный подход. (формальная логика)

Закон тождества. Закон тождества можно формулировать: «А есть А»

- закон содержит весьма важное требование, а именно, чтобы в процессе нашего мышления каждая мыслимая вещь или представление мыслимой вещи, которое мы обозначим символически при помощи А, сохраняло своё тождество. Если в нашем мышлении возникает представление какой-либо вещи (А), то оно и в дальнейших процессах мышления должно мыслиться с тем же содержанием, с каким мыслилось вначале. 

Например, обсуждаем растение «лопух», то и далее проводим с ним разные манипуляции, как с лопухом. (a + b)(a + b) = aa + 2ab + bb

По закону тождества, всё то, что мы мыслим, должно оставаться тождественным самому себе.

Как он нарушается!? ни жив ни мёртв

 (Фразеологизм «не жив не мертв» используется в качестве предикатива или наречной  группы. В ряде языков — часть речи, используемая в качестве сказуемого и обозначающая процесс, состояние или качество, воспринимаемое как состояние)

Как вы могли заметить в формальном рассуждении «лопух» у нас «не жив не мертв».

Мы своим формализмом, не то, что погрузили его в формалин, а мысленно удалили из него всякое внутреннее Бытие. По сути – это ничто, то, что не существует. Но у нас есть волшебный ключ, реанимации тождества.

Диалектике не привыкать возвращать к жизни!

А = А есть, не более, как выражение пустой тавтологии. Этот закон мышления бессодержателен и никуда далее не ве­дет.

Чтобы быть тождественным надо изменяться, т.е. отличаться быть различием и тождеством.

«Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия есть критерий заблуждения»

Что это на самом деле так, это знаем только мы, поднявшиеся до идеи духа и тем самым возвысившиеся над абстрактным, формальным тождеством «я».

Слово Гегелю:

Знание истины само не имеет, однако, с самого начала формы истины; ибо это знание, на достигнутой теперь ступени развития, есть еще нечто абстрактное, — формальное тождество субъектив­ного и объективного. Только когда это тождество разовьется до действительного различия и сделается тождеством самого себя и своего различия, — когда дух выступит тем самым как определен­ным образом различенная внутри себя целокупность, — только тогда упомянутая выше достоверность его достигнет своего вну­треннего оправдания. - ГЕГЕЛЬ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ФИЛОСОФСКИХ НАУК ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ ФИЛОСОФИЯ ДУХА

Что же касается дальнейшего удостоверения абсолют­ной истинности предложения о тождестве, то это удосто­верение основывается на опыте постольку, поскольку ссыла­ются на опыт каждого сознания, которое, дескать, как только ему высказывают это предложение — А есть А, лопух есть лопух, — непосредственно соглашается с ним и удовлетворяется тем, что это предложение, как непо­средственно ясное само по себе, не нуждается ни в каком другом обосновании и доказательстве.

При более близком рассмотрении этой скуки, вызывае­мой такой истиной, мы видим, что начало: «растение есть», делает приготовления к тому, чтобы что-то сказать, сооб­щить какое-то дальнейшее определение. Но так как затем лишь повторяется то же самое, то произошло, наоборот, нечто противоположное этим приготовлениям: ничего не было сказано. Такая тождественная речь противоречит, следовательно, самой себе. Тождество, вместо того чтобы быть в самом себе истиной и абсолютной истиной, есть, поэтому, наоборот, нечто противоположное; вместо того чтобы быть неподвижным простым, оно есть выхождение вне себя к разложению самого себя.

В той форме предложения, в которой выражено тожде­ство, заключается, следовательно, более чем простое, аб­страктное тождество. В ней заключается то чистое движе­ние рефлексии, в котором другое выступает лишь как видимость, как непосредственное исчезание. «А есть» представляет собою начало, при котором уму предносится некое разное, к которому должен быть совершен выход; но до разного не доходят; А есть А, разность есть лишь исчезание; движение возвращается в само себя. — На форму пред­ложения можно смотреть, как на скрытую необходимость присоединить к абстрактному тождеству еще и тот при­бавок, который состоит в указанном движении. — Таким об­разом, присоединяется также некоторое А или растение или какой-нибудь другой субстрат, который, как бесполез­ное содержание, не имеет никакого значения; но это со­держание составляет ту разность, которая — так кажется — случайно сюда присоединилась. Если вместо А и всякого другого субстрата берут само тождество—«тождество есть тождество», — то и в этом случае признано, что вместо него можно равным образом брать всякий другой субстрат. Поэтому, если уже ссылаться на то, что показывает явле­ние, то оно показывает, что в выражении тождества непосредственно встречается также и разность, — или выразим это, согласно предыдущему, определеннее: оно показывает, что это тождество есть ничто, что оно есть отрицательность, абсолютное различие от самого себя.

Другое выражение начала тождества: А не может быть одновременно А и не-А, имеет отрицательную форму; оно называется началом противоречия. Обычно не дают никакого оправдания относительно того, каким образом при­соединяется к тождеству форма отрицания, которой это предложение отличается от предыдущего. — Но эта форма получается оттого, что тождество, как чистое движение рефлексии, есть простая отрицательность, которую приве­денное второе выражение предложения содержит в себе в более развитом виде. Высказывается А и не-А, чисто другое того А; но это не-А. появляется только для того, чтобы исчезнуть. Тождество, следовательно, выражено в этом предложении как отрицание отрицания. А и не-А различны; эти различные соотнесены с одним и тем же А. Тождество, следовательно, изображается здесь как эта различенность в одном соотношении или как простое различие в них же самих.

Из этого явствует, что само начало тождества, а еще больше — начало противоречия, имеют не только аналити­ческую, но и синтетическую природу. Ибо последнее содер­жит в своем выражении не только пустое, простое равенство с собой и не только вообще другое этого равенства, но даже абсолютное неравенство, противоречие в себе. Само же начало тождества содержит в себе, как мы обнаружили относительно него, рефлективное движение, тождество, как исчезание инобытия.

Вывод, получающийся из этого рассмотрения, заклю­чается, стало быть, в том, что, во-первых, начало тож­дества или противоречия, взятое в том смысле, что оно должно выражать как истину, лишь абстрактное тождество в противоположность различию, не есть закон мышления, а есть, наоборот, противоположность такого закона; и что, во-вторых, эти начала содержат в себе более, чем ими хотят сказать, а именно, эту противоположность, само абсолютное различие.

Кому не все понятно, читайте Науку Логики. Гегель Вторая глава ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СУЩНОСТИ ИЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕФЛЕКСИИ. А лучше с самого начала.