Уникальность без обособленности, абстрактная уникальность (одно без многого) означает, что нечто уникально без необходимости обособляться. Это возможно только в единственном варианте, когда кроме самой уникальности ничего и нет. Фактически это даже не уникальность вовсе. Не реальная уникальность. Реальная уникальность подразумевает наличие множества, в качестве своей противоположности. Потому что, если нет множества, одно не может появиться. Абстрактная уникальность это абсолютное тождество. То, что является по сути самим по себе. Выражение «тождество само по себе» - это ненужная тавтология. Тождества иначе, как самого по себе и не бывает. Тождество очень близко понятию «всё», но не совпадает с ним. Так как «всё» имеет содержание. А тождество как принцип содержания не имеет. Утверждение себя без какого-либо отрицания. Чистое качество. Это принцип абсолютности. Принцип утверждения? Единица пифагорейцев.

Обособленность без уникальности, абстрактная обособленность, (многое без одного) означает, что нечто одно из многого обособленно без необходимости являться чем-то уникальным. Это возможно только тогда, когда обособленности абсолютно отделены друг от друга. Их ничто не связывает. Нет сравнения – нет уникальности. Это чистое количество, разделение. Количество без единиц. Реальная обособленность подразумевает наличие одного в качестве своей противоположности. Потому что, если нет одного, множеству не откуда появиться. В абстрактном количестве отсутствует не только различение уникальности, конкретности, но даже и обобщенных свойств. Мы говорим «пять яблок», «пять единиц», мы должны были бы сказать просто «пять». А еще точнее: «многие». Это отрицание (как обособление) друг друга без утверждения себя. Ж. Делез в философии различия отказывает различию в отрицании, чтобы оно не смогло перейти в утверждение. Здесь же нам нет необходимости это делать, так как мы разводим утверждение и отрицание принципиально. Обособленность без уникальности, количество, как принцип также не имеет никакого содержания, как и уникальность без обособленности. Это принцип отношения, относительности. Принцип отрицания? Неопределенная двойка.

Давайте рассмотрим отрицание на примере отрицания «всего» с учетом поэмы Парменида и понятий «есть», «не есть». Отрицать максимум, значит утверждать «не-максимум», но не минимум, т.е. может и минимум, но не обязательно. Это значит утверждать иное, нечто среднее, меньшее максимума в том числе. Более того, если утверждается нечто одно, то отрицается многое. Но если бытие – всё, откуда возьмется иное. С другой стороны, отрицание всего, означает не нуль, а нечто частное. Не-всё (не общее) означает что-то конкретное, частное. Значит, если «есть» равно «всему», то «конкретное» - «не-есть» в силу нашего противопоставления. Точнее, не-всё означает не что-то конкретное, а многое (всё из того), что не является всем. То есть множество. Но, это множество все равно «не-есть». Значит «есть» не равно «всему», так как конкретное «не есть». Выход из такого противоречивого положения один - не противопоставлять общее всё и нечто конкретное. Значит отрицание ограничено. Отрицать можно только часть. Это и есть принцип! Часть - принцип отрицания. Целое - принцип утверждения. Целое нельзя отрицать, можно только утверждать. Часть нельзя утверждать, можно только отрицать.

Хотя возможен и другой подход. Конкретное действительно «не есть», если рассматривать его само по себе. Оно есть как часть всего. Это бытие Платона, как сумма чего-то и иного. Так что же наши принципы утверждения и отрицания? Они справедливы, потому, что наш другой подход, по сути, эквивалентен первому. Мы признаем «не есть» возможным для частей. В то время как определенность всегда «есть».

Если существует тавтология «тождество само по себе», то «различие само по себе» уже не выглядит тавтологией, но является «противозаконным». Самим по себе может быть только тождество. Фактически мы говорим «различие как тождество». Здесь либо различие перестает быть различием, либо тождество раздваивается. Ни того, ни другого быть не может. Отсюда следует, что употребление выражения «само по себе» по отношению к различию, как независимому абстрактному принципу не допустимо. «Различие одного от другого». Попытавшись увидеть различие как качество, мы придем к тождеству, к какому-то бытию для него и к диалектике для обоих понятий. Придется допустить, что обособленность без уникальности есть то же самое, что и уникальность без обособленности. Чтобы «облегчить» жизнь себе и другим, нужно повторять как заклинание: «количество и качество не имеют между собой ничего общего». Они нигде не встречаются друг с другом, ничего не знают друг о друге и «живут» в параллельных мирах. В то же время – это всего лишь понятия или абстрактные принципы, проявляющиеся в реальности, благодаря особой субстанции (определенности), но никак не по собственной прихоти.

Абстрактность принципа отношения, на мой взгляд, прекрасно описана в следующей цитате. Витгенштейн, в своей попытке создать логику чистого бытия, показывает, как отношения улетучиваются из реального бытия: «Символика типа xRy правомерна, только если мы не сопоставляем х.у с предметами, а видим в них буквы. Соединенные отношением R, буквы х.у принадлежат к одному классу, а именно логических знаков, но поскольку он только один, его нет смысла называть классом; достаточно иметь в виду, что мы здесь вступаем в логическое пространство. Нет надобности сопоставлять этот знак с предметами внешнего мира; он для нас в любом случае будет такой, какую его картину мы себе составили». По мнению Витгенштейна, мы можем непротиворечиво говорить об отношениях, но при условии, что исключим из рассмотрения реальные (качественные) предметы. То есть, он проделывает ту же операцию, которую только что проделали и мы – полностью отделяет друг от друга два принципиальных понятия. Именно в поисках правомерности.

Аналогичную попытку предпринимает и Хайдеггер со слов Ж. Делеза: «Необходимо, согласно онтологической интуиции Хайдеггера, чтобы различие само по себе было расчленением и связью, чтобы оно соотносило различное с различным без всякого опосредования тождественным или подобным, аналогичным или противоположным». А вот слова самого Ж. Делеза о своей книге: «у истоков этой книги — два направления исследований: первое относится к понятию различия без отрицания, потому что именно различие, не подчиненное тождественному, не дойдет, "не должно бы дойти" до оппозиции и противоречия».

Совокупность наших двух принципов составляют суть определенности. Уникальность и обособленность сливаются и уже перестают быть просто понятиями ума. Определенность – это нечто, соединяющее части в единое целое и, одновременно, отделяющее их друг от друга. Нечто, в данном случае, это не что-то философское, а просто «оборот речи». Таким образом, мироздание представляет собой единство многих или определенность. Единое целое, соединяющее в себе много частей. Одно единственное целое (всё), состоящее из множества элементарных (неделимых) отличающихся друг от друга частей. Части, сохраняя свою уникальность, обособленность, не могут превращаться одна в другую и становится чем-то, не являющимся частью, то есть целым. С другой стороны и единственное целое никоим образом не может стать какой-либо частью. Это и есть простейшее описание нашего мироздания.

Надо заметить, что нет никакого различия в том, от какого принципа отталкиваться. От целого к частям, или, наоборот, от частей к целому. Это, скорее, дело личных предпочтений. Можно и так сказать: мироздание представляет собой много частей, составляющих единое целое. Определенность – это качество количественных отношений или количественные отношения качества. В общем, вы сами может выбрать, что вам понятнее и ближе.