Что есть жизнь.
Определение материи мы уже обсудили, как выяснилось у каждого своё представление и найти единую точку зрения не представляется возможным.
Теперь рассмотрим определение жизни. Мне известно два. Первое у материалистов: жизнь есть форма существования белковых тел. Второе у каббалистов: жизнь это игра наслаждения и желания.
- Виталий Андрияш
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Объедините эти два определения - и получите определение жизни ЧЕЛОВЕКА, охватывающее и материальную, и НЕматериальную составляющие.
Может, жизнь - проявление самоорганизации, целостности и единства мироздания?
Наукой не обнаружено ничего изолированного от всего остального. Следовательно, Человек подсистема Мироздания. Если Человек полагает себя живым, то и Мирозданию также присуща жизнь, коль его подсистема живая. А если Человек полагает, что его деятельность разумна и целесообразна, то и Мирозданию присуща разумность и целесообразность, то есть процессы в Мироздании направлены на достижение поставленных им целей.
Да, но жизнь живой материи конечна, в то время как НЕживая материя существует вечно.
Святая простота тоже неистребима))
Да, всё человеческое НЕистребимо до тех пор, пока живо человечество. Корнаковатая глупость так же НЕистребима в человечестве, как и всё остальное человеческое.
А может сделать проще и перестать отделять себя от мироздания? И тогда всё встанет на свои места и перестанут мучить надуманные проблемы.
Я пытаюсь это сделать, а вы, уже перестроились?
Только, подсистемы не автономны (например наша сердечно-сосудистая система, и та же нервная система, включая наш мозг), а жизнь - это особый вид подсистемы, который обладает автономноностью, самоуправлением, возможностью жить внутри Системы, по законам Системы, но сопротивляясь ее воздействиям в известных пределах (колебаниям температуры, питания, тохичности).
И еще, ни одна живая система не отделима от бытия других живых систем. Поэтому, Жизнь в целом (и только так она возможна и определима) - это автономное бытие в Бытии, как бы копия целостного Мироздания в одном отдельно взятом организме - организованном самооуправляемом холоне, тесно связанным со всеми остальными живыми системами и Бытием Мироздания.
Дуракам закон не писан, но это их не смущает: они пишут и воображают сами себе всё, что заблагорассудится, и дела им никакого нету до того, что беспредметная болтовня и прочие формы самоутверждения в непонимании - пустая трата времени.
Вы представили картину так, как будто мы имеем дело только с двумя видами явлений. Тогда как их не два, а три.
Первое вы обозначили как материю. Я бы назвал не материей, а физические, химические и механические явления
Второе вы назвали жизнью, но дали описание из третьего рода явлений - наслаждения и желания. Жизненные явления нам не видны. Мы косвенно судим о них по некоторым проявлениям, которых невозможно добиться только с помощью физики, химии и механики. Этими проявлениями являются обмен веществ и размножение. Нам известна только внешняя стороны данных явлений. А что скрыто за ними - нам не видно. Скорее всего то, что скрыто, вообще лежит вне области доступа сознания и вне доступа науки.
И, наконец, третий род явления. Психический.
Не хотел дразнить собак, поэтому утаил третье определение жизни существующее в философии йоги. Жизнь это форма существования сознания.
Это определение подходит только для описания жизни человека. Но жизнь есть и у животных, и у растений, т.е. тех материальных объектов, которые сознанием НЕ обладают.
Если принять утверждение, что Бытие и Сознание - одно есть, то можете подставить в мое определение вместо бытия - сознание, и посмотрите, что получится.
Я придерживаюсь теории описанной в каббале, трансцендентное Я, это триединство бытия, сознания блаженства. Творение это самопознание Я самого себя , когда познаваемым выступает часть Я - ананда, то в процессе познания, как результат возникает знание желания которое есть самодостаточная сила, способная размножаться во множестве новых желаний, каждое из которых тоже есть сила. Этот процесс лежит в основе многообразных форм жизни
Я вы, когда открывали тему, о каком определении спрашивали - о научном, философском или эзотерическом?
Я ставил своей целью выяснить, что искатели истины понимают, под понятием жизнь. Я подозреваю что единого мнения по этому поводу нет, как нет единого мнения по вопросу материи.
А я вижу, что с материалистическим определением согласны все, у кого логическое мышление развито ))) Правда, товарищи? ))) Есль ли среди вас кто-нить, кто с материалистическим определением НЕ согласен, м? Поднимите руку! )))
При внимательном рассмотрении процессов, происходящих с
формами существования белковых тел -
собственно жизнью я признаю только те процессы,
вследствие которых их участники производят себе подобные,
но не тождественные организмы...
А тождественные организмы - это что за организмы? Клоны что ли? Короче, пример тождественных организмов в студию!
Ну, в общем случае - вирусы есть белковые тела, которые производят тождественное себе из всего, что смогут "переработать", каковой процесс назвать жизнью - у меня язык не поворачивается, однако не исключено, что вследствие мутаций - разнообразных искажений тождественности с последующими безобразиями в функционировании - как раз и могла возникнуть именно жизнь ...
Ах вон оно чё - в НЕповоротности Вашего языка собака зарыта... К ухогорлоносу Вам надобно. Пусть зарытую собаку откопает - тогда, может, язык Ваш ворочаться смогёт.
Т.е., по-Вашему, первая живая клетка - это мутировавший вирус? Не знаю, сомнительно как-то... О вирусе мы знаем, что размножается (живёт) он только в живой клетке, а вне клетки НЕ размножается.
Ага - чтобы мой язык ворочался куда сам хотел?
Пустозвонов тут хватает и без меня...
Это как? Вы чё, своему языку НЕ хозяин?
http://philosophystorm.ru/chto-est-zhizn#comment-412230
ссылка
Это как? Вы чё, своему языку НЕ хозяин?
Ну, знаете... это Ваше заявление из той же "оперы", что и соображение о землянике, пахнущей "Земляничным мылом"...
Ну и Вам НЕ кашлять...
https://vk.com/wall-174171068_848
ссылка
У NASA, жизнь - это метаболизм. Любое существо, способное к метаболизму является живым.
А мне нравится определение каббалы. Они должно быть содрали это опредиление у моего любимца - Эпикура.
Да, под жизнью обычно понимают биологическую жизнь, т.е. процесс существования живой материи. А НЕбиологическую жизнь, т.е. процесс существования НЕживой материи, обычно называют просто существованием.
Как все объекты живой материи, так и многие объекты НЕживой материи имеют конечный срок своего существования (жизни). Например, такой объект НЕживой материи как туча рано или поздно изливается дождём, т.е. прекращает своё существование.
У НАСА столько мозгов, сколько у папуаса. Так метаболизм или способность к метаболизму?
Или метаболизм, как основа существования? И вообще, метаболизм, понятие ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ, что относится к сфере существования. Любой философ начинает мышление с того, что есть, т.е. от бытия. А что есть? Есть ЖИВОЕ тело, которое ПРОЯВЛЯЕТ себя на уровне:
1. Физического тела
2. Химии
3. Квантовой механики
4. Социологии, экономики....
2045.....Мышления...
:)) NASA же не философ. В NASA трудятся, в отличие от паразитов на теле человечества - философов.
в этом и есть ваша суть, которая меня "раздражает", как только вас берешь за жабры, т.е. обличаешь "ложное суждение", которое вы являете миру словесно, тут же происходит дешёвый съезд с темы. По сути подлая подмена вещей.
Образованные люди тысячелетиями отстаивают ИСТИНУ, как НОРМАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ, в котором слова соответствуют тому, что есть объективно, а не что человек выдает за свое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ или фантазию. В первую очередь, НАСА, это не СУБЪЕКТ мысли.
А вам наплевать, что говорил Аристотель про истину Рода, что мысль возможна на понятиях одно порядка (одного рода). А это значит, что мысли на уровне понятия биохимии, не могут преодолеть границы биохимии. На практике, своим высказыванием, вы ОСУЩЕСТВИЛИ вульгаризацию науки. Если бы были "приличным" человеком, то признали бы этот факт.
Идиоты в бане уже скупались в сухом льде. Трагедия произошла потому, что Истину унизили - называя СО2 сухим льдом.
Если сказать проще, да п...й что там говорит НАСА, важно то, что происходит в конкретном сознании человека. А вы поддерживаете тезис "Тефаль, ты всегда думаешь за нас", что есть проявление буржуазности, как носительство классовой идеологии. В этой части я ваш оппонент, а в остальном да, никто не утверждает, что жаренный кролик вещь невкусная, а вид красивой женщины, это плохо.
Александр,
Во-первых, … у NASA есть инструкция (вообще то, у них наверняка есть инструкции, на все случаи могущие проявиться в жизни, просто я прочёл об одной … в журнале) в которой определено, что считать живым, если их аппараты или астронавты наткнутся в космосе … на нечто показавшееся им живым. Вот в ней и написано о метаболизме. А инструкции пишутся не бездушными машинами, а людьми. Субъектами.
Во-вторых, … что такое "нормальное мышление"? Я, например, думаю, что у меня нормальное мышление, а у Вас нет. А Вы наоборот. Как понять, кто из нас прав? Критерия то нет. И даже если абсолютное большинство скажет сейчас, что правы Вы, то это совершенно не будет означать Истину. Сколько раз в истории было так, что большинство считало одно, а в итого побеждало мнение, соображение одиночки.
В-третьих, … Вы же давно знаете, что я не считаю мышление ИСТИНОЙ. Мышление у всех, абсолютно у всех субъективно, а значит отражает реальность, действительность (объективную и субъективную реальность и действительность) не истинно.
Да нет Виктор, это не аргументы.
Вы использовали фигу речи, это понятно, что Наса фигурально. Но фигура речи кого? Обывательского быдла, которое коговорит, что по телевизору показывали, Библия говорит и Наса считает. Конечно вам и остальным так УДОБНО, не надо напрягать мозги, чтобы сказать так, как есть на самом деле. Это называется ПРИУМНОЖАТЬ чушь.
Массово люди не мыслят, а излагают свое субъективное МНЕНИЕ - личное суждение, которое не имеет объективного научного основания. Если вы про личные мнения, то это "сфера телевизора" и "духовной культуры быдла". На приеме у доктора, что вам важно, его мнение про вашу болезнь или способность достоверно поставить диагноз и назначить объективное/адекватное лечение?
Я вам 10-ки раз говорил, что если бы овладели хоть одним научным трудом по философии, то говорили бы по-другому. Понятие, суждение, умозаключение, это ТРИ момента мысли и называется это - мышление в понятиях. В прикладном значении, есть понятия естествознания и философии (категории). вся остальная рассудочная деятельность к мышлению не имеет отношения. Истина - объективная связь между словом (как отражением) и объектом (то, что есть источником отражения). Для немецкой философии, это традиция отношений субъекта и предиката, но у нас лингвистически нет такого опыта. Поэтому Вы Виктор Трусов не потому, что есть такое мнение, а потому, что эта связь установлена юридически для сомневающихся и мнящих что-то про философию.
3) ПОНЯТИЕ устанавливает ИСТИНУ, которая есть критерий МЫШЛЕНИЯ. Владеть понятием, это и есть истина на деле.
Познайте истину и истина сделает вас свободными.
Свобода - господство над обстоятельствами со знанием дела.
Знание - сила.
Повторяю, вы сторонник духовного либерализма, который ведет к отуплению масс.
Не понятие устанавливает истину, а истина пишет понятие.
Я тут пару лет назад учился на дистанционных курсах СПбГУ. Философия.
Мы там разбирали работу Гадамера "История понятий как философия":
"Дело идет не об историко-понятийном исследовании как таковом, но о том, чтобы соблюсти дисциплину, какой нас может научить историко-понятийное исследование, при употреблении наших собственных понятий, чтобы она внесла подлинную обязательность в нашу мысль. Отсюда следует, однако, что идеал философского языка – не максимальная отрешенность приведенной к терминологической однозначности номенклатуры от жизни языка, но восстановление связи понятийного мышления с языком и с совокупностью присутствующей в языке истины. В реальном языке, в речи, в диалоге, и только в них, философия имеет свой настоящий, лишь ей принадлежащий пробный камень".
Присутствующей в языке, современном живущему философу. Время безостановочно корректирует понятие.
"Понятие" Аристотеля, Гегеля это хорошо, но "понятие" 21-го века ещё лучше. Это "понятие" включает в себя понятие Аристотеля, Гегеля и ... ещё и истинку 21-го века.
Логика – проявляет себя в мысли, а мысль проявляет себя в языке.
Логика – опыт, накопленный в языке.
Метафизика – возведение вещи до понятия.
Мнение – форма субъективного знания.
Созерцательная Истина – соответствие понятия объекту понятия.
Практическая Истина – соответствие объекта понятию об объекте.
Абсолютная истина - синтез созерцательной и практической истині.
---------------------
Это из Лекций профессора Попова М.В. СПбГУ. Философия.
ия имел возможность быть "студентом" Красного Университета
Лично от себя заявляю:
Бытие определяет Качество, Сущность выявляет ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, Понятие устанавливает ИСТИНУ.
Это просто и понятно, как ЗАКОН устанавливает порядок или Война устанавливает мир.
Истина применима только к мышлению, т.е. анти-под истины, это заблуждение, которое возможно в мышлении. Практиковать заблуждение, это осуществлять безумие.
Послушайте что говорят Казенов С.А. и другие красные профессора про Гадамера и ему подобных.
Вы "дитя" либерального буржуазного крыла СПбГУ, куда примыкает и Классен.
Я думал, что вы более тяжеловесны в мышлении, но по сути я принял вас не за того. В этой части я признаю свою неправоту, что мои "придирки" глупы. Я вас не правильно определил. Вы принимаете или отрицаете тот или иной "дискурс" не логически, а психологически, т.е. так легче оправдываться перед собой. Вы не допустите в себе конфликта совести, вы всегда отыщите в своей библиотеки адвоката. Гадамер??? понты для лохов.
Ну и что? У Вас что, объект застыл в своём развитии? А если не застыл, то и понятие в развитии. Об этом и сказал Гадамер.
А совесть (партийность) к философии и истине не имеет никакого отношения.
Истина это просто соответствие понятия объекту понятия. Объект пишет понятие. Наше сегодняшнее знание об объекте пишет понятие.
Это называется Истина, как отражение живого противоречия, т.е. диалектическая истина.
Круг, как понятие и Земля. как объект, к которому применено понятие круг.
И как развивается эта история? В овал или квадрат?
У больного жар, ему пхнут градусник под мышку и меряют температуру тела.
Определили температут - 38,0 С что называют гипертермией, что соответствует Лихорадке - клиническая форма гипертермии.
Если в диагнозе звучит - лихорадка, то это истина, а если в диагнозе звучит дисметаболический синдром, то это будет заблуждение.
А если сказать проще, то любая сущность по своей природе имманентна. И круглое не переходи в зеленное, а красное не становится сладким.
Вот это "просто" и есть суть дела.
Формальное мышление дано человеку от природы, т.е. это способность человека к языку. А мышление в понятиях, это вещь приобретается в процессе образования, т.е. в познании. Не овладев научным знанием, человек не войдет в исторический опыт. Вы хоть миллион книг прочитайте, это не факт, что вы овладеете учебным материалом. Поэтому есть такое слово - преемственность. Трусов возможен только при условии, что его отец Трусов. так что все Трусовы имеют одно начало. Так и когнитивный опыт, надо стать родственником знания не по записи в журнале, а по духу.
:) Александр, Вы ещё помните о чём наш разговор?
Я написал, о том, что у NASA есть своё понятие о жизни.
Вы ответили, что NASA вообще не может иметь своего понятия о жизни. Я так понял Вас потому, что они не опираются на тысячелетние понятия философии.
Я ответил, что все понятия философии корректируются в соответствии с велениями времени.
Вы сославшись на Попова, заявили, что это бред.
Я выписав высказывания Попова, спросил у Вас, объект и понятие об объекте в развитии или вещи застывшие во времени.
Вы, опять ничего не отвечая, нагородили ещё кучу слов.
Давайте закончим с первой моей фразой и Вашим первым ответом.
1. Объект у Вас развивается ... или со времён Аристотеля всё тот же?
2. Понятие об объекте должно меняться, если изменился объект?
3. Кто может вносить изменения в понятие. Любой (в частности люди NASA) или только те кто в "калашном ряду". То есть: Аристотель, Гегель, ... Бонн.
Мои ответы.
1. У меня любой объект познания изменяется. С одной стороны это "вещь в себе", а с другой - большинство объектов познания меняются в развитии.
2. Вместе с изменением моих знаний об объекте, изменяется и понятие об объекте.
3. И я думаю, что высказать мысль соответствующую истине может, хоть раз в жизни, любой.
Теперь Ваши три ответа. Только пожалуйста (я Вам как-то это уже писал) просто ответы. А то Вы сейчас снова много "воды" напишите, не имеющей никакого отношения к смыслу дискуссии.
http://www.xsp.ru/sh/
помню и могу все повторить.
правильное суждение начинается с правильного определения предмета/объекта.
Жизнь, это не предмет и не объект. Жизнь, это самая первая абсолютная идея, которая отражает человека, как бытие. И это к тому, что чтобы суждение о жизни были истинными, надо знать общий порядок вещей.
Посмотрите свой тест по гороскопу в плане обучаемости. У меня 2 мая, я вечный студент.
Отвечаю на вопросы.
1.Объект или предмет (конкретный объект), это когнитивная форма. К форме не применяется понятие развитие.
Пример для понимания: выявили електрон, как форму материи. Електрон развивается?
Женский пол развивается?
Вы понимаете, что понятия бытия не переходят в понятия в нравственности (как вариант)? С времен Аристотеля, истина, которая возникла тогда, как теория мышления, остается НАВСЕГДА. И не всякая истина становится основанием для развития новой истины. К примеру вопрос "что" или "как" не меняет своего содержания. Золото, оно всегда золото.
2. Вы не понимаете о чем мы говорим. Вынужден еще раз на пальцах.
Вот на столе яблоко. Я говорю - "это яблоко" и это истина. А если я скажу - "это самовар", то это НЕ-истина. Созерцательная истина, это истина определения (на вкус, цвет, запах, слух и т.п.).
Другая ситуация. Я прошу Виктора, дайте мне яблоко, а вы подаете мне стакан водки. Это не-истина практическая. Т.е. практика, это когда вы просите в магазине 1кг масла и вам дают 1кг масла. Это и есть практическая истина, где 1 кг масла, это объект и соответствие при выдаче вам этого объекта его содержанию в соответствии с его понятием.
3. Никто не вносит изменения в понятия, они формируются исторически, т.е. в результате ОПЫТА. Надо миллионы повторений, пока опыт вдруг будет извлечен, опредмечен и передан по истафете. Но, первый опыт входит в историю под именем Первого. Гагари, Будда, Христос и т.д. К пример у нас все копировальные аппараты ксероксы.
4. В науке, исторический опыт создается по ускоренному сценарию, т.е. практикуется теоретизация объекта. Но!!! Благодаря наработанному историческому опыту.
К примеру Гегель ничего не открыл, как мыслитель. Или Менделеев, ничего не открыл. Но оба СИСТЕМАТИЗИРОВАЛИ научное знание. С Менделя начинается химия, как наука, а с Гегеля начинается философия, как наука.
Теперь уйдут столетия, пока на ОСНОВЕ системного знания будет наработан новый опыт понимания сущего и тогда возможно возникнут новые понятия.
В целом же, Гегеля не знают и не осваивают, т.к. он не обладает ценностью для нынешней науки, которая похоже на макаку с дубиной.
Первично общественное сознание по отношению к мышлению. какое общественное сознание, такое и мышление, как массовое явление. Гегель и нах ни кому не надо при общении в процессе рубки бала.
Массово, мы вообще не имеем никакого мышления в понятиях науки.
Индивидуальное развитие и историческое развитие, вы связь улавливаете. По отдельности, мы одна миллиардная от всеобщего развития. В этом и есть суть гения - развитие всех. Гегель, как ученый гений, т.к. изменил общественное историческое сознания. Я или вы или Попов, мы не гении.
Ваши ответы.
лепет младенца. это как у Марк Твена, который говоря о себе, возмущался глупости своих родителей.
Мои ответы.
Меня нет, я прах Земли..пепел. Кто я такой по отношению к когнитивному опыту человечества?
Суть моего дерзновение, ОСОЗНАТЬ через мышление когнитивный опыт ДРУГИХ, который опредмечен и СТАЛ научным знанием.
Знание, как было знание, так и будет знанием.
Объект, как был объектом, так и будет.
Понятия философии, как категории философии историчны. Мы с вами никакого отношения к истории не имеем, хотя имели шанс стать ученым и что-то после себя оставить.
Развивается все человечество, как единое целое на основе своего опыта. Будет новый опыт и будут новые дары.
Вы сводите понятие к запоминанию слова, а я говорю о понятии, как о когнитивном акте. Жизнь, это не понятие, это теория, которая пишеться уже 6000 лет.
"Вещь в себе". это предмет БЕЗ знания о нем.
С учетом вашего возраста, Вы уже Гегеля не одолеете, вы оперируете вещами, которые сформировались у вас до 40 лет. Хотя сохраняете высокий уровень эрудиции. Гегель, как и Эверест, его покоряют, но на нем не живут. Я также из долины обезьян, но Истина, вещь тонкая.
Самое главное забыл. Объект, это не натуральное тело, это рассудочная ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ. У вас красное сильное изменилось за последние 4000 лет?
А метаболизм живой системы - это совокупность реакций саморегуляции (autopoesis) в целях самосохранения и размножения.
Желания выжить и наслаждения от бытия и размножения - самое интересное, что это проходит насквозь от амебы до человека.
Нет никаких желаний и наслаждений у животных. Одни инстинкты.
Ну это вы зря. Я даже не говорю про наших ближайших "братьев меньших" - домашних животных с их сложнейшей рефлекторно-эмоциональной программой, включающей ревность, привязанность и верность. Сомнваться в том, что они стремятся к удовлетворению своих желаний и получают наслаждение и страдание - это просто какая-то безжалостная дискриминация :)) Но возьмем тех, у кого...
А инстинкт - это что, мертвая компьютерная программа, которая не получает никакого вознаграждения за верное исполнение? Даже муравьи и пчелы обучаются - значит меняют программы, подбирают наиболее эффективные ключи к бытию - его сохранению и умножению, и получают за удачу подкрепление, чтоб закрепить программу успеха.
А что такое инстинктивная программа? Это программа желания выживать и размножаться. Сильные особи занимают более привилигерованное место в иерархии даже у лобстеров, которые сущестуют 350 млн. лет. Значит, если они сражаются за социальный статус, они получают какое-то вознаграждение, не так ли? А что это за "бонус", как не наслаждение.
У них повышается, как и у нас, уровень серотонина, и наверняка какой-то зачаток лимбической системы (центры ада и рая) приходит в возбуждение, толкая их на воспроизведение этой деятельности, иногда в ущерб всему остальному, как у крыс в эксперименте с центром удовольствия.
Твари гибнут за рычаг, а вы говорите...
Я не думаю, что у них есть ревность, привязанность, верность, стремление, ... Для это нужна душа. А душу бог дал только нам.
Инстинкты и навыки. Вещи "безусловно интересные, но едва ли позволяющие твёрдо сказать, что владеющие ими существа сознают своё Я". С. Деан (2014), :) немного переделанный мною.
Для всего, что Вы перечислили я думаю нужна некая малость ... психика (душа) наша HSS'совская и сознание (дух) наше HSS'совское.
Вот кстати, да. Только человека бог сотворил по образу и подобию своему. А если предположить, что бог дал свою душу и животным, то почему внешний облик свой им НЕ дал? Где логика? )))
Про логику это Андрею? Я не знаю.
Ну да, если логики нет, то НЕвозможно знать, где она )))
:)
Эээ:
:) Я Библию читаю через строчку.
А серьёзно ... Я всё время говорю, что души у меня нет. Одна голая психика ... и сознание. Так же и у животных ... только без сознания.
"Что-то в мире перепуталось хитро" :)
Я теперь на научно-естественных позициях, а вы на клерикальных? Вы душу и психику отождествляете? И считаете, что психика человеку дана Богом? Или у вас в эволюции Бог раздавал разную психику - одну котам, другую китам, а третью HSs'м?
И чем же принципиально отличается психика человека от психики шимпанзе? Тем что нам ее дал Бог? :)))
А что вы подразумеваете под словом "сознают"? Чувствуют себя отдельными особями и борются за свое самосохранение? Мыслят о себе как об индивидуальном существе? Имеют точное осознаное понятие своем "Я"?
Кстати, а вы можете сказать что у вас есть такое точное научное осознанное понятие своего "я"? Что такое "я" по-вашему? А если вы не можете это определение дать, то можно ли сказать, что вы "сознаете" свое "я"?
В каббале желание и его наполнение наслаждением выступает как сила. Понятия жизней силы в философии похоже нет. Но эта сила есть в окультизме, магии, экстрасенсорике. Есть она и в психологии, желание приводит в движение физическое тело, желание открывает доступ к деньгам, власти и славе. Тот кто умеет управлять жизненными силами, получил название окультиста.
В какой психологии? Есть жизненная сила. Можно ссылочку на какое-нибудь психологическое сочинение. Только сочинение должно быть современным. Научным. Что-то я не видел в современных психологических текстах ссылок на "жизненную силу".
Почитайте сочинения современного философа, эзотерика, окультиста: Шри Ауробиндо, "Письма о йоге"
В обыденной жизни, эта жизненная сила называется хоризма. Именно жизненная сила, а не размножение составляют суть жизни.
Что-то, мне думается харизма не может быть жизненной силой. Это же Я считаю, что некий человек обладает харизмой ( :) а у меня то жизненная сила на нуле), а ОН может и не догадываться о своей харизме, притягательности.
Вот другое дело, что "либидо" Фрейда, да "творческий подъём" Юнга ... Но, по-моему в современной (последних десятилетий) психологии термин "жизненная сила" не употребляется.
Ауробиндо это не психолог. В понимании когнитивной психологии и Нобелевского комитета.
.
.
Если объединять под одним определением и живую, и НЕживую материю, то определение жизни будет выглядеть так:
Жизнь - это процесс существования объектов материи.
Кста, НЕматерия (содержимое сознания человека) тоже существует. И срок существования этой НЕматерии ограничен продолжительностью биологической жизни человека.
Срок существования НЕматерии можно продлить, если перевести её в материальные символы - научную, художественную литературу и прочие произведения искусства - ноты, картины, аудио-видео-записи и т.п.
Кста, из НЕматерии, переведённой в материальные символы, самый короткий срок существования имеет та, которая переведена в звуки. Она длится столько, сколько длится звук. Т.е. произносимые нами фразы живут ровно то время, в течение которого произносятся.
С наскоку определение жизни не дашь. Нужно представить процесс развития материи в целом. Где живое один из уровней качества развития.
Субстанция - неживое - живое - одухотворенное - идеальное (теоретическое).
Субстанция - нечто раздвоенное единое. Квантовая механика будто бы пытается разобраться. Оно существует как целое и разделённое на противоположности: изменение одной влечёт изменение другой... Эффект спутанности.
Неживое - противоположное стало существовать само по себе как материя и антиматерия.
Живое - субъекты, приобретшие качество сенсо-моторного действия. На воздействие отвечают соответствующим действием. И наоборот, воздействуя, получают в ответ соответстивующее действие.
Одухотворённое - субъекты, приобретшие качество мысле-чувственного действия. Это человек.
Идеальное (теоретическое) - умопостроения, какими одухотворяется человек, согласно которым действует практически.
Со своей стороны вношу корректировку, жизнь есть способ существования организмов (в том числе и организмов в форме белковых тел)
А что такое организм
то, что состоит из ОРГАНОВ.
Органы власти, половые органы, органы управления аппаратом.
Т.е. стакан молока, это жизнь?
Жизнь, это абсолютная ИДЕЯ в которой отражено существование живых существ.
Кто изучал "Науку логики", том 3 - Учение о понятии, тот легко поймет суть дела.
Жизни, как некого биологического явления не существует, проще говоря, это умозрительное понятие, как красота или дружба.
В этом и есть абсурд, не способность ОПРЕДЕЛИТЬ предмет изучения.
Биология, как наука о живом, прошла некий путь своего развития: от ОПИСАНИЯ существ к исследованию строения и функционирования живых тед. Соответственно имеет две под-науки: Анатомию и Физиологию. Физиолдогия упала на дно биохимии, а анатомия провалилась в генетику. Возможно, лет через 50-100 возникнет некий синтез.
Но в целом же, мозгов нет понять с чем имеем дело на самом деле.
Любая наука, это СИСТЕМА знаний про НЕЧТО (объект), т.е. единство начала и результат.
Достоверно выявить начало существования живых существ не представляется возможным. Природа биологической клетки также безгранична, как природа атома и електрона.
1-е значение: Жизнь - это интервал времени между рождением и смертью.
2-е значение: Жизнь это способ динамической организации материи, основанный на способности материи накапливать (аккумулировать) Энергию и целенаправленно её отдавать. Жизнь - обязательная основа Разума. Неразумная Жизнь - возможна. Неживой Разум - не может возникнуть без Жизни.
Вы никогда не сумеете определить жизнь, если не начнете рассматривать вопрос более широко, в сравнении с другими явлениями. Неживой материей и психическими явлениями.
Жизнь может быть и без психических явлений. Значит ее следует рассматривать отдельно от них.
Самое широкое - это сущее и бытие. Как сущее жизнь часть всего сущего, обладающая автономной организацией, позволяющей сопротивляться изменениям сущего в известных границах. А с точки зрения бытия, жизнь - это автономное бытие, являющееся подобие всеобщего бытия.
Да, может без психических, но не может без саморегуляции и самоуправления. То, что не имеет "само", "ауто" - это не жизнь. Поэтому греки и говорили: Gnosi se auton, познай свое "само", познай самого себя. Это "само" и лежит в основе синергетической самоорганизации, саморегуляции, самоуправления и самосознания.
Концовка за упокой.
Опять для чего-то ввели в разговор о жизни психологию.
Вы ничего не перепутали? Вас смутило слово "самосознание"? Но оно здесь в ряду с остальными "само" - просто как подтверждение того, что и самые высшие функции психики приводятся в движение самым фундаментальным и "примитивным" вектором. Я не вводил психологию, как некое объяснение феномена жизни и разума.
Живая материя есть генетическая форма материи.
Ага! А как образуются известные химические элементы? Те что раньше появились и сейчас возникают. Одинаковы, как по шаблону сделаны... В чём хитрость?!
Это другая тема подробно разобранная в курсе наук средней школы.
Понятие высшего порядка включает в себя все понятия низшего порядка.
Если вы находитесь на 9-м этаже, то это значит, что под вами все этажи от 0 и до 9.
Есть понятие социальная материя, которая включает в себя все формы существования на физическом, химическом и биологическом уровнях.
Ген, это абстрактное, умозрительное понятие из молекулярной биологии.
Материя разная в ментальном и материальном мирах,отсюда и жизнь разная ,но есть объединяющие моменты:и там и тут работают Душа,Сознание и Мысль . Энергия движения и Мысль определяют жизнь в обоих мирах.С уважением.
Единственно абсолютно чёткое и максимально полное определение, которое только может быть - это диалектическое: жизнь есть противоположность смерти. Но, к сожалению, как оказалось, далеко не все могут видеть противоположности и то, каким образом они образуют друг друга.