Гравитация: только притяжение или ещё и отталкивание?

Аватар пользователя эврика
Систематизация и связи
Онтология
Гносеология
Философия науки и техники
Наука и техника

Вроде бы нет никакого закона природы, что гравитация должна быть только как притяжение. Однако сейчас полагается, что всё, что может взаимодействовать гравитационно - всё притягивается. Пример других взаимодействий (электромагнитных) показывает, что существует как притяжение, так и отталкивание. Опыт по определению знака гравитационного взаимодействия для антивещества и антивещества не завершён, однако можно проанализировать гравитационное взаимодействие теоретически, посмотреть варианты развития хотя бы по Ньютону. 

Классическое притяжение "всего со всем" (инертные и гравитационные массы у всего положительны) возможно, но здесь возникают теоретические проблемы, неустойчивость массивов гравитирующих тел: 

  • в случае притяжения всего со всем вселенной грозит гравитационный коллапс - все тела будут стремиться к барицентру; а в бесконечной вселенной, с бесконечным количеством вещества, возникают бесконечные силы (гравитационный парадокс).
  • чтобы коллапса не случилось можно предположить высокие скорости частиц, такие, что силы гравитации не могут удержать частицы вместе, и они разлетаются; можно предположить силы антигравитации (тёмные энергии);
  • однако в этом случае затруднено образовывание скоплений - система неустойчива, не имеет уравновешенного состояния: либо разлёт, либо коллапс.

 

Вариант, когда существуют положительные и отрицательные массы можно разделить на два типа:

  1. эквивалентный тип, когда и гравитационная и инертная массы вещества или антивещества обладает одним знаком - либо плюс, либо минус. Анализ проведённый Форвардом -https://ru.wikipedia.org/wiki/Экзотическая_материя - показывает контринтуитивные ситуации, когда частицы вещества и антивещества гоняются друг за другом, или толкнув тело из антивещества, вы получите ответный удар - отрицательное ускорение. Этот анализ проведён формально, больше с позиций математического рационализма, что кажется неверным со стороны физики - мы отвергаем такой формальный подход, ведущий к физической бессмыслице.
  2. Второй вариант, когда инертные и гравитационные массы неэквивалентны:
  • инертная масса хоть вещества, хоть антивещества, всегда сопротивляется ускорению, т.е. является положительной величиной;
  • гравитационные массы отличаются знаками - если у вещества знак положителен, то у антивещества знак отрицателен.

Если теперь посчитать по Ньютону гравитационную силу, то получится как притяжение, так и отталкивание.

  • +F = g* m*m /r^2 - здесь, при взаимодействии положительных масс, сила положительна и обозначает притяжение;
  • +F = g* -m*-m /r^2 - и здесь, при взаимодействии между отрицательными гравитационными массами, сила положительна и обозначает притяжение;
  • -F = g* -m*m /r^2  - а здесь, при взаимодействии положительной и отрицательной гравитационных масс, сила отрицательна и обозначает отталкивание;

Что будет происходить, если предположить притяжение между частицами одного типа (вещества), и притяжение между частицами другого типа (антивещества), но отталкивание между веществом и антивеществом; мы полагаем равное количество вещества и антивещества во вселенной; 

  • в такой вселенной станет преобладать сила отталкивания, что видно даже на примере одной пары - частицы и античастицы; в случае увеличения количества (50/50%) частиц, те из них, что одного типа, будут стремиться друг ко другу, но отталкиваться между собой;
  • в случае бесконечной вселенной и бесконечного количества тел, возникнет бесконечная сила отталкивания между массами - вместо гравитационного коллапса приходит гравитационный разрыв;
  • система тел в своём развитии стремится каждая к своим барицентрам, образует два гигантских скопления (по одному каждого типа), вокруг которых образуются кольца из отталкиваемого противоположного вещества.

Добавление гравитационного отталкивания между веществом и антивеществом, не приводит к сильному изменению общей картины: 

  • в бесконечной вселенной с бесконечным количеством тел (50/50%), бесконечные силы притяжения (гравитационный коллапс) сменяются бесконечными силами отталкивания (гравитационный разрыв);
  • развитие больших массивов, из частиц двух видов, однотипно - они стремятся каждая к своему барицентру, образуют там основные скопления своего типа, а вокруг каждого образуются кольца (2D) или сферические оболочки (3D) из вещества противоположного типа.

Никакого особого выигрыша в результате полагания гравитационного отталкивания не выявлено - разве что происходит образование двух гигантских галактик, но эти галактики практически единственные во всей вселенной. Однако в наблюдаемой нами Вселенной галактик не две, а множество и они примерно равномерно распределены в пространстве. Как получить это распределение? Как избавиться от бесконечных сил в бесконечной вселенной?

ОГРАНИЧЕНИЕ ДАЛЬНОСТИ ДЕЙСТВИЯ ГРАВИТАЦИИ!

Если у каждого тела будет своё, конечное гравитационное поле, то: 

  • исчезнут бесконечности по гравитационным силам даже в бесконечной вселенной - потому что взаимодействие будет уже не всех со всеми, а только с теми, поля которых дотягиваются до гравитирующего тела; 
  • станут образовываться не два гигантских скопления, а такое количество, которое примерно ложится в сетку равномерного распределения, где перемежаются между собой скопления противоположного типа; размер ячеек образующейся структуры распределения скоплений будет зависеть от дальности действия гравитации;
  • с гравитационным отталкивание в такой вселенной будет преобладать гравитационное отталкивание (эффект тёмной энергии), но величина его будет меньше из-за ограничения дальности действия гравитации;
  • гравитационное отталкивание, вместе с ограничением дальности действия гравитации, порождает эффект тёмной материи.

Если снижение общей величины сил в данной вселенной, возникающее с ограничением дальности действия гравитации, и ускоренный разлёт (эффект тёмной энергии) очевидны, то какая причина для появления эффекта тёмной материи?

А вот почему! В некоторых случаях, если действие гравитации ограничено, теорема Ньютона о сферической оболочке (https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Ньютона_о_сферической_оболочке) перестаёт работать. Внутри сферической оболочки с равномерными и непрерывными стенками нет притяжения от стенок - силы притяжения (отталкивания) от стенок уравниваются, а потому любое пробное тело не будет чувствовать притяжения (или отталкивания) от стенок. 

НО! Если дальность гравитационных полей, т.е. действия гравитации, конечна, и если эти поля от стенок заканчиваются в центре (около него), а не продолжаются дальше (до противоположных стенок), то силы от притяжения (отталкивания) от стенок уже не будут уравновешиваться, и пробное тело (одного типа вещества со стенками) будет испытывать притяжение к стенкам, а тело противоположного типа отталкиваясь от стенок будет колебаться около центра так, как будто там, в центре, есть некоторая невидимая масса; и чем дальше от центра будет пробное тело, тем больше в нём будет казаться мнимая масса (а на самом деле больше будет отталкивание от стенок противоположного типа). Так появляется эффект тёмной материи (без наличия самой тёмной материи).

Массив из двух видов частиц приходит к примерно распределённому состоянию, когда скопление одного типа преимущественно окружено скоплениями другого типа, и одни скопления станут располагаться (перемещаться туда) преимущественно там, где кончаются поля окружающих скоплений противоположного типа (локальный минимум полей противоположного  типа).

Комментарии

Аватар пользователя pol_nick

3-й закон Ньютона гласит: Действию всегда есть равное противодействие.

наблюдательные данные не свидетельствуют об обнаружении антивещества в нашей Галактике и за её пределами

При взаимодействии вещества и синтезированного антивещества происходит их аннигиляция, при этом образуются высокоэнергетические фотоны или пары частиц-античастиц

Аватар пользователя эврика

наблюдательные данные не свидетельствуют об обнаружении антивещества в нашей Галактике и за её пределами

Фотоны от вещества или от антивещества никак между собой не отличаются. По наблюдениям невозможно определить тип вещества (спектры одинаковы).

ри взаимодействии вещества и синтезированного антивещества происходит их аннигиляция, при этом образуются высокоэнергетические фотоны

Высокоэнергичные фотоны хорошо взаимодействуют с веществом (антивеществом), рождают пары частиц, рассеиваются, переизлучаются; если пара электрон-позитрон рождена одним высокоэнергетическим фотоном, то при аннигиляции образуется два фотона (изредка три), т.е. энергия первоначального фотона уменьшена (разделилась на несколько фотонов). Вероятность сохранения идущих издалека фотонов от аннигиляции вещества и антивещества уменьшается.

Аватар пользователя А.Саган

Проще посмотреть на вопрос с точки зрения двух полярностей:

 

Центр Тяжести и Центр лёгкости.

В Центре Тяжести формируется всё Лёгкое и поднимается  Вверх, а

в Центре Лёгкости, формируется всё Тяжелое и опускается Вниз.

В одном полюсе происходит Синтез вещества, а в другом распад.

Аватар пользователя эврика

Возможно, если рассматривать с одной стороны (от вещества, например). Но так как мы рассматриваем со стороны нуля (среднего, опорного), то тут вещество и антивещество выглядят одинаково.

Аватар пользователя А.Саган

Эта модель учитывает всё, на любом масштабе и в любом временном периоде. 

Универсальная модель Мироустройства.

Аватар пользователя эврика

Видимо, Ваша так называется... У нас свои представления и теория материи - "Философия материи", с немного отличным представлением о материи.

Аватар пользователя А.Саган

У вас материалистов всё само почему-то происходит. Само притягивается, само отталкивается. 

А почему?

- Я гипотез не измышляю - Исаак Ньютон сказал, если помните.

Аватар пользователя эврика

У вас материалистов всё само почему-то происходит. Само притягивается, само отталкивается. А почему?

http://philosophystorm.ru/filosofiya-materii#comment-551162 - тут говорится как работает гравитация в нашем представлении (в последнем сообщении).

http://philosophystorm.ru/article/tomilov-aleksei-filosofiya-materii - а тут вообще общие представления.

Аватар пользователя А.Саган

Когда сказать нечего, начинает сыпать ссылками и цитатами.

Скукота!

Аватар пользователя эврика

Ну тогда для ленивых повторю здесь. Только прочитать не поленитесь.

Мы полагаем следующий механизм гравитации, и такую последовательность: у нас отдельные фундаментальные частицы нелокальные, протяжённые цветные; описать такую частицу можно, если представить цветной отрезок, который разворачивается в сферическую форму поля. Это происходит в виду того, что одинаковые цвета отталкиваются, а отрезок протяжён, потому испытывает самодействие цвета и раскрывается в сферу. Этим отрезок уменьшает своё внутреннее напряжение и переходит в состояние с наименьшей энергией. Другие формы, кроме сферической, запрещены сохранением длины, а при раскрытии, например, в куб, его диагональ будет превышать фундаментальную длину. При раскрытии отрезка в сферу получается центральная яркая точка цвета в середине сферы (то, что сейчас считают точечной частицей - электрон, например) и спадающий к периферии цвет (то, что сейчас считают полем заряда). Однако у нас и частица и её поле - это одно целое - электрон. Яркость цвета спадает обратно пропорционально квадрату расстояния от центра. Если мы складываем три таких одинаковых по длине цветных поля (R+G+B), то получаем бесцветное поле, имеющее белую точку в центре и спадающую обратно пропорционально квадрату расстояния белую яркость - это поле уже не поле заряда, а гравитационное, потому что цвет (заряд) нивелирован. Каждая нейтральная частица  имеет своё гравитационное поле, и все поля складываются простым суммированием в общем сером пространстве, создавая таким образом в нём объёмные перепады белых и чёрных градиентов (изменения плотности, кривизна). Серое общее плоское (трёхмерное) пространство становится искривлено перепадами яркости (ч/б). Суммарная картина будет отображать все гравитационные поля, которые будут принадлежать только частицам (эти градиенты не часть общего серого пространства).

Я объяснил как формируются гравитационные поля, а теперь объясню как появляется притяжение. Если бы цветные поля зарядов, которые образуют в сумме ч/б гравитационные поля, были абсолютно статичны, то никакого притяжения бы не было, потому что ч/б поля между собой не взаимодействуют. Однако цветные части нейтральных частиц несут в себе внутренние колебания, которые сконцентрированы в самом центре. Размер области колебаний очень мал, в сравнении с общей длиной полей - микроскопический. Это та часть, где сосредоточен по современным представлениям атом или ядро (протон, нейтроны). Колебания цветных составных частей происходят с разной частотой (потому и цвет их разный), а потому пучности каждого не перекрываются друг другом - цветные расслоения. Вот эти цветные колебания взаимодействуют и между собой, и они чувствительны к любым градиентам, которые находятся в области колебаний. Они ощущают даже ч/б градиенты (гравитационные) от внешних частиц-полей. Если бы ч/б градиентов в области колебаний не было (ровное серое пространство), то не возникало бы и силы. Если же ч/б градиенты есть, то внешнее пространство для колебаний выглядит искривлённым, и колебания в таком неровном пространстве приводят к появлению силы, которая направлена в сторону увеличения плотности (колебания скатываются в сторону максимума). Однако есть разные максимумы - чёрные и белые. Так вот те колеблющиеся цвета, которые белой палитры (светлее серого) стремятся к белому, и уходят от чёрного, а чёрные стремятся к чёрному и от белого. Надо понимать, что гравитационное притяжение или отталкивание - это взаимодействие, и если колебания одной частицы начинают двигать её в сторону  другой, то они и другую частицу, через взаимодействие с её полем, тащат к себе; то же делает и другая частица. Если колебания одной частицы отталкиваются от поля другой частицы, то и вторая частица  своими колебаниями отталкивается от поля первой. Существует ещё возможность тёмной материи - это такие ч/б частицы, которые лишены внутренних колебаний; в результате отсутствия своих внутренних колебаний такая частица не чувствует других полей, но вот колебания других частиц ощущают поля тёмной материи и взаимодействуют (гипотетически такое возможно). Фотонам же всё равно - чёрные или белые; фотоны чувствуют только отклонения от серого, и отклоняются как в сторону белого, так и чёрного. Уф! Придётся вам поднапрячься, чтобы представить, но дальше будет легче.

Аватар пользователя А.Саган

Это не лень, это понимание того, что повествование начинается с середины... и потому ведет к заблуждению.

Например: 

"у нас отдельные фундаментальные частицы" - то что у вас есть где-то какие-то частицы, даже не обсуждается?

Частицы чего? 

И что значит частичка целого?

Уже тупик!

Аватар пользователя эврика

Тупик - это когда "Пастернака не читал, но осуждаю". Я скинул вам скидку на всю работу. Либо поинтересуйтесь всей последовательностью развития, либо оставайтесь в тупике - выбор за вами.

Аватар пользователя А.Саган

Вы так и не ответили на вопрос о частицах...

Аватар пользователя эврика

Вы так и не ответили на вопрос о частицах...

А вы так и не прочитали?

Частицы чего? И что значит частичка целого?

Частицы цвета. Есть три вида протяжения цвета - бесконечное, конечное и протяжённое, и непротяжённое. Частицы - это последние два вида; одни с полем (конечнопротяжённые) и точечные.

 

Аватар пользователя А.Саган

Это взгляд физика, а не философа.

Аватар пользователя эврика

Тогда вам не избежать чтения, чтобы понять нашу философию. Физики говорят, что наш подход философский.

Аватар пользователя А.Саган

Философия первична, наука вторична. И потому наука должна развивать философские идеи, а не философия обслуживать науку!

Аватар пользователя эврика

Философия первична, наука вторична. И потому наука должна развивать философские идеи, а не философия обслуживать науку!

Что мы и сделали - развили философские идеи отталкиваясь от науки.

Аватар пользователя А.Саган

И какие же философские идеи вы развили?

Аватар пользователя эврика

Пересмотрели и дали определение материи (позитивное) и сознанию, и объяснили их последовательность развития.

Но пересказывать вам их не буду - читайте, как из ничто получить всё. Это же вам близко?

Аватар пользователя А.Саган

Да, это очень близко и понятно, именно это я и описал как новое знание  в философии

ВСЁ делится на 2 части и создаётся потенциал: - Бытиё и Небытиё

У вас даже на аватарке этот факт обрисован.

Затем Бытиё делится на Я и Нея.

НеЯ делится на Ты и Он.

Получаем Алгоритм Мироустройства.

Триединый потенциал:

000

001

011

111

Геометрическая фигура Тетраэдр.

При Делении Тетраэдра получаем - Звёздный тетраэдр.

В приведенной вами статье, гиф-картинка, как раз  и иллюстрирует этот процесс.

 

Ну вот и всё. Краткость сестра таланта.

А понимание, это процесс физиологический.

Аватар пользователя эврика

У меня на аве другое - появление из ничто нечто, которое появляется в паре.

А ваши построения мне кажутся слишком антропоморфными. Проще должно быть и последовательнее. Какое "я" и "не я" на первом шаге, когда до "я" ещё как до Китая ...?

Аватар пользователя А.Саган

Ну, вот, а здесь, самый главный вопрос Философии, что же первично, сознание или материя?

Или  сначала философия, а потом Физика или ставим телегу впереди паровоза.

Первичное сознание - объясняет всё.

Первичная материя - не объясняет ничего.

А длинные статьи, объясняют всё, что угодно, кроме ответа на вопрос: - Что есть движение и причины этого движения. Физика, за все свои столетия, так и не удосужилась ответить, кроме высказывания Ньютона, мол гипотез не измышляю. И всё! Физика не понимает, почему всё движется, причины этого движения и по каким алгоритмам.

А философия это объяснить может.

Аватар пользователя эврика

Первичное сознание - объясняет всё.

Кроме того, откуда оно. Ведь почвы-то для него нет. И причина какая для его появления? 

Если сознание первично, то с чего вдруг законы природы существуют? Мышление вполне может быть ошибочным, а значит и законы были бы такими же безбашенными. Или, иначе, сознание было бы безошибочным, но практика показывает обратное, так что не быть сознанию первым.

Первичная материя - не объясняет ничего.

Смотря как объяснять.

А длинные статьи, объясняют всё, что угодно, кроме ответа на вопрос: - Что есть движение и причины этого движения.

Вот вечно все не прочитав рассусоливают (Пастернака не читал, но осуждаю). У нас показано почему есть всё, включая движение. 

А философия это объяснить может.

Вот поэтому у нас и "Философия материи".

Аватар пользователя А.Саган

Действительно, чего тут рассусоливать, возьмите и скажите:

- Материя это -... и объясните, самому себе хотя бы, что это такое.

Только ради бога, не отравляйте к своей статье, объясните в одном предложении, чтобы всем всё стало понятно.

Аватар пользователя эврика

Материя - это протяжённый цвет в развитии. Мне понятно, а вам придётся отправиться к статье, чтобы это стало очевидным - благо модель наша образная.

Вы, как я понимаю, и свои статьи всем советуете не читать?

Аватар пользователя А.Саган

"Протяженный цвет в развитии".

Да, уж...  Без комментариев.

Аватар пользователя эврика

Да, уж...  Без комментариев.

Вы начинающий (относительно нашей работы), я понимаю - Вы пока на стадии "ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!".

Не буду вас разубеждать. Каждый нормальный человек сам разбирается, если конечно разобраться хочет, а не потрубить в насмешливые слоновьи трубы. Так чем вы там занимаетесь? философией? - тогда за дело! Там всего-то 50 страниц, но вам станет ясно, что такое материя (строительный материал) на котором потом возникнет сознание, как решается трудная проблема (догадливый уже бы увидел это из формулировки материи).

Там всего-то три раздела:

  1. о существовании;
  2. о развитии;
  3. и о сознании.

А так, вы со своим пафосом пролетаете, и делаете это в тот момент, когда некоторые перешли на стадию "в этом что-то есть...".

 

Аватар пользователя А.Саган

А вот интересно, Строительный материал из чего строится?

Неужели из строительного материала?

А тот в свою очередь из чего строится?

И кто, собственно Строитель? Неужели, строительный материал его построил?

Аватар пользователя эврика

А вот интересно, Строительный материал из чего строится?

А вот из ничто, представляете? как на аве. Бесконечный нуль - это ничто, серый цвет в образном представлении, пустое пространство. Из него появляются конечные и противоположные цвета - всё вместе есть материя.

Мне любопытно как вы на свои вопросы ответите с вашими воззрениями. Как у вас сознание появляется по вашим вопросам? Ответьте.

Аватар пользователя А.Саган

Я Вам ответил, Вы не поняли, обсмеяли.

Я Вам даже троичный код Мироустройства написал. 

Однако, чтобы это понять, необходимо вникать. Долго вникать.

Пока не дойдёте до сути! А потом, через эту суть, прогнать все созданные человеком знания, только тогда сможете выйти на уровень сознания, когда становится ясно и понятно всё.

 

Принципы Мироустройства 

 

Аватар пользователя эврика

Я Вам ответил, Вы не поняли, обсмеяли.

Я сказал, что вы антропоморфизируете избыточно, что не является осмеянием. Мне идеализм вообще странным видится.

Я Вам даже троичный код Мироустройства написал. 

Мы даже модель сделали и расчёты в симуляции провели.

Однако, чтобы это понять, необходимо вникать. Долго вникать.

Пока не дойдёте до сути!

А для этого небось читать надо, да? Меня не надо, а вас - надо? Такая логика что ли? 

Аватар пользователя А.Саган

Я не говорил, что надо читать!

Я говорил вникать!

То, что вы сделали расчёты, не говорит ровным счётом ни о чём. 

Ибо математика, вовсе не является наукой, а лишь искусством абстрактного мышления и делать какие-либо выводы на основе расчетов, ну, это всё равно, что рассказ красивый написать, песню спеть, одним словом Искусство. 

А вы бегаете и доказывает, смотрите, как красиво получилось..., это же доказательства. 

Исходя из этого,  математика штука ложная, потому как противоречит и логике и физике. И подтверждается это фактами, а не словами или расчётами.

Закон сохранения энергии для математиков

Аватар пользователя эврика

Я не говорил, что надо читать!

Я говорил вникать!

Когда я назвал вам определение материи, вы не стали вникать, а сразу осмеяли "Да, уж...  Без комментариев". Почему я должен вникать в ваши творения, которые всё равно без дополнительных объяснений ничуть не прозрачны, не ясны?

То, что вы сделали расчёты, не говорит ровным счётом ни о чём. 

Ибо математика, вовсе не является наукой, а лишь искусством абстрактного мышления и делать какие-либо выводы на основе расчетов, ну, это всё равно, что рассказ красивый написать, песню спеть, одним словом Искусство. 

А делать выводы на основе "искусства абстрактного мышления" что ли нельзя? У нас всё мышление абстрактное, не только математика.

И это говорит человек, который использует такую кодировку в основе которой лежат числа? Вы отвергаете основу своего изложения:

Триединый потенциал:

000

001

011

111

 А вы бегаете и доказывает, смотрите, как красиво получилось..., это же доказательства. 

Ну что вы так мелочно подкалываете - "бегает"? Никуда я не бегаю, это вы прибежали - используя ваши выражения - отвергать.

Исходя из этого,  математика штука ложная, потому как противоречит и логике и физике. И подтверждается это фактами, а не словами или расчётами.

Я не увидел никакого последовательного логического вывода этого утверждения, а вот дыры в логике заметил.

Математика - это метод вычислений, что большего от неё ждать? Я её не возводил на пьедестал, так чего же вы её свергаете? У нас модель потому и образная, потому что не всё способна математика современная передать.

Аватар пользователя А.Саган

А в каком месте вы увидели числа?

0 и 1? А если бы вместо них стояли плюс и минус? 

Или отсутствие и присутствие. Или бытиё и небытиё.

Здесь нет, ни чисел, ни цифр.

Аватар пользователя эврика

А в каком месте вы увидели числа?

0 и 1? А если бы вместо них стояли плюс и минус? 

Или отсутствие и присутствие. Или бытиё и небытиё.

Здесь нет, ни чисел, ни цифр.

Здесь есть знаки, а значит это формальная система, в которой возможны и операции (иначе смысл её делать), что ведёт к разновидности арифметики (минимум).

Мы вообще отказались от знаков и перешли к образам, которые непосредственно выражают сущее. Только потом, когда образная модель построена, она подвергается математизации, но логика формируется непосредственно сущим (протяжением, цветами, Законом сохранения - развитием).

Аватар пользователя А.Саган

Вот этот образ и задаётся триединым кодом.

Ни точкой, ни вектором, а тетраэдром, где в каждой точке разный потенциал. А потенциал обозначается отсутствием или присутствием, потому и получается 4 точки, потенциалами 000, 001, 011, 111.

А уже после этого, можно любые цветные отрезки строить, ну и там дальше там, по вашей теории гравитации.

Это модель мироустройства, "кирпичика" Мироздания,  повторяющаяся во фрактальном многообразии.

Аватар пользователя эврика

Вот этот образ и задаётся триединым кодом. 

У вас видимо так, а у нас наоборот.

А уже после этого, можно любые цветные отрезки строить, ну и там дальше там, по вашей теории гравитации.

Из точек строить отрезки? Они качественно различны и протяжение из непротяжённого можно получить только в фантазии. Вы что ли пытаетесь мне внушить, что наша модель - это на самом деле пересказ ваших воззрений? Как вы решили трудную проблему сознания? а, никак - вы же идеалист, похоже. И у нас не теория гравитации, а материи. Такая гравитация сама собой получается.

Это модель мироустройства, "кирпичика" Мироздания,  повторяющаяся во фрактальном многообразии.

Ничего фрактального у нас нет.

Аватар пользователя А.Саган

Нет точек и отрезков, из которых можно было что-то построить, это триединство потенциалов.

Может у вас фрактального ничего нет, однако всё мироустройство организовано по фрактальному принципу, кто-то говорит по образу и подобию. 

Я не считаю, сознание проблемой, да ещё и трудной.

А идеалист или материалист, это всего лишь оценочные суждения. 

Гравитация, электромагнитные, слабые, сильные, это всё взаимодействие потенциалов, которые триедины. 

Наверняка вам знакома трехфазное напряжение, где разность потенциалов в каждой фазе приводит к вращающемуся магнитному полю.

Ну, вот, это действующая модель мироустройства.

А вращается всё, начиная с электронов...

Аватар пользователя эврика

ОТВЕТИЛ ЗДЕСЬ:

http://philosophystorm.ru/gravitatsiya-tolko-prityazhenie-ili-eshche-i-ottalkivanie#comment-553705

 

ИЩИТЕ ОТВЕТЫ В КОНЦЕ ТЕМЫ - ЗДЕСЬ ЧИТАТЬ НЕВОЗМОЖНО.

Аватар пользователя Дилетант

эврика, 3 Сентябрь, 2023 - 18:04, ссылка
...у нас отдельные фундаментальные частицы нелокальные, протяжённые цветные; описать такую частицу можно, если представить цветной отрезок, который разворачивается в сферическую форму поля

 у нас отдельные фундаментальные частицы нелокальные, протяжённые; описать такую частицу можно, если представить отрезок, который разворачивается в сферическую форму поля.

Разве представить отрезок, который разворачивается в сферическую форму поля, без цвета нельзя?

Это происходит в виду того, что одинаковые цвета отталкиваются

 Сказать-то можно. А чем измерить силу отталкивания и направление (вектор) "цвета"? Чтобы доказать, что отталкиваются, а не притягиваются.
Другое дело "частота колебаний нЕчто". "Нечто" - это некое образование движения субстанции Что.
Иначе - эфира (Ритмодинамика. Издание 2-е переработанное, дополненное Юрий Н. Иванов М.: ИАЦ Энергия, 2007)

Видимый Цвет занимает чрезвычайно узкий диапазон "жизненных частот".
Но, поскольку он (Цвет) "нам" дан, то надо искать его целесообразность - с какой целью он дан.

"Ещё пример: неизлучающие системы. Мало кто знает, что можно так расположить осцилляторы в пространстве, что их суммарное излучение вовне будет нулевым. Обычно в такой ситуации утверждают, что вся энергия остаётся внутри системы, но мы покажем, что это суждение не абсолютно: энергия может излучаться в так называемом «непроявленном» виде.

Рис.12 Система когерентных осцилляторов на плоскости. Волновое излучение вовне практически отсутствует. Однако это излучение может начать проявлять себя на некотором удалении от системы, т.е. если не знать об источнике, то энергия в волновой среде будет появляться «из ниоткуда»." (§ 1.06 Возможности волновой геометрии)
"...В ритмодинамических моделях движение понимается как способ разрешения противоречий между качественной трансформацией самого объекта и произошедшими, за счёт этого, изменениями в окружающей его среде." (§ 4.01 Движение, как фундаментальное свойство)

Уф! Придётся вам поднапрячься, чтобы представить, но дальше будет легче.

Это точно. 

Аватар пользователя эврика

Разве представить отрезок, который разворачивается в сферическую форму поля, без цвета нельзя?

Хороший вопрос, направленный на понимание. А зачем разворачиваться такому отрезку, у которого не будет самоотталкивания? Отрезок лишь форма цвета, а не его содержание. Ведь это цвет ответственный за взаимодействие, и если цвета не будет то и взаимодействия, и самодействия тоже. 

 Сказать-то можно. А чем измерить силу отталкивания и направление (вектор) "цвета"? Чтобы доказать, что отталкиваются, а не притягиваются.

Мы просто взяли заряженные частицы и сделали видимыми их поля (раскрасили; цвет их есть внутреннее свойство, а потому невидим, хотя его действие заметно) - это те же электроны, но у которых их поле объясняется не чем-то внешним (виртуальными фотонами), а протяжением самого электрона и его цветом. Когда одинаковые заряды приближать друг ко другу, то они будут отталкиваться своими полями одинакового цвета, искажаясь от сферической формы и переходить из состояния с наименьшей энергией своих полей в состояние с большей, в результате и между собой отталкиваясь:

Другое дело "частота колебаний нЕчто". "Нечто" - это некое образование движения субстанции Что.

У нас внутренние колебания происходят не в виде струны в воздухе, где колебания будут затухать, а в пустом пространстве, где колеблются и другие "струны". Каждая сохраняет свои колебания, которые меняются только если происходит взаимодействие из-за их колебаний. Взаимодействие полем (как в электростатике, на фото) меняет условия колебаний и частоты, но не вызывает потерь внутренних колебаний - они происходят как стоячие.

Уникальное событие, когда внутренние колебания могут исчезнуть, а частицы останутся - это, возможно, некоторые случаи аннигиляции нейтральных частиц. Цветные, даже потеряв свои колебания всё равно будут стянуты вместе из-за цвета, а вот ч/б, если при аннигиляции потеряют свои внутренние колебания, но сохранятся как протяжённые частицы уже без колебаний, станут тёмной парой материи. Они уже не смогут ни с чем  активно взаимодействовать, только пассивно, только как гравитационное поле. Но такая "аннигиляция" событие уникальное - тут считать надо возможность такого, для чего математизировать придётся всю модель.

Аватар пользователя Дилетант

эврика, 5 Сентябрь, 2023 - 12:04, ссылка
А зачем разворачиваться такому отрезку, у которого не будет самоотталкивания? Отрезок лишь форма цвета, а не его содержание. Ведь это цвет ответственный за взаимодействие, и если цвета не будет то и взаимодействия, и самодействия тоже.

 Отрезок лишь форма цвета, а не его содержание. Вот это главное.
Стул лишь форма цвета стула, а не его содержание.
Вы можете покрасить стул другой краской, и получить желаемый Цвет.
Но содержание стула при этом останется "покрытым краской".
О чём Вы сами и говорите далее прямым текстом:

Мы просто взяли заряженные частицы и сделали видимыми их поля (раскрасили; цвет их есть внутреннее свойство, а потому невидим, хотя его действие заметно)

То есть - вы сами раскрасили некие "частицы", чтобы выявить более подробно их ФОРМУ. Покрасили-то "форму частицы", а не её "внутреннее движение". 
При этом субъективно предполагаете, что "цвет их есть внутреннее свойство".

Тогда как "на самом деле" ощущения Цвета вам/нам уже дано изначально. И чувство Цвета есть у нас ВНЕ зависимости от "частиц" и прочих вещественных проявлений.
При известной "синестезии" окрашиваться могут звуки (колебания воздуха) или запахи, или иные "сигналы" от других органов чувств.

Другими словами, Вы отождествили разнообразие внутреннего движения "частицы" с Цветом. Это не "неправильно", но это не есть тождество - это вариант отображения "частицы" в виде "картины". 
Проблема не в этом.

Проблема в реализации "картины" в действительность: как из красивой картинки стула сделать настоящий, действительный, стул. 
Что интересно, столяр не задаётся такой проблемой, а делает по данной ему картинке настоящий стул, который удовлетворяет заказчика.
Проблема не у столяра, проблема у заказчика - где найти такого столяра, который уже знает, из ЧЕГО делать "стул" и какой краской его красить, чтобы получился задуманный заказчиком цвет.

Аватар пользователя эврика

Отрезок лишь форма цвета, а не его содержание. Вот это главное.
Стул лишь форма цвета стула, а не его содержание.
Вы можете покрасить стул другой краской, и получить желаемый Цвет.

Надо железно различать внутреннее свойство "цвет" и его репрезентацию в феноменальной системе сознания. Видимый цвет краски стула - это наш внутренний цвет, который принадлежит нам, и которым раскрашивается картина-репрезентация внешней реальности, а внутренний, настоящий цвет стула нам не виден - он его свойство, и то, как он выглядит "на самом деле", мы можем только догадываться.

То есть - вы сами раскрасили некие "частицы", чтобы выявить более подробно их ФОРМУ.

Мы не кисточкой их раскрасили, а выявили, сделали видимым их внутреннее свойство - цвет. Внутренний цвет, т.е. свойственный им фундаментально (в рамках нашей гипотезы). А формы у нас трёх видов протяжения, но протяжение не существует само по себе, потому у него есть внутреннее свойство - цвет, он есть то, что протяжённо.

Тогда как "на самом деле" ощущения Цвета вам/нам уже дано изначально. И чувство Цвета есть у нас ВНЕ зависимости от "частиц" и прочих вещественных проявлений.

Уже говорил это не раз - нам цвета даны как внутреннее свойство нашей материи, потому эти свойства нам и доступны как наше внутреннее свойство. Внутренние цвета внешних объектов от нас скрыты и нам недоступны.

При известной "синестезии" окрашиваться могут звуки (колебания воздуха) или запахи, или иные "сигналы" от других органов чувств.

Это просто ассоциативные связи, необычно связывающие несколько органов чувств на некий раздражитель. Цветомузыку знаете? Так вот это пример связывания звука с цветом - и ничего удивительного здесь нет, так что же удивляет, если подобные связи формируются внутри нас?

Аватар пользователя эврика

ПЕРЕНЕСЕНО ИЗ НЕЧИТАБЕЛЬНОСТИ:

А.Саган, 5 Сентябрь, 2023 - 15:20, ссылка

Нет точек и отрезков, из которых можно было что-то построить, это триединство потенциалов.

Может у вас фрактального ничего нет, однако всё мироустройство организовано по фрактальному принципу, кто-то говорит по образу и подобию. 

Я не считаю, сознание проблемой, да ещё и трудной.

А идеалист или материалист, это всего лишь оценочные суждения. 

Гравитация, электромагнитные, слабые, сильные, это всё взаимодействие потенциалов, которые триедины. 

Наверняка вам знакома трехфазное напряжение, где разность потенциалов в каждой фазе приводит к вращающемуся магнитному полю.

Ну, вот, это действующая модель мироустройства.

А вращается всё, начиная с электронов...

______________________________________________________________

 

Нет точек и отрезков, из которых можно было что-то построить, это триединство потенциалов.

Нам удалось. Если вы другого не знаете, то это невозможно?

Может у вас фрактального ничего нет, однако всё мироустройство организовано по фрактальному принципу, кто-то говорит по образу и подобию. 

Я меня такое заявлять совести не хватает. У нас гипотеза, которая неплохо объясняет тёмные материю и энергию, трудную проблему сознания и т.д.. 

Я не считаю, сознание проблемой, да ещё и трудной.

А идеалист или материалист, это всего лишь оценочные суждения. 

В идеализме нет трудной проблемы сознания, а в материализме - есть. Как видите, это не только оценочные суждения, но есть и методологические различия.

Гравитация, электромагнитные, слабые, сильные, это всё взаимодействие потенциалов, которые триедины. 

Я тоже могу на всё штампик поставить, но это не объяснение и не доказательство. Только опыты могут показать справедливость нашего или иного подхода. А если только поболтать, то такой философии полным-полно, но мне она неинтересна. 

Наверняка вам знакома трехфазное напряжение, где разность потенциалов в каждой фазе приводит к вращающемуся магнитному полю.

Ну, вот, это действующая модель мироустройства.

Я ещё знаю четырёхфазную (она первой появилась), значит мир чётырёхфазный?  

А вращается всё, начиная с электронов...

Как вращается? Орбитальным или внутренним вращением?

Аватар пользователя эврика

СООБЩЕНИЕ ОТ: А.Саган, 5 Сентябрь, 2023 - 15:38, ссылка

Вращение, как и движение, это иллюзия сознания.

Был здесь, а стал там,  и нам кажется, что он передвинулся.

А где он был, когда в одном месте исчез, а в другом ещё не появился?

Вот для того, чтобы решить проблему движения, описанную ещё в парадоксе Зенона и нужно ещё одно состояние, промежуточное, между точкой первой и второй.

Такой механизм движения способен объяснить всё, в том числе природу света, вакуума и прочих темных материй и энергий. И проблему сознания тоже!

Аватар пользователя эврика

А где он был, когда в одном месте исчез, а в другом ещё не появился?

Вот для того, чтобы решить проблему движения, описанную ещё в парадоксе Зенона и нужно ещё одно состояние, промежуточное, между точкой первой и второй.

Движение непрерывно. Кино насмотрелись с прерывистыми кадрами? Вот мы тут рассматриваем движение на софизме Зенона "стрела" и показываем его - движения - непрерывность. Специально для вас! Знал, что вы будете этим апеллировать, вот и тему заранее подготовил.

http://philosophystorm.ru/aporiya-zenona-strela-o-nevozmozhnosti-dvizheniya-reshenie

Такой механизм движения способен объяснить всё, в том числе природу света, вакуума и прочих темных материй и энергий. И проблему сознания тоже!

Идеализм способен "объяснить" всё, не объясняя ничего. Никакой воспроизводимости: если есть свобода воли, а всё следует из чьего-то сознания (идеализм), то откуда возникают строгие законы природы? Из свободы воли первичного сознания (духа) должны следовать тогда свободные законы природы?

Аватар пользователя Victor

Здравствуйте Алексей!

Наткнулся на любопытную теорию двойственности. О ней рассказывается в видео:

 https://www.youtube.com/watch?v=8x3wMe1zZ-g (в Яндексе есть встроенный переводчик)  

и в этом видео после 17-й минуты обсуждается гравитация как двойственное состояние. // Superdeterminism Emprircally Confirmed – Evidence Reveals How The Universe Was Created //, но объяснение не в стиле: притяжение - отталкивание, а в стиле диалектического единства двух "логик" (так назвал их автор). Логика (сильная) явного  порядка (E - C): что-то из нечто. И логика (слабая) неявного порядка (С - Е) - что-то из ничего. Эти логики ортогональны и одновременно совместимы - что соответствует диалектическим представлениям.

После 17-й минуты он рассуждает о гравитации:

" ... В физическом смысле это явление известно как гравитация . Однако, поскольку существуют две взаимно дополняющие функции притяжения, одна из которых является сильной, и следовательно - определенной, а другая слабой и следовательно неопределенной, то они создают эффекты , которые я называю левым и правым угловыми моментами..."

***

Я не против ваших представлений как раз-таки. Я к тому, (как мне представляется) вами еще до конца не осмыслена нелинейность вашей аватарской картины, где "сильный" эффект (асимметрии, притягивания)   по горизонтали, а "слабый" (симметрии, отталкивания) - по вертикали.

Хочу как-то вникнуть в эти представления. Пока изучаю и добавить ничего не могу...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Приложение из его тезисов (сильно напоминающее учение о бытие и небытие):

Manuel S. Morales

2023 APS URL: https://meetings.aps.org/Meeting/MAR23/Session/CCC03.10

2021 APS URL: https://meetings.aps.org/Meeting/MAR21/Session/V33.10

2020 APS URL: https://meetings.aps.org/Meeting/MAR20/Session/U70.1

***

https://meetings.aps.org/Meeting/MAR23/Session/CCC03.10

Все то, что мы называем Вселенной, состоит из двух взаимоисключающих и совместно исчерпывающих фундаментальных областей: существования и несуществования. Как понимают в академических кругах и обычно практикуют в науке, область существования используется для получения внутренней и внешней достоверности из одной и той же области. Смещение причинно-следственной связи существования таково, что область существования понимается как замкнутая система с само-причинностью, сохраняемая таким образом. Однако однозначное эмпирическое доказательство подтвердило, что область несуществования порождает предопределенные переменные, которые могут только возникнуть, а не существовать ранее. Без нелокальных переменных движения, прямого и косвенного отбора механически невозможно провести какой-либо локальный эксперимент. Результаты также показали, что эксперименты, которые не учитывают скрытые переменные движения, подвержены ложноположительным и ложноотрицательным эмпирическим результатам. Обратите внимание, предопределенные законы супердетерминированной вселенной могут быть проверены всеми людьми с помощью эксперимента окончательного отбора на абсолютную внешнюю достоверность. Поэтому, чтобы отказаться от предвзятого отношения к использованию механики причинности существования, например, классической механики и квантовой механики, для сокрытия фундаментальной механики причинности предметной области, необходим сдвиг парадигмы в эмпирических методах. Представлено, как применять фундаментальную механику к эмпирическим методам и как применять коды предопределенных переменных движения к результатам прошлых экспериментов, таких как LHC в ЦЕРНЕ.

 

https://meetings.aps.org/Meeting/MAR21/Session/V33.10

Наука и, в частности, физика, по сути, являются интеллектуальным занятием. Как таковое, оно основано на механике того, как человеческий разум воспринимает и выражает внешний мир. Другими словами, то, как мы думаем (логика), - это то, как мы говорим. В лингвистике типология порядка слов показывает, что логический код первого порядка, который человеческий мозг использует для научной практики, передается как существование (субъект, объект), предшествующее движению (глагол). Однако человеческий мозг также использует другой логический код первого порядка для выражения естественного мира, то есть движение (глагол) предшествует существованию (субъект, объект). Прежний логический код сделал это правильно, предоставив человечеству достаточные знания (теории) о Вселенной. Недавно более поздний логический код был использован в двенадцатилетнем эксперименте, в ходе которого были получены необходимые эмпирические знания, тем самым установив абсолютную внутреннюю достоверность. Чтобы проверить абсолютную внешнюю достоверность, собственное существование можно безопасно проверить с помощью мысленного эксперимента или в реальной жизни (не рекомендуется). Все это означает, что логика, используемая в науке и, в частности, в физике, ошибочна, потому что она не основана на том, как работает природа, и для того, чтобы перейти от достаточного изучения мира природы к необходимому исследованию, требуется смена парадигмы, поэтому необходимо изучить.

 

https://meetings.aps.org/Meeting/MAR20/Session/U70.1

Нелокальные скрытые переменные движения помогли получить абсолютную внутреннюю достоверность в двенадцатилетнем запретном эксперименте (2000-2012), который подтвердил, что испытуемый не может проводить эксперименты или наблюдения без механических функций прямого или косвенного отбора. Другими словами, мир природы запрещает воле испытуемого проводить любые эксперименты до выполнения предопределенных функций отбора первого порядка. Следовательно, механизмы отбора, обычно известные как выбор или свободная воля, являются обязательными функциями, а не свободой. С физической точки зрения внешняя достоверность результатов означает, что эффекты существования, такие как энергия и масса, не сохраняются, поскольку они являются предопределенными эффектами того, как они определяются, т. Е. супердетерминизм, как предсказал Джон С. Белл. Однозначные эмпирические данные, полученные в результате запретного эксперимента, подтвердили, что Альберт Эйнштейн действительно был прав, подозревая, что квантовая механика не является фундаментальной теорией из-за действия скрытых переменных. Однако он был неправ относительно области их происхождения.

* Финансируется Мануэлем С. Моралесом

Аватар пользователя эврика

Наткнулся на любопытную теорию двойственности. О ней рассказывается в видео:

Спасибо, погляжу.

Похожих идей много, например челябинские ребята с эйнштейновским подходом. Они далее теории гравитации не идут. https://cosmoway.ru/publications/

Есть ещё теория Януса, с похожим подходом - здесь симуляции:

https://www.youtube.com/@franckmalers2299/videos

И всякие другие.

https://www.youtube.com/watch?v=I9n_PsWsmYs  и  

https://www.youtube.com/watch?v=l2njgNeSYOM

Везде нет ограничения гравитации, и всем всё равно на сознание.

Аватар пользователя эврика

Посмотрел.

Мне ближе наука, в которой надо лишь поправить то, что есть, так чтобы она стала намного ближе реальности. Раз наука сейчас не отвечает требованиям для объяснения сознания - это надо учесть; если в науке не клеются между собой ОТО и Стандартная модель, - это надо преодолеть некоторым образом.

Я думаю, что для сознания хватит добавления фундаментальности цвета (как внутреннего свойства, обеспечивающего все иные) - это позволяет объяснить феноменальные качества сознания, квалиа.  А вот для склеивания ОТО и СМ надо как-то поменять модель - тут, мне думается, проблема в том, что частицы считаются точечными, т.е. являются попросту лишь координатой, на которую навешиваются квантовые числа, а все взаимодействия осуществляются внешними полями (не принадлежащих частицам); в результате поля всё сильнее усложняются, умножаются (увеличивается их количество), а на частицы-точки навешивают новые числа, которые следуют не из физического ожидания, а из математического требования. По моему же, надо отходить от "точечных частиц" и вводить для покоящихся частиц понятия их "протяжения и конечности", своего собственного поля (поля самой частицы, а не внешнего), и тогда гравитация склеится с квантовой теорией, но это уже будет немного Другая Стандартная модель.

Аватар пользователя эврика

Эксперимент на установке ALPHA-g в ЦЕРН позволил ответить на вопрос, как гравитация воздействует на антиматерию. Более ста лет назад на этот вопрос теоретически ответил Эйнштейн, но экспериментально [примерно - это я вставил пропущенное] подтвердить его слова учёные смогли только сейчас.

К сожалению или к счастью, [примерно] чуда не случилось. Эйнштейн оказался [примерно] прав. Гравитация примерно одинаково воздействует как на материю, так и на её физически зеркального двойника с противоположным зарядом — антиматерию. Почему примерно? Поставленный эксперимент не дал достаточно точных измерений. Следующая модернизация установки ALPHA-g позволит на два порядка повысить точность измерений, и тогда можно будет говорить о значимых для расчётов значениях.

https://3dnews.ru/1093748/u-antimaterii-net-antigravitatsii-dokazali-uchyonie

Странно, что "Эйнштейн оказался прав", а не "Эйнштейн оказался примерно прав". По мне так это "примерно" вызывает больше вопросов, чем однозначность. Когда однозначно показано, то это можно принять, но когда "примерно", но при этом новость преподносится в виде "доказано". :)

Будем ждать не примерно.

Аватар пользователя эврика

Как по мне, так лучше ловушку с нейтральным антивеществом обеспечить состоянием невесомости в поле Земли - скидывая или на орбите:

  • тогда, если антивещество притягивается к Земле, то оно будет в состоянии невесомости как и ловушка, и вылеты будут с примерно равномерным статистическим распределением;
  • но если антивещество отталкивается, то в невесомости будет только ловушка из вещества, причём она будет с ускорением двигаться вниз, а антивещество будет испытывать отталкивание, т.е. двигаться с ускорением вверх, что скажется на статистике значительнее, чем с неподвижной ловушкой.

Ещё вариант, проверить текущую ловушку - может асимметрия какая есть... Перевернуть и посмотреть статистику в таком положении.

Аватар пользователя Толя

эврика, 29 Сентябрь, 2023 - 12:12, ссылка

Будем ждать не примерно.

Здесь - "точно".

Аватар пользователя эврика

Спасибо, интересно. 

Перспективы на будущее

Этот эксперимент знаменует начало подробного, прямого исследования гравитационной природы антивещества. Определив знак и приблизительную величину ускорения, наша следующая задача - расширить метод для измерения величины как можно точнее, чтобы обеспечить более строгий тест WEP. Очевидно, что более холодные атомы позволят проводить более чувствительные измерения, и наше моделирование показывает, что использование более холодных атомов антиводорода в целом увеличит крутизну переходной области кривой выхода и обеспечит более высокую точность. Наша недавняя демонстрация лазерного охлаждения захваченного антиводорода23 является многообещающей разработкой в этом направлении. Кроме того, наши будущие измерения будут включать охлаждение захваченного антиводорода при адиабатическом расширении41. В дополнение к будущим измерениям в АЛЬФА-g, в сотрудничестве с GBAR 42 и AEgIS43 в ЦЕРНЕ разрабатываются альтернативные подходы.

Зависимость от моделирования не вызывает беспокойства при текущем уровне точности, но дополнительные эксперименты для сравнения и уточнения моделирования составят значительную часть будущей программы измерений. Наша экспериментальная техника в конечном счете ограничена точностью контроля и измерения магнитных полей в атомной ловушке и ее окрестностях. Автономная магнитометрия с использованием электронов, зондов ядерного магнитного резонанса44 (ЯМР) и, возможно, захваченных, охлажденных лазером ионов45, приведет к усовершенствованию текущего метода. Центральная область захвата АЛЬФА-g, которая еще не используется, спроектирована так, чтобы быть менее восприимчивой к незапрограммированным магнитным полям и работать с более холодными атомами. Наличие холодного источника стабильной антивещества в вертикальной ловушке предполагает возможность проведения измерений гравитационной интерферометрии фонтанного типа46, обещающих точность порядка 10-6 при определении ag�g¯. Ранее являвшееся предметом бесчисленных мысленных экспериментов и косвенных выводов, движение антивещества в гравитационном поле Земли, наконец, получило надежную и многообещающую экспериментальную базу

Ну что ж... Начало положено. Ждемс более точных данных.

Жаль, что не показывает отталкивания. Тогда и тёмная материя не так уж и нужна, и темная энергия оказывается эффектом отталкивания, и быстрое образование галактик, и естественное появление момента у них...

По крайней мере трудная проблема сознания всё равно решается нашим способом.

Аватар пользователя Ыцилус

Вроде бы нет никакого закона природы, что гравитация должна быть только как притяжение.

Бред не несите, уважаемый. Есть такой закон. И называется "Закон Всемирного тяготения".

 

Аватар пользователя эврика

Вроде бы нет никакого закона природы, что гравитация должна быть только как притяжение.

Бред не несите, уважаемый. Есть такой закон. И называется "Закон Всемирного тяготения".

Вот и не несите. Я говорил про Закон Природы, а не про Закон Ньютона (человека).

Вы что же, весь мир излазили его проверяя? Только начали проверять в опыте...

А Ньютон, придумавший Закон всемирного притяжения, знал об антивеществе?

Сказано:

Все материальные тела притягивают друг друга с силами прямо пропорциональными их массам и обратно пропорциональными квадрату расстояния между ними. Тяготение - свойство материи, которое состоит в том, что между любыми двумя частицами существуют силы притяжения.  resh.edu.ru

Где тут про антиматерию говорится? 

Аватар пользователя Ыцилус

А Ньютон, придумавший Закон всемирного притяжения, знал об антивеществе?

Об электроне и позитроне, дейтерии и антидейтерии и прочих парах? У которых электрический заряд разный? Не тешьте себя иллюзиями. Вы еще скажите, что нынешний рекорд  в поимке 309 антипротонов, которые удерживались в ловушке аж целых 1000 секунд, позволяет серьезно говорить об антивеществе, как конкуренте вещества.laugh

Вот когда будет найден антинейтрон - тогда и поговорим об антивеществе.

Я говорил про Закон Природы

С каких это пор закон Всемирного тяготения не является законом природы?

Дяденька, ты дурак (цитата из "Ералаша").smiley

Где тут про антиматерию говорится?

У так называемой "антиматерии" противоположный электрический заряд. Для особо одаренных повторюсь:

Вот когда будет найден антинейтрон - тогда и поговорим об антивеществе.

Аватар пользователя эврика

Вот когда будет найден антинейтрон - тогда и поговорим об антивеществе.

Когда же вы будете хоть поверхностно изучать матчасть?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Антинейтрон

Антинейтрон открыт в 1956 году в протон-антипротонных столкновениях на ускорителе Беватрон в лаборатории LBNL Брюсом Корком[en]. Сталкиваясь с ядрами мишени, антипротон может отдать свой отрицательный заряд одному из протонов ядра (или приобрести от него положительный). При этом образуется пара нейтрон—антинейтрон. Подтверждением образования антинейтрона является последующая аннигиляция его с нейтроном или протоном другого ядра. Сам антинейтрон не оставляет следа (например, в фотографических эмульсиях), однако при аннигиляции возникает несколько заряженных частиц, следы которых выходят из одной точки.

С каких это пор закон Всемирного тяготения не является законом природы?

 Это Закон, который мы приписываем природе. Мы даже не знаем как это точно работает.

У так называемой "антиматерии" противоположный электрический заряд. Для особо одаренных повторюсь:

Вот когда будет найден антинейтрон - тогда и поговорим об антивеществе.

Дважды повторённая глупость не становится вернее. 

Аватар пользователя Ыцилус

Это Закон, который мы приписываем природе. Мы даже не знаем как это точно работает.

Это вы не знаете. А адекватные люди точно знают: закон работает прекрасно, но в релятивистских процессах нужно учитывать много нюансов.

Сам антинейтрон не оставляет следа 

Ага, следа не оставляет, ни на что не реагирует, но что-то там, в уголке странненькое произошло.laugh

Ах да, это же Википедия....wink

Дважды повторённая глупость не становится вернее. 

С каких это пор нейтрон перестал относиться к веществу????????????smileysmileysmiley

Вещество с противоположным электрическим зарядом должно, вообще-то, называться по-другому. Фактически, это не антивещество, а антизаряженное вещество.

Не желаете ли вернуться туда, где я вас очень жду Вызываю на философский батл ?

Аватар пользователя эврика

Это вы не знаете. А адекватные люди точно знают: закон работает прекрасно, но в релятивистских процессах нужно учитывать много нюансов.

Т.е. вы утверждаете, что опыт не имеет значения, потому что есть теория?

Когда-то считали,что все лебеди белые, но потом опыт показал, что в Австралии есть чёрные лебеди. Но надо продолжать верить "адекватным" проповедникам?

С каких это пор нейтрон перестал относиться к веществу????????????smileysmileysmiley

Нейтрон - вещество, а антинейтрон - антивещество. 

Ага, следа не оставляет, ни на что не реагирует, но что-то там, в уголке странненькое произошло.laugh

Представляете, гравитация тоже следа не оставляет, а только частицы с чего-то двигаются. И нейтрино. "Ни на что не влияет" - слишком крепко сказано: может вызывать цепную реакцию деления ядер - ядерный взрыв называется. Сколько вам лет?

Вещество с противоположным электрическим зарядом должно, вообще-то, называться по-другому. Фактически, это не антивещество, а антизаряженное вещество.

Скорее бегите в шНобелевский комитет... Только не забудьте придумать объяснение, почему вещество и "ваше новое вещество" аннигилируют.

Не желаете ли вернуться туда, где я вас очень жду Вызываю на философский батл ?

Зачем? Вы там под лупой разглядываете мои сучки, а везде щедро брёвнами разбрасываетесь. Вы здесь критики не выдерживаете, что уж говорить о "там". И ещё "философский" - не слишком ли сильно сказано (вопрос риторический)?

Кстати, вы очередной раз показываете своё "знание":

Дяденька, ты дурак (цитата из "Ералаша").smiley

https://www.youtube.com/watch?v=d6TKcHPHEss фильм Серёжа, 1960. "Дядя Петя, ты дурак?"

Аватар пользователя Ыцилус

Мысль о возможности существования антивещества впервые была высказана в 1898 году — англичанин Артур Шустер опубликовал в журнале Nature весьма туманную заметку, вероятно, вдохновленную недавним открытием электрона. «Если существует отрицательное электричество,– вопрошал Шустер, — то почему бы не существовать отрицательно заряженному золоту, такому же желтому, с той же точкой плавления и с таким же спектром?» А дальше у него — впервые в мировой научной литературе — появляются и слова «антиатом» и «антивещество». Шустер предполагал, что антиатомы притягиваются друг к другу гравитационными силами, но отталкиваются от обычной материи.

Даже в 1898 году считали, что антиатомы притягиваются друг к другу гравитационными силами, но отталкиваются от обычной материи.smiley

Аватар пользователя эврика

Шустер предполагал, что антиатомы притягиваются друг к другу гравитационными силами, но отталкиваются от обычной материи.

Вы знаете, что значит термин "предполагал"? Это значит доказал? Что даёт опыт? и нужны ли вообще опыты? или мы можем ограничится предположениями?

Я вот предполагаю, что антивещество гравитационно отталкивается от вещества (заметьте, также как и он, только у нас ещё гравитационное поле конечное). Чем моё предположение отличается от любого другого предположения? Как проверить кто прав? - только в опыте.

Аватар пользователя Ыцилус

Ну так проведите опыт и приходите.

А пока что прошу в тему Вызываю на философский батл

Аватар пользователя эврика

что за навязчивость? Мне пустоё батлотрёп неинтересен. Я вам там вопросы задал по существу - вот и отвечайте.

А! вы их удалили незаметненько - вот сидите там с лупой, рассматривайте свои мнимости.

НОРМАЛЬНЫЙ ТАКОЙ БАТЛ - ЧЕСТНЫЙ И НЕПРЕДВЗЯТЫЙ!

"ЧТО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ - УДАЛЮ, И ВЫЙДУ ПОБЕДИТЕЛЕМ!!!" (С) blцилус

Аватар пользователя Ыцилус

Забздел, милейший?

Вызываю на философский батл

Аватар пользователя эврика

Стёр сообщения, бздунишка? 

Придётся напомнить.

Ыцилус, 27 Сентябрь, 2023 - 13:44, ссылка

Где именно оно существует в физическом пространстве, каковы его размеры в физическом пространстве, может ли пуля пронзить мнимое пространство, как часть человеческой сущности и находящееся в физическом пространстве, и т.д. Вы понимаете, что попали с таким высказыванием?

Последовали вопросы:

  1. сознание существует?
  2. если сознание существует, то где? в нашем пространстве или ином?
  3. если в ином, то надо указать где, в каком?

Итак, где существует сознание, если не в нашем пространстве? Надо доказать существование того места (и показать его наличие), где существует сознание, а это, судя по высказыванию, не наше пространство.

Можно начинать.

Аватар пользователя Ыцилус

Дядя, ты дурак?

 

Аватар пользователя эврика

У больного продолжаются навязчивые идеи: он то считает себя Бабой-ягой, то пристаёт с идиотскими вопросами к другим. Очевидно это следствие осеннего обострения...

Аватар пользователя Ыцилус

Передо мной не надо включать дурака.

Вы все прекрасно понимаете.

Поэтому, если отвечаете за свои слова - прошу на ринг. Там есть только один вход  ссылка. Все остальные временно для вас закрыты.

Аватар пользователя эврика

Передо мной не надо включать дурака.

Перед вами, конечно. Где уж тут соревноваться с вами. Вы чемпион!

 

Он, удаляя сообщения, всех приглашал на "честный бой".

Для своего ли прославления или потребности другой?

Ну кто захочет с этим "честным" в какие игры поиграть?

Пусть мнит себе чего захочет, - что может доступ закрывать,

Что у него все виды прав,

Что только он и будет прав.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Вроде бы нет никакого закона природы, что гравитация должна быть только как притяжение.

Явление притяжения предметов называется гравитацией. Если оно, конечно, не связано с электричеством. И никаких оснований считать, что можно допустить гравитационное отталкивание, у нас нет. Хотя вопрос такой задать можно. А вот ответ на него вы, кажется, ищите не там.

Как я понял, вы пытаетесь искать антигравитацию в антиматерии. Я сейчас объясню, что это ложный путь. У вас неправильное представление об антиматерии. Буквальное прочтение смысла этого термина и уводит нас в сторону. На самом деле физическая антиматерия это тоже материя, а вовсе не материя со знаком минус. Почему? Да потому, что состоит она из материальных частиц, хотя и называются они античастицами. Физическая аннигиляция это вовсе не полная компенсация всех видов движения частицы и античастицы. Тот факт, что при аннигиляции происходит превращение, а не полное исчезновение движения, говорит о сложении движений частицы и античастицы, не приводящих к нулю их сумму. То, что сумма движений не превращается в ноль, говорит о том, что они не полные противоположности. В частности об электроне и позитроне во всех справочниках говорится, что полная противоположность у них - только электрический заряд. В связи с этим представляется сомнительным искать антигравитацию в антивеществе.

Аватар пользователя эврика

Я сейчас объясню, что это ложный путь. У вас неправильное представление об антиматерии

Я бы с удовольствием вам поверил, если бы мы хотя бы знали, что такое вещество, материя. А так, когда никто этого не знает, объяснить вы можете только свои представления. И у меня есть представления, но кроме них я знаком со всеми принятыми в физике. Я ищу способ найти такое свойство, которое подружит между собой физику, сознание и т.д.. Сейчас у нас нет полного понимания, а потому почему бы не предполагать?

Буквальное прочтение смысла этого термина и уводит нас в сторону. На самом деле физическая антиматерия это тоже материя, а вовсе не материя со знаком минус. Почему? Да потому, что состоит она из материальных частиц, хотя и называются они античастицами

Да, я это представляю. Всё что есть - это материя, но есть антивещество. 

Физическая аннигиляция это вовсе не полная компенсация всех видов движения частицы и античастицы.

Аннигилирующие частицы полностью передают свои параметры движения/энергии фотонам (или иным частицам), а сами перестают существовать.

То, что сумма движений не превращается в ноль, говорит о том, что они не полные противоположности.

Это говорит о том, что возможность полного сложения в ноль крайне уникальное событие, потому как любое отклонение будет нарушать ноль.

В частности об электроне и позитроне во всех справочниках говорится, что полная противоположность у них - только электрический заряд. В связи с этим представляется сомнительным искать антигравитацию в антивеществе.

Вот когда во всех справочниках появится результат воспроизводимых опытов, тогда и вопрос будет решён.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Сейчас у нас нет полного понимания, а потому почему бы не предполагать?

Я это приветствую. Только предостерегаю от ошибочного пути.

Аннигилирующие частицы полностью передают свои параметры движения/энергии фотонам (или иным частицам), а сами перестают существовать.

Но это не аннигиляция в буквальном смысле, где можно было бы искать антигравитацию. Это просто превращение. Это ничем не отличается от пластилиновых фигурок: их можно смять и превратить в другие фигурки. Или воду перелить из стакана в бокал. Форма меняется: одна исчезает, другая появляется. От этого вещество остается веществом, пластилин - пластилином, вода - водой. А фигурки можно назвать и антифигурками. Но от названия они в антиматерию не превратятся.

Это говорит о том, что возможность полного сложения в ноль крайне уникальное событие, потому как любое отклонение будет нарушать ноль.

Более того - настолько уникальное, что его еще никто не наблюдал.

Аватар пользователя эврика

Я это приветствую. Только предостерегаю от ошибочного пути.

Когда нет достоверно правильного пути, невозможно остерегать от ошибочного.

Если ваш путь такой правильный, то может и квантовую механику подружите с гравитацией? А заодно с сознанием? Покажите, как?

Но это не аннигиляция в буквальном смысле, где можно было бы искать антигравитацию

Вы вроде диалектикой увлекаетесь. Если есть притяжение, то должно бы быть и отталкивание?

От этого вещество остается веществом, пластилин - пластилином, вода - водой. А фигурки можно назвать и антифигурками. Но от названия они в антиматерию не превратятся.

Но и фигурки из антивещества не станут веществом. К чему вы это? 

Более того - настолько уникальное, что его еще никто не наблюдал.

Если верить современной науке, то мы не наблюдаем 96 % материи.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

#"Если ваш путь такой правильный ..."#

С чего вы взяли, что я предлагаю вам какой-то правильный путь? Я всего лишь предлагаю вам не идти в "ту сторону" и объясняю почему.

#"Если есть притяжение, то должно бы быть и отталкивание?"#

Для меня это совсем не очевидно.

#"Но и фигурки из антивещества не станут веществом. К чему вы это?"#

Я это к тому, чтобы объяснить, почему вы не там ищете отталкивание. Не потому, что там искать не надо - надо искать везде. А потому, что то, что вы называете антивеществом, называется так чисто условно и нужно понимать, почему оно так называется, и не ожидать от него тех свойств, которые можно было бы ожидать от настоящего антивещества, то есть субстанции с полной противоположностью веществу. А такового наукой пока не обнаружено.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Сергей Головорушко. Я тоже подумывала об антивеществе, но пришла к выводу о том, что физики, до конца не поняв противоположности, называют  одну из них- антивеществом или антиматерией. Доказательства я всегда ищу в самом человеке. Есть ли оно внутри нас?  В языке как живом организме тоже его нет. Пример всему живому подает сам Бог, а он есть Разум и Душа. Где искать антивещество? В пространстве? Пространства нет, все есть материи. В самой материи? Там только противоположности. Если Анти, то совсем против, если вещество- камень, то антивещество- вода, то есть, мир природы состоит из тонкой и грубой материи. Если это такое, то другое совсем не такое. Нет антивещества в природе Вселенной, потому что все живое и большей частью разумное. Если оно такое, то надо искать неживое и неразумное?  С уважением.  

 

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Я тоже придерживаюсь того же мнения, что физики не всегда задумываются, как слова влияют на дальнейшие события. В те времена, когда появился термин антиматерия, фантастика переживала свой расцвет и это по-видимому повлияло на выбор этого термина. Вы спрашиваете, где искать антивещество? А зачем его искать? Если оно есть, оно само даст о себе знать.

Аватар пользователя эврика

В те времена, когда Поль Анри Мари Дирак, написал своё уравнение, в котором нарисовалось антивещество. Потом фантасты принялись за дело. Да у философов иногда пролетали мысли. Затем был обнаружен позитрон - антиэлектрон.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Эврика. Позитрон рождается в электроне, они- пара, одно и то же, и антивеществом не могут  быть.  Миры и все живое в них по подобию самого Бога( Мысль и Сознание). Бог-Язык как живой организм, тоже плоть. Признаете антивещество- признаете антиБога. Так получается? 

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Позитрон это не антиэлектрон. Вы можете так его называть, вы могли бы его и котиком назвать, но он от этого ни котиком, ни антиэлектроном не станет. Это частица со свойствами, очень близкими к свойствам электрона.

Аватар пользователя эврика

А чего они аннигилируют?

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Они не аннигилируют в истинном смысле этого слова. Я же вам объяснил, что эти термины, в том числе аннигиляция, приняты для обозначения явлений, в частности аннигиляцией не являющимися. Электрон с позитроном взаимодействуют и этот процесс назвали аннигиляцией. Но чем этот процесс, названный аннигиляцией, отличается от истинной аннигиляции? Я вам это объяснил. Истинная аннигиляция это полное сложение всей совокупности движений, представляющих частицу, и античастицу, приводящая к полному отсутствию какого-либо движения, поскольку их движения по всему спектру диаметрально противоположны и их сложение приводит к нулю.
Электрон и позитрон это не античастицы. Их так называют с известной долей условности. У них противоположны только те внутренние движения, которые приводят к явлению электрического заряда. А все остальные внутренние движения, известные науке, совпадают не только по модулю, но и по знаку. Вот если бы они были с противоположными знаками, это были бы в полном смысле античастицы.

Аватар пользователя эврика

Электрон и позитрон в процессе аннигиляции перестают существовать, как и их масса и заряд, и некоторые иные квантовые числа, а остаются фотоны. Есть рождение частиц и есть аннигиляция.

Истинная аннигиляция - это только ваш термин. Мне ближе общепринятые понятия.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Ну так и пластилиновые фигурки перестают существовать, если их смять. Но вы же не называете это аннигиляцией.
Да, это мой термин. Я его придерживаюсь, потому что ищу антигравитацию в отрицательной массе, потому что только истинные противоположности приведут к успеху в этом направлении. А вы пользуйтесь дальше "общепринятыми понятиями". Только не забывайте, при каких обстоятельствах их общеприняли.

Аватар пользователя эврика

Ну так и пластилиновые фигурки перестают существовать, если их смять. Но вы же не называете это аннигиляцией.

Вы это серьёзно? А что, вместе с фигурой (формой) и пластилин (содержание) исчезает, как это происходит в случае аннигиляции позитрона и электрона?

Да, это мой термин. Я его придерживаюсь, потому что ищу антигравитацию в отрицательной массе, потому что только истинные противоположности приведут к успеху в этом направлении

А чем вам не нравится наши находки, которые не общепринятые?

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Как при смятии пластилиновой фигурки не исчезает пластилин, так и при "смятии" фигурок, читай - частиц, состоящих из движения, движение не исчезает. Оно переходит в другое движение, принимающее другие формы.

#"А чем вам не нравится наши находки, которые не общепринятые? "#

А я о них ничего не знаю. Может быть они мне и понравятся. Я же не говорил, что они мне не нравятся.

Аватар пользователя эврика

Оно переходит в другое движение, принимающее другие формы

Пластилин остаётся пластилином, а при аннигиляции вещество и антивещество пропадают и переходят в излучение (это уже не вещество).

А я о них ничего не знаю. Может быть они мне и понравятся. Я же не говорил, что они мне не нравятся.

http://philosophystorm.ru/article/tomilov-aleksei-filosofiya-materii

Аватар пользователя Эль-Марейон

Сергей Головорушко. Я тоже подумывала об антивеществе, но пришла к выводу о том, что физики, до конца не поняв противоположности, называют  одну из них- антивеществом или антиматерией. Доказательства я всегда ищу в самом человеке. Есть ли оно внутри нас?  В языке как живом организме тоже его нет. Пример всему живому подает сам Бог, а он есть Разум и Душа. Где искать антивещество? В пространстве? Пространства нет, все есть материи. В самой материи? Там только противоположности. Если Анти, то совсем против, если вещество- камень, то антивещество- вода, то есть, мир природы состоит из тонкой и грубой материи. Если это такое, то другое совсем не такое. Нет антивещества в природе Вселенной, потому что все живое и большей частью разумное. Если оно такое, то надо искать неживое и неразумное?  С уважением.  

 

Аватар пользователя эврика

Для меня это совсем не очевидно.

Для зарядов очевидно? - там есть и притяжение и отталкивание.

А потому, что то, что вы называете антивеществом, называется так чисто условно и нужно понимать, почему оно так называется, и не ожидать от него тех свойств, которые можно было бы ожидать от настоящего антивещества, то есть субстанции с полной противоположностью веществу. А такового наукой пока не обнаружено.

Ваша личная наука не нашла полной противоположности, а обычная наука давно нашла антивещество. Фотон не имеет антифотона, точнее он ему равен. Вы хоть учебник своих наук издайте, а то странно как-то.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

#"Для зарядов очевидно? - там есть и притяжение и отталкивание."#

Для зарядов очевидно.

#"Ваша личная наука не нашла полной противоположности, а обычная наука давно нашла антивещество."#

Настоятельно рекомендую ближе ознакомиться с тем, что современная наука называет антивеществом.

Аватар пользователя эврика

Настоятельно рекомендую ближе ознакомиться с тем, что современная наука называет антивеществом

Антивещество́ — вещество, состоящее из античастицстабильно не образующееся в природе (наблюдательные данные не свидетельствуют об обнаружении антивещества в нашей Галактике и за её пределами[1]).

Мы, видимо, умеем отличать антивещество по фотонам (хотя это невозможно), или побывали в других местах в метагалактике. Мы бы заметили аннигиляцию, но если есть гравитационная сепарация из-за отталкивания, то они отделены друг от друга.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Антивещество, аннигиляция - это всё термины из фантастики. Если вы сравните, что под этим понимали фантасты и что понимают современные учёные, то легко заметите разницу. Отчего возникла эта разница? Оттого, что учёным не терпелось открыть антивещество и первые же частицы, имевшие признаки антивещества, были античастицами и названы. Позже заметили, что с названием поторопились, но оно такое интригующее, да и свойства все ещё не изучили, поэтому его и оставили.

А настоящее антивещество подразумевает полную противоположность веществу, во всяком случае - в энергетических характеристиках. То есть при аннигиляции не то что взрыва не должно произойти, но даже дуновения ветерка не должно оставаться. Полная компенсация движения друг друга. Полный ноль.

Аватар пользователя Олан Дуг

Головорушко Сер..., 7 Октябрь, 2023 - 22:01, ссылка

Антивещество, аннигиляция - это всё термины из фантастики

А что такое фантастика? Это сказки для взрослых детей!

А все достижения современной науки и технологий разве не появились в результате стремления сказки воплотить в жизнь?

А антивещество реально получено на ускорителях.

Олан Дуг, 24 Март, 2020 - 17:11, ссылка

При переходе к масштабам меньше 100 Мпк обнаруживается чёткая ячеистая структура. Внутри ячеек пустота — войды. А стенки образованы из сверхскоплений галактик. Эти сверхскопления — верхний уровень целой иерархии, затем идут скопления галактик, потом локальные группы галактик, а самый нижний уровень (масштаб 5—200 кпк) — это огромное многообразие самых различных объектов. Конечно, все они — галактики, но все они различны: это и линзовидныенеправильныеэллиптическиеспиральные, с полярным кольцами, с активными ядрами и т. д.

Википедия

Пояснение для читающих. Я не говорю, что знаю или открыл какую-то закономерность. Что собираюсь выложить свою гипотезу строения и возникновения вселенной.

Просто я собираю информацию о заинтересовавшем меня вопросе и аккумулирую её здесь. А чем ФШ не место для подобного вида деятельности?

Здесь хранятся мои предыдущие записи и  к ним все комментарии. Очень удобное место для работы. 

И очень удобно задавать вопросы! Кто-то потролит, а кто-то и подскажет...

Вопрос:Каков может быть механизм образования Войдов при ускоренном расширении вселенной?

При переходе к масштабам меньше 100 Мпк обнаруживается чёткая ячеистая структура. Внутри ячеек пустота — войды. А стенки образованы из сверхскоплений галактик.

Силы отталкивания? (обязательное условие ускоренного расширения). Но в таком случае равномерное рассеивание материи.

Сила притяжения? Но в таком случае, не ускорение расширения, а замедление. (посинение смещения)

Получается, что только комбинация взаимодействия сил отталкивания и притяжения может послужить основой для формирования ячеистой структуры вселенной.

И опять таки гипотеза Большого взрыва не объясняет этот факт.

Она предполагает наличие ассиметрии в образовании вещества и антивещества, т.е. для её подтверждения требуется открытие этого факта (рождения вещества без зеркального отражения рождения антивещества, пока наблюдается абсолютное зеркальное отражения возникших пар частица-античастица)

Наблюдаемое красное смещение и ячеистая структура вселенной ТРЕБУЕТ открытие силы отталкивания между веществом и антивеществом (антигравитации) и притяжением вещества к веществу и антивещества к антивеществу.

В таком случае это объясняет и природу взрыва и ячеистую структуру вселенной.(Границы войдов это скопления галактик образованных из вещества и антивещества вытолканных из войдов по разные стороны войда.)

Решается проблема симметрии, но возникает проблема полной аннигиляции одновременно возникшего равного количества вещества и антивещества.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

#Олан Дуг, 8 Октябрь, 2023 - 20:43, ссылка
"А антивещество реально получено на ускорителях"#

Да, очень многие открытия предвосхитила фантастика. Но вы видно не очень ею увлекались. Иначе помнили бы, что под антивеществом понимали фантасты. Это противоположность по всем свойствам, в частности по массе. Чтобы получить антигравитацию, нужно найти отрицательную массу. Гравитационное отталкивание должно быть вызвано наличием положительной и отрицательной массы. То, что сейчас называют античастицами, отрицательной массой не располагает. То есть это не антивещество, его просто так называют.

#"Вопрос:Каков может быть механизм образования Войдов при ускоренном расширении вселенной?"#

Прежде всего нужно понимать причину ускоренного расширения вселенной. Причиной любого ускорения является действие силы. В мегамасштабах единственной силой, реально определяющей вселенские процессы, является гравитация. Может ли гравитация обусловить разбегание галактик, да ещё ускоренное? Да она, собственно, ничего другого и не может организовать.
Возьмите простую модель: огромная масса и два сравнительно небольших тела, например чёрная дыра и две галактики. Как относительно друг друга будут двигаться галактики? Тут и расчётов никаких производить не надо - они будут разбегаться.
А как организовать сближение галактик? Очень просто: нужно убрать чёрную дыру. Тогда они начнут притягиваться друг к другу, и, соответственно, сближаться. Поскольку чёрную дыру убрать не представляется возможным, то сближение массивных тел можно наблюдать только локально - там, где удаление от чёрной дыры позволяет это осуществить.

Надеюсь, я понятно изложил происходящее во вселенной?

Аватар пользователя Олан Дуг

Головорушко Сер..., 8 Октябрь, 2023 - 21:38, ссылка

Надеюсь, я понятно изложил происходящее во вселенной?

Нет! Не понятно!

Возьмите простую модель: огромная масса и два сравнительно небольших тела, например чёрная дыра и две галактики. Как относительно друг друга будут двигаться галактики? Тут и расчётов никаких производить не надо - они будут разбегаться.

Не понял логики! Черная дыра - массивный объект притягивающий всё! И две галактики которые притягиваются между собой и к нему.

Их движение будет обусловлено равенством двух сил: центростремительной (гравитация дыры) и центробежной. Они образуют устойчивую вращающуюся систему и в конечном итоге черная дыра поглотити обе галактики.

Галактики начнут разбегаться только в случае исчезновения Чёрной дыры.

А у тебя всё наоборот:

А как организовать сближение галактик? Очень просто: нужно убрать чёрную дыру. Тогда они начнут притягиваться друг к другу, и, соответственно, сближаться.

Опиши более подробно, как ты себе представляешь разбегание с ускорением двух взаимо притягивающихся тела.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Уж куда подробнее? Но попробую направить ваше внимание на отдельные моменты того процесса, что я описал. Первый момент: тела не два, а три, причём один из них настолько массивный, что взаимным притяжением двух других можно пренебречь. Когда их взаимным притяжением пренебречь нельзя? Как я сказал, в локальных случаях, когда взаимные расстояния делают силу взаимного притяжения существенной, то есть сравнимой с силой притяжения ЧД или больше её.

#"Их движение будет обусловлено равенством двух сил: центростремительной (гравитация дыры) и центробежной."#

Я предложил модель, в которой движение осуществляется только вдоль линии, соединяющих три тела. Причём - из состояния неподвижности. Движение по окружности, то есть по второй координате, можно добавить потом, когда сформируется представление об одномерном движении. Таким образом взаимное движение этих трёх тел будет обусловлено действием только силы гравитации, причём взаимным притяжением двух малых тел можно пренебречь так же, как вы пренебрегаете взаимным притяжением двух камушков, брошенных один за одним с высокой вышки. Вы же не будете отрицать, что такие камушки друг относительно друга будут разлетаться?

#"Галактики начнут разбегаться только в случае исчезновения Чёрной дыры.
А у тебя всё наоборот:"#

Почему это они начнут разбегаться? У меня действительно всё наоборот и я написал, почему: потому что сила взаимного притяжения заставит их сближаться. До этого сила притяжения ЧД не давала им сближаться, более того - вынуждала разбегаться так же, как сила притяжения Земли заставляет разбегаться камушки.

Аватар пользователя Олан Дуг

Почему это они начнут разбегаться? У меня действительно всё наоборот и я написал, почему: потому что сила взаимного притяжения заставит их сближаться. До этого сила притяжения ЧД не давала им сближаться, более того - вынуждала разбегаться так же, как сила притяжения Земли заставляет разбегаться камушки.

Ну у тебя и модели...cool  Галактики и камушки... Это ты вспомнил нашу дискуссию про камушки падающие к центру Земли?

Так падая к центру Земли камушки будут разбегаться только в случае их разновременного старта. В случае одновременного старта они будут лететь рядышком.

Но и разбегаться они будут только до центра Земли,  а после продолжив движение по энерции они начнут сближаться.

И это при движении по одному радиусу (диаметру). А вот при движении из разных точек Земли брошенные одномоментно камушки будут только сближаться между собой.

А вот во вселенной всё наоборот. Все галактики удаляются друг от друга во все стороны куда ни посмотри. Зная скорость и ускорение можно с довольно высокой точностью вычислить центр старта разбегания.

Посчитали и вычислили что 13,5 млрд. лет назад вся наблюдаемая вселенная находилась в одной точке. Этот момент и эту точку назвали "Большим взрывом".

Аватар пользователя эврика

А вот во вселенной всё наоборот. Все галактики удаляются друг от друга во все стороны куда ни посмотри. Зная скорость и ускорение можно с довольно высокой точностью вычислить центр старта разбегания.

Посчитали и вычислили что 13,5 млрд. лет назад вся наблюдаемая вселенная находилась в одной точке. Этот момент и эту точку назвали "Большим взрывом".

В нашем моделировании, если находиться где-то в конце, когда все галактики разлетаются с ускорением, тоже можно сделать вывод о том, что если мотать время назад, то всё прилетит в одну точку, но у нас в начале расчётов равномерное распределение материи в пространстве, а не в одной точке. Может мы так же обманываемся, глядя на космос и экстраполируя назад во времени текущий разлёт?

Попробуйте мысленно посмотреть задом наперёд.

Аватар пользователя Олан Дуг

эврика, 9 Октябрь, 2023 - 13:28, ссылка

В нашем моделировании, если находиться где-то в конце, когда все галактики разлетаются с ускорением, тоже можно сделать вывод о том, что если мотать время назад, то всё прилетит в одну точку, но у нас в начале расчётов равномерное распределение материи в пространстве, а не в одной точке. Может мы так же обманываемся, глядя на космос и экстраполируя назад во времени текущий разлёт?

wink Заметь, это не я сказал. Это ты сам придумал!

А теперь прочти мое мнение: ММБ Этюд 18. Большой взрыв и Дождь материи.

а так же: ММБ Этюд 19. Звезда по имени Солнце

Если мы разными путями пришли к одному и тому же выводу, то скорее всего мы на пути к истине.wink

Аватар пользователя эврика

Ваши мысли похожи, но мы придумали механизм холодной генерации вещества и антивещества не в Большом взрыве (Big bang), а в Большой остановке (Big stop).

На картинке показано изменение размера пространства в случае Большого взрыва (красный) и в случае Большой остановки (синий). 

При Большом взрыве увеличение размера пространства значительно в самом начале - оно очень быстро разворачивается (инфляция), а затем скорость увеличения уменьшается. Здесь генерация вещества происходит за счёт энергии пространства, а потому энергия пространства уменьшается до таких скоростей, когда генерация невозможна (обычное расширение). Генерация происходит за счёт торможения расширения пространства только в начале.

Во втором случае, пространство расширяется сперва очень медленно, так, что генерация вещества невозможна. Но постепенно пространство всё увеличивает скорость своего расширения, пока не доходит до предела расширения - до бесконечности. Дальше пространство расти не может и испытывает мгновенную остановку на максимальной скорости, в результате чего по всему объёму пространства выпадает вещество и антивещество. Генерация так же идёт за счёт энергии пространства. В этом случае очень сложно точно сказать о возрасте вселенной.

Вот так можно нагенерировать вещество во всём объёме пространства, а не из точки.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

#Олан Дуг, 9 Октябрь, 2023 - 13:15, ссылка
"Но и разбегаться они будут только до центра Земли "#

Зато это хоть какое-то объяснение, а у вас надо придумывать тёмные энергии.

Аватар пользователя эврика

А у нас не надо.

Аватар пользователя Олан Дуг

А я вижу следующую аналогию: Мы вместе рассматриваем круговорот воды в природе. Только вы выдвигаете гипотезу процесса  части круговорота от испарения воды до формирования дождевых туч над землёй, а я гипотезу образования рассеянных капель и формирования из них дождей, луж, рек, озер и морей.

Две стороны одного бесконечного процесса.

Конечно это лишь гипотезы (игра воображения), но... сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.

А из своей гипотезы лично я извлекаю и практическую пользу для себя. Опираясь на изложенную идею, я предполагаю, что вселенная существует не 14 млрд. лет, а гораздо, гораздо дольше.

Это позволяет конструировать такие фантастические модели, область которых ещё не паханное пространство...

У меня дозревает идея нового фантастического романа, и я в предвкушении того, как я буду творить этот новый мир.

Аватар пользователя эврика

По крайней мере мы мыслим куда-то в похожем направлении )

Аватар пользователя Олан Дуг

Головорушко Сер..., 9 Октябрь, 2023 - 16:43, ссылка

...а у вас надо придумывать тёмные энергии.

А темные энергии не нужно выдумывать. Нужно просто понять, что подразумевают ученые под этими словами.

Лично я понимаю так:Как ученые познают вселенную? ТОлько изучая излучение звезд и его отражение от материальных объектов. то есть проявления энергии и её трансформацию.

По этим проявлениям они определяют траектории движения источников этой энергии,  по отражениям этой энергии - траектории движения и материальных объектов (планет, планетоидов, астероидов, комет и метеоритов).

Т.е. Светлая энергия - это излучение, а материальные объекты (планеты, планетоиды, астероиды, кометы, метеориты, межзвёздная пыль и отдельны элементарные частицы, т.е. то, что ничего не излучает) это законсервированная энергия ( вспомним Эйнштейна - энергия это масса умноженная на квадрат скорости света) - это и есть тёмня энергия!

Всё очень просто!

Аватар пользователя эврика

НЕ, ну что вы! Та материя, которая способна взаимодействовать со светом (принимать, испускать, рассеивать и т.д.) - это обычное вещество (материя). Тёмное вещество (материя) - это нечто, что вроде как должно быть, судя по гравитации, но которую с помощью фотонов совсем не видно (никак не взаимодействует с фотонами). 

Несоответствие между тем, что наблюдается с помощью излучения, и тем, что наблюдается по действию гравитации.

Аватар пользователя Олан Дуг

А это уже зависит от того, что требует ваша гипотеза.

Для моей гипотезы достаточно и такой модели тёмной энергии. Потребуется что то другое, тогда и создам новую гипотезу. Запретить мне делать это никто не сможет, но и заставить тоже.

Я творец и повелитель своих миров!

Думаю, что и вы тоже...

Аватар пользователя эврика

Я творец и повелитель своих миров!

Это прекрасно, конечно, но с опытами вроде как желательно соотносить. А в опытах можно обнаруживать и отражающее вещество (несветящееся), и его не хватает объяснения для наблюдаемой гравитации. Потому и потребовалась материя, которая не взаимодействует иначе, кроме как гравитационно - тёмная материя.

А это уже зависит от того, что требует ваша гипотеза.

Неужели ваша гипотеза не призвана объяснить мир, а просто должна придумать его "объяснение", лишь бы иначе, по своему? Даже если это чистая фантастика?

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

эврика, 9 Октябрь, 2023 - 21:21, ссылка

А в опытах можно обнаруживать и отражающее вещество (несветящееся), и его не хватает объяснения для наблюдаемой гравитации. 

Как вы себе представляете отражающее вещество, которое не светится? Оно же в таком случае будет вовсе не отражающее. Мне так это кажется смешным.

Аватар пользователя эврика

Как вы себе представляете отражающее вещество, которое не светится? Оно же в таком случае будет вовсе не отражающее. Мне так это кажется смешным.

А я такого не говорил. Это некоторые предполагают, что тёмная материя - это какое-то обычное, но холодное вещество: планеты, пыль и т.д.. Но они светятся в инфракрасном, и их не видно столько, сколько надо - мало слишком.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

То есть, говоря о несветящемся, вы подразумеваете несветящееся в каком-то узком диапазоне? Но так вы можете только со мной например разговаривать, а в научных публикациях светящееся в инфракрасном диапазоне не назовут несветящимся. Я так полагаю, что когда ученые говорят о несветящейся материи, это означает, что от нее нет света ни в каком диапазоне.

Аватар пользователя эврика

То есть, говоря о несветящемся, вы подразумеваете несветящееся в каком-то узком диапазоне?

Тёмная материя ВООБЩЕ НЕ СВЕТИТСЯ НИ В КАКОМ ДИАПАЗОНЕ!!! Обычная светится хоть в каком-то. Как вы вычитываете что-то своё? Желаете так читать?

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Ну вот же ваши слова:

"А в опытах можно обнаруживать и отражающее вещество (несветящееся)"

Аватар пользователя эврика

И что? Отражающее вещество, это обычное вещество, которое не генерирует свет самостоятельно (Луна, например), а ТМ не может отражать.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Олан Дуг, 9 Октябрь, 2023 - 21:00, ссылка

Т.е. Светлая энергия - это излучение, а материальные объекты (планеты, планетоиды, астероиды, кометы, метеориты, межзвёздная пыль и отдельны элементарные частицы, т.е. то, что ничего не излучает) это законсервированная энергия ( вспомним Эйнштейна - энергия это масса умноженная на квадрат скорости света) - это и есть тёмня энергия!

Я где-то встречал такое представление и принял его, но потом встретил и другое, которое, как мне кажется, и преобладает в среде ученых. Это примерно так, как описывает

 эврика, 9 Октябрь, 2023 - 21:09, ссылка

Не знаю, какие претензии есть к первому, а ко второму у меня такие вопросы:

1) как можно одновременно рассуждать об искривлении луча света массивными объектами и утверждать, что гравитация темной материи не действует на фотоны? Там что - гравитация другая?

2) как можно говорить о темной материи вообще, утверждая одновременно, что она невидима, потому что не взаимодействует с обычной материей и в то же время она влияет на материю настолько, что без нее чего-то не хватает? Так она взаимодействует или нет?

Аватар пользователя эврика

1) как можно одновременно рассуждать об искривлении луча света массивными объектами и утверждать, что гравитация темной материи не действует на фотоны? Там что - гравитация другая?

Ход лучей искривляет (как гравитация), но сама не взаимодействует с фотонами в плане их восприятия, переизлучения (отражения) и излучения. В этом плане она похожа на чёрные дыры, но чёрные дыры обсчитали, и это не они (точно не большие - заметили бы; а маленькие ЧД очень быстро исчезают - не сохранились бы).

2) как можно говорить о темной материи вообще, утверждая одновременно, что она невидима, потому что не взаимодействует с обычной материей и в то же время она влияет на материю настолько, что без нее чего-то не хватает? Так она взаимодействует или нет?

Взаимодействует ТОЛЬКО гравитационно. А сильному и электрослабому взаимодействию не поддаётся.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Нет, это как-то неубедительно. По такому описанию это черные дыры, но с допущением, что свет из них удерживается не гравитацией, а какими-то другими механизмами. Для наблюдателя-то какая разница? Планеты, звезды, галактики вокруг них должны же крутиться? Или они - вокруг звезд и галактик? И это должно быть заметно.

Аватар пользователя эврика

Для наблюдателя-то какая разница? Планеты, звезды, галактики вокруг них должны же крутиться? Или они - вокруг звезд и галактик? И это должно быть заметно

В том-то и дело, что если бы это были большие ЧБ, то вокруг них бы крутились, и так бы их и обнаружили. Кроме того, было бы много захватов вещества планет или звезд вокруг ЧД, а это очень ярко светит, но и этого нет. Маленькие ЧД подходят, но они испаряются очень быстро, их бы не осталось, потому что они могли бы появиться только во времена БВ. Потому сделан вывод, что тёмная материя это холодная материя небольшой массы, которая не кучкуется, не собирается в тела, потому что нет возможности снизить свою энергию выбросом фотонов, нет возможности слипаться ввиду отсутствия электрослабого взаимодействия. Эта материя создаёт гравитационное поле, но она не описывается Стандартной моделью.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Об испарении ЧД есть статья в Википедии Излучение Хокинга. Статья довольно странная. Сначала рассказывают о том, что излучение возникает из вакуума и половину его, а то и больше, поглощает ЧД. Подчеркивается, что это квантовый эффект, происходящий вне гравитационного радиуса, то есть вне ЧД. При этом ту часть, которая от ЧД все-таки ускользает, называют ее испарением. Но ведь даже если это испарение берется не из вещества, окружающего ЧД, оно из ЧД тоже не берется. Более того, оно еще и пополняет ЧД той частью рождающихся из вакуума пар, которые гравитацию ЧД преодолеть не могут. А вы как объясняете испарение ЧД? Или вы об этом не задумывались? Мне так такие объяснения сразу режут ухо.

Аватар пользователя эврика

Я не собираюсь объяснять испарение ЧД - это не является моим тезисом. Ищите в инете.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

И да, еще добавлю. То, о чем вы пишите, это обычная космическая пыль, газы и пр., обычно силами гравитации кучкующееся за миллиарды лет в звезды и галактики и даже черные дыры. Но вы почему-то ее мистифицируете. Почему?

Нет, понятно почему. Потому что вся космическая пыль учтена в бухгалтерском учете астрономов. А эта почему-то не видна, но не видна не так, как не видна обычная космическая пыль. Она не видна по особому. А как?

Аватар пользователя эврика

Вы тролль? Прочитайте первый пост и поймите о чём я говорю, и что вы сюда тащите. То, как рассматривается ситуация с ТМ в науке, я пересказал, но у нас она - ТМ - не нужна.

Аватар пользователя эврика

Наблюдаемое красное смещение и ячеистая структура вселенной ТРЕБУЕТ открытие силы отталкивания между веществом и антивеществом (антигравитации) и притяжением вещества к веществу и антивещества к антивеществу.

В таком случае это объясняет и природу взрыва

 Природу взрыва не объясняет.

Решается проблема симметрии, но возникает проблема полной аннигиляции одновременно возникшего равного количества вещества и антивещества.

Это не такая проблема, потому что пары вещества и антивещества рождаются, как правило, с импульсами идущими в стороны от места рождения - они пространственно разделены. Главное, чтобы они успели превратиться в нейтральные (протон-антипротон, электрон-позитрон притягиваются, но и протон-электрон и антипротон-позитрон тоже) и их разделило силами отталкивания.

Аватар пользователя Олан Дуг

эврика, 8 Октябрь, 2023 - 21:50, ссылка

Это не такая проблема, потому что пары вещества и антивещества рождаются, как правило, с импульсами идущими в стороны от места рождения - они пространственно разделены.

Пространственное разделение не решает проблемы аннигиляции при одномоментном рождении пар.

Только гипотеза временной рассредоточенности рождения пар позволяет решить проблему полной аннигиляции.

В таком случае различные направления (векторы) разлета пар позволяют объединяться в электронейтральные частицы, в результате чего гравитационные воздействия начнут преобладать над электрическими, что приведет к возникновению гравитационных неоднородностей, которые и образуют в результате дальнейшей эволюции материи ячеистую структуру вселенной.

Аватар пользователя эврика

Пространственное разделение не решает проблемы аннигиляции при одномоментном рождении пар.

Тогда почему в коллайдере пары рождаются и не аннигилируют мгновенно, а на стенках? Вы как-то представляете не совсем верно этот процесс. Он не мгновенный, и времени оказывается достаточно, чтобы частицы разлетелись.

Аватар пользователя Олан Дуг

эврика, 8 Октябрь, 2023 - 22:23, ссылка

Тогда почему в коллайдере пары рождаются и не аннигилируют мгновенно, а на стенках?

Потому, что я говорю не о модели образования в коллайдере, а о модели "Большого взрыва"

В коллайдере нет той плотности образовавшегося антивещества, которое предусматривается моделью большого взрыва. (Вся вселенная образовавшаяся одномоментно.)

Плотность антивещества рожденного в коллайдере исключает вероятность (раздели расстояние на диаметр частицы) столкновение частиц и античастиц в момент их движения от точки рождения до столкновения со стенками коллайдера.

И составляющая электромагнитного взаимодействия на несколько порядков выше гравитационного.

Были уже попытки измерить гравитационное влияние поля Земли на движение античастиц в ловушках античастиц, но... это влияние находится далеко за пределами измерения современных приборов. Для достаточно точного измерения гравитационных эффектов нужна масса антивещества других порядков, причем электронейтрального.

Аватар пользователя эврика

В коллайдере нет той плотности образовавшегося антивещества, которое предусматривается моделью большого взрыва. (Вся вселенная образовавшаяся одномоментно.)

Разве одномоментно? Там всё подолесекундно описано - нет мгновенного рождения, а элементарные частицы появляются далеко от начала. Кроме того это рождение происходит не во внешнем пространстве, а вместе с расширяющимся (раскрывающимся) пространством. Так что расстояния между частицами будут значительно быстрее нарастать.

Античастицы, даже пройдя друг сквозь друга, могут не аннигилировать. Тут нужны особые условия. Антипротоны из космоса через атмосферу доходят до поверхности, преодолевая значительные расстояния вещества.

Аватар пользователя Олан Дуг

эврика, 9 Октябрь, 2023 - 12:58, ссылка

Античастицы, даже пройдя друг сквозь друга, могут не аннигилировать

Античастицы могут аннигилировать только столкнувшись с частицей. При столкновении частицы с частицей, и анти с анти никакой аннигиляции не будет.

И аннигилировать со своей братской частицей античастица не может так как разлетаются они в разные стороны. А вот рядом родятся такие же пары и в таком количестве что ступив шаг непременно столкнешься с анти собратом, и тут же аннигилируешь разгоняя всю толпу. А те в свою очередь в этой толчие найдут с кем аннигилировать, и спасения не будет никому. Благо вокруг столько энергии, что мгновенно родится новое поколение...

Отсюда и две проблемы этой модели.

Проблема Сингулярности - бесконечно большое в бесконечно малом.

И проблема Симметрии - если частица и античастица всегда рождаются в паре, то где антивещество? Если Вселенная слоеный пирог из вещества и антивещества, то как происходила сепарация (разделение) вещества и антивещества?

Аватар пользователя эврика

Античастицы могут аннигилировать только столкнувшись с частицей. При столкновении частицы с частицей, и анти с анти никакой аннигиляции не будет.

Это понятно, но вы, похоже, считаете, что аннигиляция произойдёт в любом случае, если частицы прикоснулись - это не так. Только малая часть аннигилирует, а часть испытывает рассеяние. Чтобы аннигилировать, частицы должны сперва связаться, образовать пару, как электрон-позитрон, и сближаясь, излучай фотоны, слиться и испустить высокоэнергичные фотоны. А вы представляете это так, что только увидели друг друга частица и античастица - так сразу и аннигилировали.

И проблема Симметрии - если частица и античастица всегда рождаются в паре, то где антивещество? Если Вселенная слоеный пирог из вещества и антивещества, то как происходила сепарация (разделение) вещества и антивещества?

Частицы всегда рождаются в паре - это опытный факт. Чтобы понять, является ли соседняя галактика из вещества или антивещества, то пока у нас нет способа отличить. Мы принимаем фотоны, но они одинаковы для обоих. Нейтрино могут отличаться, но тут мы только начинаем увеличивать разрешающую способность и анализ их.