Штирнер. Дух и интеллект

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Штирнер представляет как бесполое Тела по мере "взросления" упрощается в "духе" своём, начинает ценить простые вещи и "разделять" необходимое от суетного, в мире уже "своём". Дух относится к действию разумеется, а не к интеллекту, и возникает только в стремлении к "действию", и конечно может деградировать. Когда "мир" широкий, то он исчезает как твой, если не находит себе места, а значит только "место" занимаемое интеллектом находит его. "Нельзя объять необъятное. Козьма Прутков". Бесполое Тела не может иметь места, так как действие не может быть ограниченным само. Интеллект производен от индивида, а значит является сначала индивид, а с ним интеллект. Дух часто приравнивают к интеллекту, но есть разница между ними в направлении сил своих, дух задан всегда внешне, а интеллект уже нет, дух самодостаточен, а интеллект "достаточен", где важно не самоутверждение, а реализация.

Сравните возмужалого человека с юношей: он наверняка покажется вам более жестким, менее великодушным, более корыстным. Но разве от этого он становится хуже? Вы говорите, что нет, что он сделался только более твердым, или, как вы обычно говорите, более практичным. Главное же то, что он гораздо более считает себя центром всего, чем юноша, который "мечтает" о другом, например о Боге, отчизне и т. п. Возмужалость, таким образом, означает второе самонахождение. Юноша нашел себя как дух и потерял себя во всеобщем духе, в совершенном святом духе, в человеке как таковом, в человечестве, короче говоря, во всех идеалах; возмужалый же человек находит себя как духа во плоти. Мальчики имеют только недуховные, то есть бессмысленные и безыдейные интересы, юноши же — только идейные, а возмужалый человек — плотские, личные, эгоистические интересы. Если у ребенка нет предмета, которым бы он мог заняться, он скучает, ибо собой он еще не умеет заниматься. Юноша же, напротив, устраняет предметы, потому что из предмета у него возникли мысли: он занят своими мыслями, своими мечтами, занят духовно, другими словами, "его дух занят". Все недуховное молодой человек объединяет под презрительным названием "внешнего". Если же он и сам привержен к мелочным внешним интересам (например, к соблюдению корпоративно-студенческих и других формальностей), то лишь потому и тогда, когда он открывает в них дух, то есть когда они становятся для него символами. Так же, как я нахожу себя за существующим, как дух, так я потом должен обрести себя и за мыслями — как их творец и собственник. В период духовности мысли перерастали меня, хотя я же был их творцом, они носились надо мной и потрясали меня, как страшные образы горячечного бреда. Мысли воплотились, стали призраками, как Бог, государь, Папа, отчизна и т. д. Разрушая их воплощенность, я принимаю их обратно в себя и говорю: только я воплощен. И тогда я принимаю мир как то, чем он является для меня, как мой, как мою собственность: я отношу все к себе. Если я, как дух, отбрасывал мир с величайшим презрением к нему, то теперь, как собственник духов или идей, я ввергаю духов или идеи обратно в их суетность. Они уже не имеют власти надо мной, так же как не имеет власти над духом никакая "сила земли". Ребенок жил реальностями, он был во власти земного, пока ему не удалось разгадать мало-помалу, что стоит за всем; юноша был идеалистом, его воодушевляли мысли, пока он не достиг возмужалости, не сделался эгоистическим зрелым человеком, который по своему произволу распоряжается реальностями и мыслями и ставит свой личный интерес выше всего. ШТИРНЕР

Связанные материалы Тип
Штирнер об идеализме Дмитрий Косой Запись
либерал-фашизм как система Дмитрий Косой Запись
Штирнер. Дух и толпа Дмитрий Косой Запись
Штирнер. Идея равенства Дмитрий Косой Запись
Штирнер. Объект сопротивления Дмитрий Косой Запись
Цивилизация и культура Дмитрий Косой Запись
Маркс как идеалист Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Совок.

Этот текст Штирнера пример фантазий не имеющих никакого отношения к реальности.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

философия прямого отношения к реальности и не имеет.

Аватар пользователя Сергей-Нск

Как-то совершенно не отличимы мысли автора текста от мыслей его кумира. Даже знаков препинания не наблюдается... И сама формулировка, например:

бесполое Тела

вообще приводит в уныние... Это Штирнер так накреативил, или Косой...?  И это не единичная ошибка, это повторено в тексте дважды. О чём это...? Весь текст О ЧЁМ...? Про ДУХ и ИНТЕЛЛЕКТ...? Что такое ДУХ по версии автора (или Штирнера)...? Что такое ИНТЕЛЛЕКТ по их же версии...? 

Трудности перевода... 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

комент сверху, понятно что про бесполое Тела никто не писал кроме меня, не хватало представления о природе человека и мыслили его примитивно. Даже приличные философы вроде Витгенштейна мыслили его придатком "языка", а остальные ещё менее прилично.

Аватар пользователя vlopuhin

При чем здесь бесполое Тела? После прочтения Ваших текстов, абсолютно лишенных эмоций, скажу Вам прямо, по нашему, рабочекрестьянскому, не понятно кому бежать морду бить. То ли Штирнеру, то ли Вам, то ли Путину, то ли самому пойти и удавиться. Примитивно мыслить о человеке это мыслить о человеке через "призму" его похоти, через Фрейда. Но "Почему эти птицы на Север летят?"... Тесно им в полости бесполого Тела?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Если вы можете мыслить о человеке, то рад за вас, я и не мыслю о человеке, бесполое Тела не "человек", а философская абстракция.

Аватар пользователя vlopuhin

О пчелах можно мыслить чрез пчелу, можно через мёд. По видимому особо одарённые могут мыслить о пчелах через "философскую абстракцию". Что такое "философская абстракция"? Просто абстракция более или менее понятно, это нечто, что нельзя потрогать, но можно помыслить. Но что значит философское? Нечто не существующее в квадрате, или даже в кубе?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Философское = социально ориентированное мышление, и которое только тогда становится подлинно абстрактным.

Аватар пользователя vlopuhin

В таком случае философское едино как минимум "в двух лицах": первое обмануть и приспособиться (паразиты), и второе отдать, не требуя ничего взамен (прочие идиоты). Истина как всегда где то посередине: вечный двигатель Аристотеля. Проще говоря жизнь, она же информация в виде субъекта мышления. И не полая, и не бесполая, а сама себе и причина и следствие.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

если истина посередине, то где надо указать, а иначе коммунизм ваша вера. Вы также не указали как она приходит к вам.

Аватар пользователя vlopuhin

Надо полагать посредине это там где, хер вырос. А "за деревьями леса не видно". Однако есть у меня одно средство, пофиген называется. Пока эта хрень ни чем не ограничена, её вроде бы как и нет, а как ограничится, - появится пространственная граница системы, ну та самая середина середин то есть. Что же может этот пофиген ограничить, кроме как совесть? Может быть разум? Так где же его взять то? :) Одна надежда и осталась на логику...

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Логика необходима в мышлении только, поэтому не велика её ценность если вы не мыслите, а только реагируете на "материал" своего бесполого Тела.