В конце книги жизни сказано

Аватар пользователя Виталий Андрияш
Систематизация и связи
Основания философии
Гносеология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

По утверждению Лайтмана, в конце книги жизни сказано - человек должен приобретать знания и приобретать мудрость. Знания человек приобретает из книг, мудрость он приобретает из книги в себе. Другие каббалисты об этом говорят так, познай себя и ты покоришь весь мир. Лайтман объясняет нам, что значит книга в себе, это книга которую мы сами пишем и называем ее мировоззрением. Весь мир существует для нас только в таком виде как мы его представляем. Это представление и есть мир, ничего другого не существует. Представление о себе и есть то что мы называем собой, ничего кроме этого не существует. Другой мудрец, Ауробиндо Гхош, выразил это другими словами - похоже мы живем в мире, который сами придумали.

Комментарии

Аватар пользователя А.Саган

Познай себя и ты познаешь мир!

Каббалисты намерены его покорить?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

А ты намерен прогнутся под ним?

Аватар пользователя А.Саган

Пока я не встречал не одного из тех, кто смог бы его покорить. Почему-то все, в результате этой борьбы, заканчивают жизнь погибелью.
Может быть есть какие-то иные показатели этого покорения?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Говорят миром правили тамплиеры, потом розенкрейцеры, потом масоны. Сейчас существуют кланы олегархов и мафиозные кланы, или вы наивно полагаете что правит назначеное парламентом правительство?

Аватар пользователя А.Саган

В этом смысле, обязательно найдётся тот, кто считает, что он правит..., буквально несколько лет, а есть такие, кто не знает, что ими кто-то правит, живут, да живут.
В этом смысле, показателен пример Александра, да и других "правителей", осознавших всю тщетность править миром.
Тут всё просто, либо Ты съешь этот Мир, либо Мир съест тебя, По факту, Мир съедает всех, включая "правителей".
В оригинале наверняка стоит, Познай себя, познаешь Мир.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Давайте вернемся к мировозрению, мудрость это познание природы своих представлений о мире.

Аватар пользователя А.Саган

Давайте вернёмся к Мировоззрению!

В зависимости от "величины"  этой мудрости, и типа мышления, Мировоззрение можно условно определить как уровни :

1. Религиозное Мировоззрение - Фантазийное мышление

2. Научное - критическое мышление 

3. Ведическое - конструктивное

4. Эзотерическое - рациональное

5. Ясное - осознанное

 

Познай себя - познаешь Мир, это, на мой взгляд, Мировоззрение 5-го уровня!

Аватар пользователя ФИАН

Я не читаю такие книги.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Видать не дорос.

Аватар пользователя ФИАН

У нас главврач запрещает больным читать такую хрень. Ходит по палатам и проверяет. Кто читает, лишает прогулки.

Аватар пользователя Созерцатель

- человек должен приобретать знания и приобретать мудрость.

Никто  в  таком никому не должен. Люди  вынуждены вооружаться знаниями ввиду  того, что жизнь организована Природой в виде  многоуровневой борьбы всего со всем.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

В данном контексте мудрость возникает в результате анализа уже накопленных знаний. Почему? Дело в том что есть две точки зрения на наше мировозрение, одни называют его результатом приобретенных знаний, а другие называют его неведением, результатом накопленных заблуждений.

Вот в этом нам предлагает разобратся книга жизни. Почему она предлагает сделать это в конце книги жизни? Потому, что у нас будет возможность немедленно проверить свои выводы на опыте, убедившись есть смерть или нет.

Аватар пользователя Созерцатель

мудрость возникает в результате анализа....

Любая оценочная неопределённость, вот такая, как "мудрость",  уводит "анализы" в такие же сомнительные просторы безудержных предположений, в  которых нет  знаний.

Мясорубки  перемалывания предположительного в  предположения.

Аватар пользователя kosmonaft

Мир не нуждается в том, чтобы его покоряли. Миру нужна любовь.

Аватар пользователя Созерцатель

Ну как тут не позавидовать?   - Есть те, кто знает что нужно миру.

Аватар пользователя kosmonaft

А вы считаете, что энергия любви не оказывает благотворного влияния на мир?

Аватар пользователя Созерцатель

Вы спрашиваете о мнении есть ли детерминизм, взаимодействие всего со всем, даже опосредованно? 

- Конечно есть.   Так  "миру нужно"  буквально всё, раз уж оно есть.

И зло любое,  раз уж оно зачастую правит миром.

Так миру нужно всё сущее.  Вот единственный смысл, который мы способны воспринять знанием.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Миру не нужно ничего, ему на все наплевать. Богу, если он есть, не нужно ничего у него все есть. Только человек ненасытет ему нужно все и всегда. Вопрос в том причем сдесь мудрость?

Аватар пользователя Созерцатель

Миру не нужно ничего

Ещё сильнее завидую...

Аватар пользователя kosmonaft

Зайдём с другой стороны.
Вы считаете, что в мире не существует энергий способных не только подавлять, но и уничтожать всё живое?
А если таких энергий становится больше, то мир (всё живое) от этого не страдает ?
Вы считаете, что человек не способен генерировать энергии различной часты ?
А если человек (человечество) начинает в огромных количествах генерировать разрушительные энергии, то мир (всё живое), в том числе и сам человек (человечество) от этого не страдает?

Аватар пользователя Созерцатель

Захожу с  другой стороны. Задней, свернув несколько влево.

Глядя на неведомый нам в  своих первоначалах и причинностях Мир, правы ли мы будем утверждать о мире в целом только по качествам и свойствам пусть самых распространённых и многочисленных животных из отряда приматов?

Хватит ли простора воображения   вообразить возможную ничтожность нашей популяции, к   которой мы со своими скромнейшими способностями к  мировому творчеству, выступаем лишь, как плоды Творчества Природы с чётко програмно заданными  качествами  устремлений,  определяющими наши коллективные  поведенческие деяния? 

Мы склонны провозглашать  себя царями природы, будучи возможно лишь заведёнными мультяшными зайчиками Энерджайзерами, изображающими некие сюжеты театра Жизни человечества.

Режиссёрство которых вполне вероятно лишь в  условиях Игры.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Космонавт, вы слепо верите в свободу выбора человека, в этом дефект вашего мировозрения.

Аватар пользователя kosmonaft

Вы можете отличить "свободу выбора" от свободы действовать в соответствии со сделанным выбором?
А "свободу выбора" от "свободного выбора"?
Я могу предположить и допустить, что всё уже есть и поэтому ничего выбрать и делать не нужно, так как всё сделается и выберется так и когда нужно, но это ни в коем случае не исключает наличие интеллектуальных и духовных усилий, сопровождающих выбор и действия совершапмые после и в результате выбора.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Тема угасает, но все же хочется поговгрить о мудрости, поговорить не общими неопределенными фразами, а конкретно определив что это такое и как ее достичь.

Книга жизни устанавливает факт, который легко просматривается у нас на форуме. Каждый участник имеет свою мировозренческую теорию и с пеной у рта доказывает ее истинность своим опонентам. Но никто и никогда не смог доказать и никогда не докажет кажущуюся ему правоту.

Потому что никто не анализирует свое мировозрение, его только доказывают, и не столько другим, сколько в первую очередь себе. Те кто более наблюдательны наверняка заметели что в споре у нас рождается столько новых аргументов в свою пользу, о которых мы даже не подозревали.

Но уже простейший анализ нашего мировозрения показывает, что оно базируется не столько на знаниях, сколько на мнениях. Само мировозрение это результирующее мнение. А что по своей сути есть мнение, как оно возникает? Ответы на этот вопрос и порождают свет мудрости ибо они открывают скрытую от нас сторону деятельности сознания.

И так, кто скажет мне что такое мнение и как оно возникает. А так же, какое отношение имеет мнение к знанию.

Аватар пользователя kosmonaft

Сначала о мудрости.
Никакой мудрости самой по себе просто не существует, а значит не существует и никакой любви этой самой мудрости.
Существуют мудрые решения и мудрые советы. Это такие советы и решения, которые устраняю ошибки и противоречия, приводящие к тем или иным проблемам, а не работают на их накопление, способное в будущем усилить противоречия и привести к ещё большим проблемам.

Теперь о том, что каждый участник этого форма имеет свою мировоззренческую теорию, которую отстаивает с пеной у рта.
Я никакой собственной мировоззренческой теории не имею, и поэтому то, что я пытаюсь отстаивать с пеной у рта, можно назвать истиной...,))

Если я высказываю свое мнение, то я говорю или пишу: мне кажется.
Если я высказываю то, что подумал и решил, то пишу: я думаю.
Если я уверен в том, что "Я есть" - истина, то так я пишу, потому что знаю, что это истина.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Так что такое - мнение? По вашему это галюники ( как вы выразились, высказывая мнение я говорю мне кажется ).

Аватар пользователя kosmonaft

А вы попробуйте покрутить слово "мнение". Ну или - повертеть..,))
Мнение у человека появляется тогда, когда ему что-то МНИТСЯ.
А чем, по-вашему, значение слова "мнится" отличается от значения слова "кажется" ?
Если человек что-то мнится или кажется, то это не значит, что мнимое или кажущееся обязательно ложное. Бессознательное, подсознательное и надсознательное тоже никто не отменял. Знание может приходить не из мозга, а из глубин сознания, минуя то, что в народе называют мЫшлением...,))

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Плевать мне на слова, слово это ярлык, этикетка для понятия. В чем смысл понятия обозначаемого словом мнение.

А игра в слова это для школярей. Ведь слово сомнение, по вашей логике, должно по анологии с словом соавтор, должно означать совпадающие мнения. А по сути все наоборот.

Аватар пользователя kosmonaft

Ведь слово сомнение, по вашей логике, должно по анологии с словом соавтор, должно означать совпадающие мнения.

"Интересно девки пляшут"...,))
По-вашему слова сомнение и соавтор - однокоренные ?

Предлагаете поговорить о понятиях. Пожалуйста. Я всегда открыт для диалога...,))
Предлагаете определить смысл понятия, обозначаемого словом "мнение".
А разве слово "мнение" не является своего рода синонимом слова "понятие"?
Если заменить слово "мнение" на слово "понятие", то ваш вопрос "В чем смысл понятия обозначаемого словом мнение", примет вид: В чем смысл понятия обозначаемого словом понятие.
А можно задать вам нескромный вопрос ?
Почему в конце вопросительного предложения вы поставили точку ?
Надеюсь своим вопросом я не оскорбил никаких ваших чувств ?...,))

 

 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Я вам советую прежде чем молоть глупости,. посмотреть в толковом словаре что такое мнение и понятие

Аватар пользователя ФИАН

Виталий Максимович!
Не нужно хамить. Выбирайте выражения, когда хотите высказать своё мнение, которое не совпадает с мнением собеседника.

Аватар пользователя kosmonaft

Попробуйте заглянуть в словарь синонимов.
Мнение, отзыв, отчет, суждение, взгляд, воззрение, вывод, догадка, заключение, представление, положение, соображение, тезис, усмотрение, благоусмотрение, идея, понятие, мировоззрение, миросозерцание.

Я тоже умею советовать. Прежде чем писать "молоть глупости", убедитесь, что такое словосочетание вообще используется в русском языке.
Молоть чушь есть. Молоть вздор есть. Молоть чепуху есть. Молоть ерунду есть. Наконец, молоть языком есть. 
Молоть глупости - нет !
"Молоть глупости" мало-мальски знающие тонкости русского языка люди не говорят и не пишут.
Хотя...Если в учётных данных вы ничего о себе не присочинили, думаю, что вам незнание подобных тонкостей вполне простительно...,))

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Мнение и понятие различны по своему происхождению. Понятие это результат осознаной мыслительной деятельности. Это мышление производится по законам логики и формируемые при этом понятия носят как бы объективный характер, в том смысле что они воспроизводимы в различных индивидуальных сознаниях.

Мнения возникают на основе не осознаваемой, или так называемой подсознательной деятельности сознания. Мнения всегда субъективны и не воспроизводимы другими индивидуальными сознаниями. Поэтому о них говорят, что они выражают различные точки зрения. Нет ничего сложнее чем поставить себя на место другого.

Аватар пользователя Галия

Виталий,
Ваше мнение: "Нет ничего сложнее чем поставить себя на место другого."
Моё мнение: "Нет ничего проще, чем поставить себя на место другого." Которое, насколько я понимаю, совпадает с мнением Космонавта.
Почему Вам сложно, а нам просто?
Потому что у нас с Вами разные понятия или потому что Вам сложно осознать мыслительную деятельность?

Аватар пользователя kosmonaft

Мнения и понятия - многозначны.
Если человек что-то такое понял, то это понимание у него может сложиться благодаря информации, получаемой по разным каналам и из разных источников.
Чем понимание, сложившееся благодаря информации, получаемой по разным каналам и из разных источников отличается от мнения, впечатления или представления?
И потом...Если я делюсь с вами какими-то своими знаниями, то вы будете считаем мои знания знанием или моим мнением о знаниях?
Согласен, что для того, чтобы превратить транслируемое знание из мнения в знание и для того, кому оно транслируется,необходима аргументация, которую принимающая сторона признала бы достаточной. Я не сложно изъясняюсь?...,))
Но здесь есть одно большое НО. Аргументация, для того чтобы быть принятой, должна соответствовать уровню понимания того, кому она предоставляется.
Если по причине недостаточности уровня понимания у принимающей стороны аргументация не принимается и объявляется недостаточной или ложной, то ты ничего не объяснишь и не докажешь. Хоть об стенку убейся. А если у принимающей стороны к тому же имеются непомерные амбиции, гордыня и собственные наработки, не совпадающие с вашими, то тут и вообще говорить не о чем.
На чём позвольте откланяться...,))

Аватар пользователя Созерцатель

Но никто и никогда не смог доказать и никогда не докажет кажущуюся ему правоту.

Ну, скажем,  познание наше тому противоречит. Доказываем, и познанное и Вам  преподавали зело в  учебных заведениях.

Виталий, известный человек сказал прекрасную методическую фразу - "Не важно о чём, важно с  кем.." (с)

Вы сокрушаетесь, что тут "штурмовики" не могут слышать, и всех тут заклинило на своих любительски слепленных  "Эвриках"?

Что никто не может дать определение несомненно сущему понятию "мудрость"?

Ну, допустим, мудрость отражает степень качества в  массовости мировоззренческой аналитики...

Кто это поймёт, и нужно ли вообще это понимание кому?

Каждый движется по своей дороге, и философия сугубо персональна.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Понятно, что такое мнение вы тоже не знаете. Почитайте словать, там четко сказано, что мнение не является знанием. Так неужели никто не знает какова природа мнения? Если это не знание, то получается заблуждение?

Аватар пользователя Созерцатель

Так неужели никто не знает какова природа мнения? 

Не знать, что за природа существует у  мнения - просто стыдно...

Все сознание у  человека набито мыслепредставлениями обо всем.  Это персональные плоды   человека.

Каждое из них является объектом. И каждый объект имеет  огромное количество качественных атрибутов.  Одними из первейше важных являются качества  достоверности  объекта представлений.

Любое представление в  таком бывает либо знанием, то есть представлением соответствующим тому, что есть на самом деле, либо предполагаемом  представлением с  качеством  веры.

Так вот мнение  любое есть предположение с  качеством  веры о неведомом на уровне знания.

Которому  соответствует принцип - любое предположение на вере сохраняет вероятность быть истинным.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Вера не является знанием. Мнение не является знанием. То что не является знанием называется заблуждением.

Между верой и мнением существует различие, вера возникает на основе авторитетного свидетельства, например библия лежит в основе веры. Поэтому вера не являясь знанием, может и не быть знаблуждением.

Мнение формируется на основе собственного опыта и мнений других людей, например коммунисты говорили в ЦК есть мнение. Как видим чужие мнения часто нельзя назвать авторитетными, поэтому мнения это скрее заблуждения.

Но тогда мировозрение как результирующее мнение тоже есть заблуждения. В таком случае как нам найти истиные знания? Избежать возникновения мнений в процессе познания невозможно. Почему? Как объясняет Патанджали это связано с механизмом процесса познания, поэтому на данном этапе эволюции сознания мы обречены жить в неведении.

Аватар пользователя Созерцатель

 

Вера не является знанием. Мнение не является знанием. То что не является знанием называется заблуждением.

 

Совершенно верно - вера не знание, она лишь предтеча знания, то есть из неё при опытной успешной проверке рождается знание (статус  веры меняется на статус знания).

Мнение не знание - тут вы правы, слава Богу.

То что по качеству достоверности является не знанием , а  мнением не является заблуждением до той поры, покуда не будет на уровне знания доказана ошиборчность мнения.

Между верой и мнением существует различие, вера возникает на основе авторитетного свидетельства

Вера это качество представления, а  мнение и есть само представление, как объект мышления.

Все представления с  качеством  веры обладают   единым  принципом - любое предположительное представление  обладает потенцией быть истинным на самом деле.

 

Мнение формируется на основе собственного опыта и мнений других людей,............ поэтому мнения это скрее заблуждения.

Мнения, или предположительные представления людей   всегда высказываюся о неведомом. А в нём сохраняется  всегда вероятность того, что такое представление людское одновременно ложно, или истинно. Такое состояние еще зовут состоянием суперпозиции. Когда оно возможно статься любым на самом деле.

Вы же не можете обосновать ничего доказательно в  таком.

Но тогда мировозрение как результирующее мнение тоже есть заблуждения. 

Конечно, если под мировоззрением  рассматривать системно Бытие, его любые атрибуты, то всё качество мировоззрения у нас предстанет лишь и только предполагаемыми предположениями с  качеством  веры.

Увы.   Мы  имеем свой скромный уровень  в  познании Мира.

В таком случае как нам найти истиные знания?

Мы их имеем, и весьма немало. Для начала важно навести порядок в  понимании истины и знания. И тогда  вспомнится чему вас учили в школе, что вы знаете, и даже признаете, что Волга впадая сейчас в Каспийское море - это истина по качеству.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Корень мнения или как его называют на санскрите санскары ( Островская переводит его как подсознательный формирующий фактор) лежит в памяти. Без памяти невозможен процесс познания, возможен единичный наблюдательный акт порождающий знание, но процесс познания это процесс.

Первоначальная суть процесса познания заключается в сравнении знания полученного в результате наблюдательного акта с знанием хранящимся в памяти. В результате чего возникает понимание нами познаваемого объекта. Тут есть масса нюансов, но суть одна, все познается в сравнении. Таким образом мы оперируем в процессе познания двумя компонентами. Первый это возникновение познаваемого объекта в нашем сознании и второй компонент наша память где хранятся ранее познаные объекты.

В сутре 1.11 "йога сутр" Патанджали задает вопрос сохраняет ли память сам объект или представление об объекте. В коментарии, Вьяса дает ответ на этот вопрос, память сохраняет объект окрашенный процессом познания, вот это представление об объекте хранящееся в памяти и выступает формирующими фактором нового представления получаемого в процессе познания.

Другими словами если изначально мы были глупы, то эта глупость в процессе познания, в измененном виде будет порождатся вновь и вновь до бесконечности. И тут ничего не поделаешь, такова природа процесса познания. Беда еще в том, что возникающие в памяти новые представления, подсознательно, как формирующие факторы лежат в основе будущих представлений. Слова мнение и представление я использую сдесь как синонимы.

Поэтому что бы вырватся из этого круговорота неведения Патанджали в своей йоге предлагает технологии развития сознания до такого уровня на котором получение истиного знания возможно без использования описанного ним ущербного процесса познания.

Например мы видим реку волга как объект материального мира, это ошибочное мнение. Мы видим реку волга в форме отражения в своем сознании, это тоже ошибочное мнение основанное на предыдущем мнении. А вот прийти к мнению что река волга существует только как кино в нашем сознании нам никогда не позволят предыдущие мнения.

Аватар пользователя Созерцатель

Значит мы вообще не видим Волгу...

Простите, я  в  подобные " философии" не включаюсь:)

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Зачем передергиваете мои слова. Все что мы видим, мы видим в своем сознании, это утверждает наука , а не я. А вот откуда там берется это изображение это вопрос, на который есть два ответа. Первый это отражение внешнего мира, по мнению материалистов, второй это плод самого сознания ( в более широком понимании, чем узкое человеческое, если угодно назовем его универсальное), по мнению идеалистов. На этом строится вся философия и я тут ни причем.

Аватар пользователя ФИАН

Виталий Максимович!
Вы бы сначала русский язык подучили, а потом пускались на нем изъясняться и философствовать.

Аватар пользователя Khanov

ФИАН, 2 Май, 2024 - 21:34, ссылка

есть что сказать предметно? нет - промолчите

есть фонтан? заткни его (к.прутков)

не подстрекайте необоснованными оценочными суждениями в отрицательной коннотации к скандалу, вам то весело, но это подло

 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Фиан, замечание вероятно обоснованое, но я иностранец и для меня это чужой язык. Изучать его более глубоко нет необходимости.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Относительно мнения,оно связано с содержанием памяти индивидума. Поэтому по поводу одного и того же объекта или события может быть множество различных мнений, поскольку содержание памяти у всех различно, что собствено и определяет индивидуальность каждого человека.

И вот на такой сомнительной основе каждый строит свое мировозрение.Поэтому прежде чем пытатся познать мир следует разобратся на какой метологической основе это следует делать.

Аватар пользователя ФИАН

Послушайте, Ханов, Вы устанет меня комментировать. Найдите себе другое занятие.
Про подлость и про фонтаны Вам мне рассказывать не надо, не Ваш это уровень: маловаты ещё.

Аватар пользователя Галия

/Все что мы видим, мы видим в своем сознании, это утверждает наука , а не я. /

По-вашему мнению, утверждение - это мнение или понятие? Вы лично согласны с мнением науки?

/..есть два ответа. Первый это отражение внешнего мира, по мнению материалистов, второй это плод самого сознания../

То есть, по-вашему мнению, все возможные утверждения, мнения и понятия материалистов и идеалистов - это ответы науки философии? А Вы тут ни причём, потому что эти мнения - плоды не Вашего сознании?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Галия я не понимаю к чему вы клоните. Вы хотите поговорить обомне или у вас свой подход к обсуждаемому вопросу. Тогда изложите его, в чем различие наших позиций.

Аватар пользователя Галия

Знаете ли, Виталий.. ни я и никто другой не смогут оторвать лично Вас от Ваших мнений, понятий, убеждений и знаний.
/..я не понимаю../
Это просто мой выбор формы обсуждения разницы между всеми этими словами.
Если Вы попробуете ответить, то, возможно, захотите, что разницы нет. Все эти отглагольные существительные имеют один смысл, потому что указывают на один процесс мышления.

Да, а различие наших с Вами позиций можно сформулировать примерно такими мнениями: Вы имеете твёрдое мнение/убеждение/представление/знание/комплекс ощущений/понятие, что Ваши собеседники не знают истину (Я Есть) и действуете на основе этого, а у меня всё это не твердое.
Вы создаёте себе представление что все люди, кроме Ауробиндо, идиоты, которых Вам необходимо просвещать, как Ауробиндо, а я предпочитаю не создавать такого представления.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Галия, я придерживаюсь мнения, которое высказал Сергей Борчиков - в философии все уже есть. Поэтому моя позиция это изучение того что уже есть в философии, а не выдумывание каких то новых теорий. Все мои сообщения по сути носят просветительский характер и популяризируют знания открытые до меня авторитетными философами.

Если говорить об излагаемом мною взгляде на проблему мнения и его место в процессе познания, то я излагаю теорию основателей философии Санкхья - Патанджали и Вьяса. Если вы считаете что я не верно истолковываю их слова, то предложите правильное, с вашей точки зрения, толкование. Если вас устраивает мое толкование, то все притензии к изложеной теории не комне, а к основателям философии Санкхья.

Аватар пользователя Галия

Разумеется, что в мировой философии есть все ответы и что Вы, как и любой другой участник форума, можете излагать их как хотите и как можете, в любой своей интерпретации.
Но с чего Вам, иностранцу, вдруг захотелось поучить русских русскому языку? В теории Санкхья вроде нет таких указаний.

Аватар пользователя kosmonaft

Хотелось бы обратить ваше внимание на один странный момент. Когда я написал, что мнение - это когда что-то мнится, то вы в качестве опровержения привели слово "сомнение", но потом почему-то свернули не туда. Так вот...О сомнении. Приставка со-, если говорить по-простому, обычно служит для превращения единичного в множественное, действующее в одном направлении. Сообщество, сотрудничество, сострадание и пр. Если с этих позиций рассмотреть "сомнение" - то получается, что это мнение не одного, а нескольких или многих. А что мы имеем на деле? А на деле мы имеем нечто противоположное? Что-то вроде отсутствия полной веры в то, что мыслится, говорится или сообщается. Получается, что сомнение - это не совместное мнение, недоверие своему мнению и мнению других. Это как понимать?...,))

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Ребята это форум по философии, хотите поговорить о языках ищите другую компанию. Тут обсуждаются понятия а не слова, слово это этикетка, после использования ее выбрасывают в мусор. Если вы отождествляете слово и понятие, то вам еще рано заниматся философией.

Аватар пользователя kosmonaft

А можно обратиться к вам с вопросом, как к знатоку философских понятий?
Можно? Спасибо.
Скажите пожалуйста, а слова, обозначающие действие или признак, независимо от того какой частью речи они представлены, могут быть рассмотрены в качестве понятий?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Понятие это знание. Для передачи знания другим , на настоящем уровне эволюции сознания, мы используем наборы слов, цифры, рисунки, таблицы, графики. Но как утверждают просветленные мудрецы, на более высоких уровнях сознания возможна передача знания непосредственно, без помощи перечисленных средств.

Что бы вы понимали различие между знанием и словом, вспомните что одно и тоже знание на различных языках обозначается различными словами. Одно знание может обозначатся сотней слов, потому что слово это результат условного соглашеня. Можно договорится и обозначать понятия цифрами, каждое понятие при этом будет иметь свой номер.

В каббале есть такой метод как гематрия, когда каждая буква имеет номер, а слова обозначаются суммой номеров букв. Для выражения некоторых знаний этот метод оказывается удобней чем слова.

В математике, вообще отказались от слов и выражают знания формулами и математическими символами. Так что слово, похоже, современем выйдет из употребления и люди найдут другие способы общения.

Аватар пользователя kosmonaft

Мой вопрос был о другом. Чем отличается понятие в философии (логике) от значения слова?
Есть понятие, как обобщённое знание о предмете, выраженное словом или словами, а есть значение слова, как знание того, что обозначается тем или иным словом.
В первом случае я говорю о понятии, а во втором - о понимании.
Когда переводчик гегелевской "Науки логики" употребляет слово "понятие", то читающий этот труд должен самостоятельно догадаться, что речь идёт не о "понятии", а о "понимании".
Это я к чему? А это я к тому, что есть слова, которые имеют значение, но при этом не могут играть роль понятий. Взять хотя бы это пресловутое "мнение"...,))

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Понятие и понимание это одно и тоже. Значение слова совпадает с понятием если речь идет о понятиях, но слова могут иметь и другие значения не относящиеся к понятиям.

Аватар пользователя kosmonaft

Значение слова совпадает с понятием если речь идет о понятиях

А если речь идёт не о понятиях, а  о понимании того, что обозначается тем или иным словом?

Если понятие и понимание - одно и то же то, получается, что понятийное мышление и обыденное мышление тоже одно и то же ?
Понятие - есть тот или иной конкретный предмет, мыслимый как обобщённое знание о предмете. Глаголы же не могут быть понятиями, но они могут быть поняты как слова обозначающие действие или состояние. Понимаете разницу?
Если знания о предмете у разных мыслителей одинаковые, то опираясь на знания о предмете, обозначаемом одним и тем же словом, мыслители мыслят об одном и том же предмете как понятии. Согласны?
А что такое "понимание" ? Это то, как мыслитель понимает то, что ему говорят или пишут.
И понимать он может не обязательно именно так как это понимает говорящий ему или пишущий, а так, как он способен понять говорящего или пишущего. В данном случае немаловажную роль играют смысловые и иные языковые тонкости, которые человек, не вполне сведущий, может просто не распознать. К тому же люди общаются словами, имеющими много значений, а их понятия обладают ещё и различным объёмом, когда слово обозначает не конкретный предмет, а целую группу предметов. Если же попытаться конкретизировать всё, что говорится, то пока дочитаешь или дослушаешь какое-нибудь предложение до конца, забудешь о чём говорилось в его начале. Я вообще удивляюсь как люди, разговаривая подобным образом друг с другом, умудряются хоть что-то понимать...,))
 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Я сказал что понятие это знание, но я не говорил, что знание ограничивается только понятиями. Знание это очень широкая категория, она может включать в себя, например эмоциональную сферу, и многое другое.

Аватар пользователя ФИАН

Позволю себе несколько утверждений в русле обсуждаемого вопроса.
Было написано:
"Понятие это знание."
Нет. От понятия до знания - семь вёрст до небес и все лесом.
Это раз.
Было написано:
"В математике, вообще отказались от слов и выражают знания формулами и математическими символами."
Здесь два варианта: либо Вас кто-то обманул, а Вы поверили, либо Вы сами сознательно, или добросовестно заблуждаясь, водите себя за нос.
Любое знание вербализовано. Человек не может мыслить иначе, чем с помощью языка

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Объясните чем понятие отличается от знания? А вы знаете что женщины могут мыслить эмоциями?

Аватар пользователя ФИАН

Традиционно, по-еврейски, отвечу вопросом на вопрос: из каких источников Вам известно, что женщины могут МЫСЛИТЬ эмоциями?
Относительно отличия знания от понятия. Меня вполне удовлетворяет информация из WWW. Легко убедиться любому, что отличия таки есть. Обсуждать их не буду.

Аватар пользователя Георгий_Х

Виталий Андрияш, 2 Май, 2024 - 14:02, ссылка

Вера не является знанием. Мнение не является знанием. То что не является знанием называется заблуждением.

Как объясняет Патанджали это связано с механизмом процесса познания, поэтому на данном этапе эволюции сознания мы обречены жить в неведении.

Добрый день, Виталий.
Обречены - значит это тупик? Или можно как-то получить знание истины? 
Какое ваше мнение?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Для выхода из тупика существуют духовные практики. Которые по сути есть технологии ускоренной эволюции сознания. Например развив в себе интуитивный ум, мы сможе черпать истинные знания минуя процес мышления и не используя ранее накопленные знания, вернее сказать заблуждения.

Аватар пользователя Георгий_Х

Вы говорите об интуитивно-непосредственном познании - это мистический подход. К Абсолюту существуют разные "подходы", есть философский, есть религиозный, есть мистический. Философский , это в основном рациональный подход, особенно западный, предполагает развитую научную понятийно-категориальную систему. Познание происходит путем логико-диалектического мышления. У мистиков познание происходит непосредственно и интуитивно. Философ-рационалист "идет к Богу" научно, через понятия и символы, философ-мистик - интуитивно, в непосредственном опыте. Есть промежуточные варианты.
Всему свое место, навязать кому-то иной подход другое вряд ли получится, и не имеет смысла. Но взять что-то полезное из разных систем и как то обогатить своё мировоззрение - вполне возможно. Мне самому мистика ближе всего, философский "рациональный" процесс для меня так же во многом излишен и символичен, но не мы его придумали. Всему свое место и время.

Аватар пользователя ФИАН

Ни один уважающий себя философ-рационалист не пойдёт к Богу.

Аватар пользователя Георгий_Х

Специально взял в кавычки, это пример дефиниции искомого (истины, освобождения, нирваны, матери-природы, метерии и т.д.). К чему "душа" лежит.

Аватар пользователя ФИАН

Принято.

Аватар пользователя Khanov

ФИАН, 6 Май, 2024 - 14:07, ссылка

к дьяволу рационалистов

Аватар пользователя ФИАН

Очень правильно! Там им самое место.
Не к Богу же...

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Я с вами не согласен. Философия не приводит к качественному скачку сознания, расширению мировозрения да, а к трансформации сознания, сомневаюсь.

Аватар пользователя ФИАН

К трансформации сознания приводит болезнь, а не философия.

Аватар пользователя Георгий_Х

Виталий Андрияш, 6 Май, 2024 - 14:27, ссылка

Я с вами не согласен. Философия не приводит к качественному скачку сознания, расширению мировозрения да, а к трансформации сознания, сомневаюсь.

Я думаю, что навряд ли бОльшая часть участников ФШ здесь находится спецом за "трансформацией сознания" (или что вы под этим понимаете). Кто-то ищет нишевых собеседников для дискутирования, кто-то пишет статьи и собирает наработки, кто-то просто общается чтобы не скучать на пенсии, кто-то тешет эго, кто-то самоутверждается, кто-то просто наблюдает/интересуется и т.п....
Сколько людей на земном шаре, столько и индивидуальностей. Каждый проживает свой "путь". Поверьте, что Ваша "трансформация сознания" нужна только вам. Если кто-то созреет для чего-то, то это произойдет вопреки, а не по какой-то причине.
Потому что к Искомому не ведет ни один путь (ни философский, ни практики, ничего вообще), потому как ни один путь и не уводил от него никогда... Нет субъекта, понимаете, это иллюзия, просто некому уйти/прийти/отойти/подойди/потерять/найти, - некому. Искомое не-двойственно, тотально едино, в любой момент времени.
Все что мы можем делать, будучи осознанными - это в собственном духовном бодрствовании/трезвлении следить за гордыней , и , по ситуации и при потребности/запросе - отвечать чем-то, словом, делом... Отражать в себе другого, так чтобы он увидел какую то новую грань себя же самого...

Аватар пользователя ФИАН

Ваши рассуждения не находят отклика у меня: слишком витиевато и ни о чём.
Пойду-ка я лучше попрошу сделать мне укол на ночь, погуляю по коридору и вернусь в палату спать...

Аватар пользователя Георгий_Х

попрошу сделать мне укол на ночь, погуляю по коридору и вернусь в палату спать...

Дай вам Бог здоровья. Спокойной ночи. 

Аватар пользователя ФИАН

Как только Вы вспомнили про Бога, я немедленно передумал! Не нужно мне от него ничего: ни здоровья, ни спокойной ночи. И сам он мне никогда не был нужен.
Пойду-ка я в Исети искупаюсь...

Аватар пользователя Георгий_Х

Не нужно мне от него ничего: ни здоровья, ни спокойной ночи. И сам он мне никогда не был нужен.

Чем же он вас так обидел? Или поступил как-то несправедливо?

Аватар пользователя ФИАН

Я понятия не имею, о ком Вы говорите. Бог для меня - это какое-то совершенно неконкретное образование. До сих пор НИКТО не смог вразумительно объяснить, что это такое.
Я не умею как-то относиться к тому, не знаю к чему.
Вот и всё.

Аватар пользователя Георгий_Х

До сих пор НИКТО не смог вразумительно объяснить

Понимаю. Забегая вперед, рискну предположить - НИКТО и не сможет.
Таким образом, свой "первый этап" вы уже прошли - это поиск (безуспешный) Искомого "во вне". Конечно, далеко не факт, что этот этап перейдет у вас в какой либо "последующий", и не останется для Вас единственным, просто по причине отсутствия у вас реального интереса. Следующий этап, может состояться при наличии реальной сущностной заинтересованности. Он вполне логичен - "если НИКТО, тогда только Я", то есть поиск перетекает "из вне - во внутрь".
Только сами: сможете/не-сможете, захотите/не-захотите. Все исключительно и только на добровольных началах, так сказать.

Аватар пользователя Галия

/Бог для меня - это какое-то совершенно неконкретное образование. До сих пор НИКТО не смог вразумительно объяснить, что это такое./

Давайте-ка я попробую. Постараюсь максимально кратко.)

Слово "бог", исторически, образовано от санскр.слога "бх" - в переводе "творить".
Поэтому говорят, что "Бог - Творец, Отец, Мать, Начало, Первопричина всего".
Он же греч. Логос, т.е. разум - в библейском переводе на др.славянский в Библии - это "Слово": "В начале (всего) было Слово (Логос-Разум). ... И Слово было Бог (Творец всего)".

Но ещё следует учесть, что в библейском тексте глагол "было" (прош.время) идентичен глаголу "есть" (наст.вр.), потому что она переведена с древнего языка, в котором вообще нет прошедшего времени. То есть, читать нужно так: "В начале всего есть разум. И разум (Логос) есть творец (Бог)".

Следовательно, тот разум (Логос, логика или ум), которым Вы мыслите обо всём и, соответственно, мыслит любой другой человек и любое живое существо - это и есть творец всего (бх, Бог).
Где глагол "мыслить" означает генерировать мысли, по греч. Генезис - происхождение (всего), начало, существование, по рус. это Бытие.

Например, сравните по смыслу:
Разум - это источник и начало процесса мышления, любой мысли - "Бог - Отец каждой твари, Создатель и причина всего".
Разум мыслит обо всём - "Бог вездесущий".
Разум может реализовать все, что помыслить - "Бог всемогущий".
Разум "внутри" человека - "Бог внутри человека".
Разум, ум всегда "за пределами" существования любой мысли и любого мыслимого предмета - "Бог вне бытия всех творений".
Ум порождает и управляет мыслями, знаниями, законами - "Бог порождает и управляет "ангелами, архангелами, престолами" - по греч. "вестники, главные вестники, основы природы мышления", т.е. структура мышления.
Разум всего один и имеет множество функций - а отсюда все "многобожия", где всегда есть главный повелитель мира и прочие боги, символизирующие отдельные функции разума.
Потому что религия (любая) - это наука, которая учит людей тому, что творец всего (бог) - это их же собственный ум-разум. Используя традиционные символические языки и практические методы массового обучения. Которые идеально подходят для тех, кто плохо понимает символические языки и методы, выработанные мировой философией.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Галия, не надо лепить бога по своему образу и подобию. Бог это универсальное изначальное сознание или как еще о нем говорят, это изначальное, универсальное трансцендентное Я, находещеся вне времени и простраства. Как пишет иша упанишада - "Брахман един, но может представить себя из множества точек". Это означает что есть точечное сознание, вернее сознание связанное с одной точкой зрения, его называют раз-ум. И есть расширенное сознание объединяющее все точки зрения, его называют сознание единства или божественное сознание.

Вторая особенность божественного сознания в том что оно не мыслит, ему нет в этом необходимости. Занимая одновременно все точки зрения оно просто видит все бесконечные возможности в настоящем. Обычно это состояние описывают так, что бог одномоментно знает прошлое, настоящее и будущее.

Вы скажете, а как же творение, его описывают как шесть дней или последовательный процесс. Найболее подробно он описан в философии Вайшешика, как десять аспектов целостности. Тут все очень просто, человеческий раз-ум может функционировать только во времени, поэтому что бы он смог что-то понять ему все знания нужно преподносить как последовательность собый. Но с позиции расширенного сознания творение создавалось за пределами времени и существует под названием казуальный мир, где все находится в настоящем и все известно и изначально познано.

Это не мои вымыслы и фантазии, я вам изложил взляды Ведической школы знания, изложенные в шести индийских философиях и которые сушествуют много столетий и потому их называют безсметрным знанием.

Аватар пользователя ФИАН

Просто вслух.
Я с детства знаю, что Баба Яга летает в ступе, что есть скатерть-самобранка, что есть Конёк Горбунок и Кощей Бессмертный.
Подчёркиваю: я и все это ЗНАЮТ.
Теперь Вы говорите об абсолютно таком же по качеству бессмертном ведическом ЗНАНИИ.
От этого знания до реального Мира дистанция огромного размера.
Я Вам изложил свои и не только свои взгляды.
Отношение к ним кого бы то ни было меня не интересует.

Аватар пользователя Khanov

ФИАН, 9 Май, 2024 - 23:30, ссылка

  1. я и все это ЗНАЮТ
  2. Я Вам изложил свои и не только свои взгляды.
  3. Отношение к ним кого бы то ни было меня не интересует.

переведу высказывание на русский язык, для семиотического анализа высказывания

я софист-конформист (раб воображаемой мною общественной нормы) и плевать хотел на иное мнение

текст выражает состояние сознания (семиотический знак):

  1. по причине высказывания - **2' - откровение о гипотезе, выдаваемой за аргумент (подмена недоказанного доказанным - софизм)
  2. по форме - *1* - откровение о буквальном, отрицание символического
  3. по смыслу - 2'** - откровение о частном (пользе себе), выдаваемое за общее (подмена частного общим - софизм)

семиотический знак 2'12'=ложный факт буквальной формы ложного образа действительности, реплика "неопределённого восклицания"

2'12'=24=клиповое мышление городского обывателя, тип мышления "вечного студента". в сочетании с попыткой выдать себя за "профессора" (студент учит профессора) - архетип контршизореволюционера.

шизореволюция Ж.Делёза - смена социальных ролей, как интеллектуальный протест против угнетающей личность общественной нормы,

контршизореволюция, диктат такой нормы, как ложная "истина", в российской традиции "агрессивная культурная бедность", "агрессивное невежество", "клиповое мышление" (принципиально нереализумая жажда творчества - термин ф.гиренка, мгу), "мещанин во дворянстве", сейчас это называется - "ложный либерализм иноагентов", в американской традиции - "когнитивный дефицит", в британской - "дигимодерн" (бездумная ретрансляция любой информации без её усвоения - термин а.кирби, оксфорд).

дискурс жителя виртуальной (либеральной) вселенной (мира симулякра), принципиальный противник разума - возвышения над обыденным (философии, науки и прочего аознания)

такой тип мышления (доминировавший в германии 1920-х) м.хайдеггер (в книге "бытие и время", 1922) назвал "дасман" (эточеловек), "ведущий полуживотное-полуавтоматическое существование". хайдеггер назвал это, пришедшее - по его мнению - в германию из сша мышление, порождением американского общества потребления - "постмодерном".

постмодернизм - "изм"=против -  интеллектуальный протест против диктата такого дискурса.

но, сейчас мы понимаем под "постмодерном" иное - мировоззрение спецслужб, главенство в семье матери, понимание желаний (понимание вреда от любой одержимости, защита семьи, общества, воспитание), а хайдегговский постмодерн стал "дигимодерном" (клиповым мышлением городского обывателя, агрессивным невежеством).

Аватар пользователя ФИАН

Как много пустых бесполезных слов!!!
Ради чего всё это написано???
Не для меня ли?
Если для меня, то я постараюсь постоянно подбрасывать Вам косточки агрессивного невежества для обгладывания.
Следите внимательно!!
Да, чуть не забыл сообщить самое главное.
АБСОЛЮТНО СО ВСЕМ СОГЛАСЕН, ХОТЯ СОВСЕМ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ!!!

Аватар пользователя Khanov

ФИАН, 10 Май, 2024 - 10:32, ссылка

Как много пустых бесполезных слов!!!
Ради чего всё это написано???
Не для меня ли?
Если для меня, то я постараюсь постоянно подбрасывать Вам косточки агрессивного невежества для обгладывания.
Следите внимательно!!
Да, чуть не забыл сообщить самое главное.
АБСОЛЮТНО СО ВСЕМ СОГЛАСЕН, ХОТЯ СОВСЕМ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ!!!

обычно те, кто плохо понимает человеческую речь понимают нейросеть.

ничего не поделать. клиповое мышление

ответ чат-бота

Понимаю вашу реакцию. Давайте попробуем создать контент, который будет интересен и полезен именно вам. Что вы хотели бы узнать или обсудить?

Сейчас, когда мы живем в эпоху информационного перенасыщения, легко запутаться во всем многообразии информации, которая нас окружает. Многие люди склонны принимать за истину источники, которые подают информацию легкоусвояемым способом, даже если она не соответствует действительности. Это приводит к утрате критического мышления и способности анализировать информацию на основе фактов.

В нашем обществе часто ценится скорость и эмоциональная насыщенность информации, в ущерб глубокому анализу и пониманию. Легко поверить в то, что кажется нам логичным или удобным, не задумываясь о возможных подтекстах и скрытых мотивах. Этот подход может привести к искажению реальности и созданию иллюзии истины, которая не соответствует действительности.

Важно помнить о необходимости критического мышления и стремиться к объективному взгляду на мир вокруг нас. Истинное знание требует усилий и времени, и не всегда оно может быть выражено простым и легким образом. Не стоит забывать о важности образования, культуры и науки в формировании нашего мировоззрения и понимания окружающего нас мира.

Аватар пользователя buch

Khanov, 10 Май, 2024 - 07:40, ссылка

Такой метод не подойдет - он действительно не понимет гуманитарных текстов . Слегка оживляется только на слова : астролябия , анод , медный купорос..... 

Аватар пользователя ФИАН

Врёте вы, господа хорошие!
Он оживляется ещё при словах глюковина, мухаммара, гефилте фиш, менархе, шахада...

Аватар пользователя buch

ФИАН, 17 Май, 2024 - 20:49, ссылка

 

 "Этот солдат, господин полковник,— представил он Швейка,— строит из себя дурака, дабы прикрыть идиотством свои преступления. Правда, я не ознакомлен с содержанием присланной с ним бумаги, но тем не менее догадываюсь, что этот негодяй опять что-то натворил, и в крупном масштабе. Если вы разрешите мне, господин полковник, ознакомиться с содержанием этой бумаги, я, безусловно, смогу вам дать определенные указания, как с ним поступить.— Обращаясь к Швейку, он сказал по-чешски: — Ты пьешь мою кровь, чувствуешь?
— Пью,— с достоинством ответил Швейк.
— Вот видите, что это за тип, господин полковник,— уже по-немецки продолжал подпоручик .— Вы ни о чем не можете его спросить, с ним вообще нельзя разговаривать. Но когда-нибудь найдет коса на камень! Его необходимо примерно наказать. Разрешите, господин полковник..."

Шахада мухаммарная.....

Аватар пользователя Khanov

buch, 17 Май, 2024 - 17:39, ссылка

buch, 17 Май, 2024 - 17:39, ссылка

Khanov, 10 Май, 2024 - 07:40, ссылка

Такой метод не подойдет - он действительно не понимет гуманитарных текстов . Слегка оживляется только на слова : астролябия , анод , медный купорос..... 

Аватар пользователя ФИАН

ФИАН, 17 Май, 2024 - 20:49, ссылка

Врёте вы, господа хорошие!
Он оживляется ещё при словах глюковина, мухаммара, гефилте фиш, менархе, шахада...

отвечает нейросеть

Риз-де-филет в королоптах

И все эти слова имеют свою важность и значение в различных областях знаний. Например, глюковина - это растение, которое используется в медицине и кулинарии. Мухаммара - это традиционное блюдо средиземноморской кухни, которое обладает острым вкусом и пользуется популярностью среди гурманов.

А что касается слова "гефилте фиш", то это ашкеназское блюдо из мяса рыбы, которое традиционно готовится на Песах. Менархе обозначает первую менструацию у девочек, что является важным этапом в их жизни. Шахада - это свидетельство веры в исламе, которое произносится мусульманами.

Таким образом, можно сказать, что интерес к разнообразным словам свидетельствует о широком кругозоре человека и его готовности к изучению новых знаний. Важно не ограничиваться только одними терминами, но и стремиться познать мир во всей его многообразии и красоте.

Представь, будто ты опытный литератор с богатым багажом знаний и тебе нужно переписать текст, добавив индивидуальности, сохраняя основную идею:

Великий эзотерический мудрец, обладающий неизмеримыми знаниями и опытом, возвысился над простыми смертными, чтобы пролить свет на тайны мира и взглянуть в глубины человеческой души. Его голос звучит как шепот ветра, его глаза светятся мудростью тысячи веков, и каждое его слово наполнено неведомой силой и таинственностью.

Как мистическое существо из джунглей, он неуклюж и загадочен, обитая в глубинах дремучих лесов, где никто не осмеливается войти без его благословения. Он знает тайны природы, общается с животными и растениями, и его сила пронизывает все живое вокруг. Его присутствие наполнено магией и загадками, которые не постижимы для обычных умов.

И вот он, этот загадочный существо, встречает риз-де-филет в королоптах – изящное блюдо, приготовленное для царского стола. Но для него это не просто еда, это искусство и кулинарное произведение искусства, которое он воспринимает как священный обряд. Он видит в каждом блюде не только вкус и аромат, но и историю, традиции и духовную ценность, которая соединяет его с корнями прошлого.

Таким образом, встреча этих трех элементов – высокомерного эзотерического мудреца, мистического существа из джунглей и риз-де-филет в королоптах – становится своеобразным ритуалом, объединяющим древние знания, природную мудрость и великое искусство. Каждый из них приносит свой вклад в этот обряд, наполняя его новым смыслом и глубиной, и открывая перед нами мир, о котором мы могли только мечтать.

Высокомерный эзотерический мудрец не признавал никаких сомнений в своем знании древних тайн и тайных знаний. Он считал себя превыше всех остальных существ, не видя равных себе в своем понимании магии и эзотерических практик. Его высокомерие и надменность отталкивали окружающих, но он не обращал на это внимания, убежденный в своей непревзойденной мудрости.

Мистическое существо из джунглей было наполнено древней мудростью и силой природы. Его знания были обретены сквозь тысячелетия и поколения, и он с легкостью общался с духами леса и природными силами. Существо было загадочным и таинственным, но его присутствие всегда приводило к глубокому уважению и почтению у тех, кто встречал его в джунглях.

Риз-де-филет в королоптах, приготовленный и поданый с изысканностью и блеском, был воплощением изысканности и роскоши. Это блюдо было предназначено для королевских столов и привлекало к себе восхищенные взгляды гурманов и ценителей изысканной кухни. В каждом укусе риз-де-филета чувствовалась невероятная гармония вкусов и ароматов, что делало его поистине незабываемым угощением для тех, кто имел счастье его попробовать.

Таким образом, встреча этих трех образов возвращала нас к великой тайне и магии, присущей миру и всему сущему. Их высокомерие, мудрость и изысканный вкус слились в единое целое, напоминая нам о великой загадке жизни и вселенной.

Эзотерический мудрец, мистическое существо и риз-де-филет точно были загадочными существами, вызывающими разнообразные эмоции у людей. Их присутствие напоминало о том, что мир полон удивительных и непостижимых вещей, которые нельзя объяснить легко и просто. Эти трое были как загадки, которые необходимо было раскрывать, чтобы понять их истинную суть.

С каждой встречей с ними, обычные люди чувствовали, как их мир расширялся, как новые возможности и горизонты открывались перед ними. Эзотерический мудрец учил о том, что знание есть сила, а мистическое существо учило о важности связи с природой. Риз-де-филет, в свою очередь, показывал, как важно ценить каждый момент и наслаждаться красотой и вкусом жизни.

Эти три сущности были как три столпа, на которых держался мир и баланс. Их влияние было неизмеримо, их мудрость – бесценна. Встреча с ними была как погружение в неизведанные глубины, где каждый найдет что-то свое, что-то, что изменит его навсегда. Возможно, именно в этом многообразии и загадочности кроется суть жизни – в поиске истины и гармонии во всем, что нас окружает. Встреча с ними была как погружение в неизведанные глубины, где каждый может найти что-то свое, что изменит его навсегда.

Гармония и поиск истины во всем – вот ключ к смыслу жизни.

 

 

 

Аватар пользователя Тоту

Khanov, 17 Май, 2024 - 22:53, ссылка

Гармония и поиск истины во всем – вот ключ к смыслу жизни.

Абсолютно! К этому же выводу ведёт и диалектика. Когда наши президенты начнут наконец-то этим руководствоваться в своей политике?.. А так - бессмысленное общество, бессмысленный президент, бессмысленные цели, пустая жизнь..

Аватар пользователя kosmonaft

 Виталий Андрияш, 9 Май, 2024 - 23:05, ссылка

Это не мои вымыслы и фантазии, я вам изложил взляды Ведической школы знания, изложенные в шести индийских философиях и которые сушествуют много столетий и потому их называют безсметрным знанием.

А хранителями этих знания являются казаки-характерники.
Да и КОБ на Украине более распространён и популярен, чем в России.
Кстати, слово "казак" - имеет тюркское происхождение. Неужели казаки, как народ или сословие, когда-то были завоёваны тюрками ?...,))
Да, посматривал в своё время видеоролики одного из таких казаков на ютубе. Фамилию его правда никак не могу вспомнить. Умер он вроде бы уже.

Аватар пользователя Галия

Бог это универсальное изначальное сознание или ... универсальное трансцендентное Я

И что, по Вашему мнению, это универсальное сознание плавает где-то мимо Вашего сознания? А трансцендентное Я - это, по Вашему мнению, не то единственное Я, которое Вы обнаруживаете в СЕБЕ? Когда занимаетесь трансцендентальной медитацией по тому же Махариши?

Это означает что есть точечное сознание, вернее сознание связанное с одной точкой зрения, его называют раз-ум. И есть расширенное сознание объединяющее все точки зрения, его называют сознание единства или божественное сознание.

А у Вас лично какое сознание - точечное или расширенное?

..или как еще о нем говорят, это изначальное,  находещеся вне времени и простраства.

Если Вы САМИ сознаёте время и пространство, то откуда Вы его сознаёте, если не из СЕБЯ, как их начальной точки?

Как пишет иша упанишада - "Брахман един, но может представить себя из множества точек".

Правильно пишет. Вы можете представить себя из множества точек. Если продолжите усердно медитировать.

я вам изложил взляды Ведической школы знания

Спасибо, конечно, но просто цитировать недостаточно, надо бы ещё смыслы цитат понимать. А судя по фразе "..не надо лепить бога по своему образу и подобию", Вы пока просто цитируете.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Как я могу говорить с вами о трансцендентном Я если у вас нет опыта его осознания, иначе вы бы знали что Я везде. И не сознание гдето плавает, а все плавает в сознании.

Аватар пользователя Галия

А как вы знаете, что у меня нет такого опыта? Наверное, воображаете себе кого-то, глядя на аватарку? Но это не я. wink

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Георгий Вы правы, большинство плывет по течению, это называется естественной эволюцией. Духовные практики это осознаная ускоренная эволюция, она для избранных, тех кто прокладывает дорогу остальным. По большому счету это неблагодарное занятие, по протоптаной дороге двигатся удобнее и безопаснее.

Аватар пользователя Георгий_Х

Виталий, да, все же изначально взаимообусловлено. 

Аватар пользователя ФИАН

Вы правы. Мне это просто не интересно. Ни с какой стороны. И никогда не было ни малейшего желания в этом разобраться.
Разумеется, и сейчас нет.
Кем при этом считает меня весь окружающий мир за очень редкими исключениями, мне глубоко и искренне безразлично.
Поясню.
Мне безразлично, что кто-то считает, что я плыву по течению. Кто-то считает меня говном в проруби. Кто-то недоумком. Кто-то ещё чем-нибудь по его мнению недостойным.
Мне всё равно.
Я до сих пор не встретил здесь на ФШ Личность, чьё мнение было бы для меня важно.
Вот и всё.

Аватар пользователя Георгий_Х

Понял вас.

По поводу высказывания
 

Я до сих пор не встретил здесь на ФШ Личность, чьё мнение было бы для меня важно.

Выше все  написал, не важно что у вас Искомое... если не ищется во-вне, переносите поиск в альтернативные места (опять же, если вам это важно/нужно..). А то годы то идут, черт побери..

Аватар пользователя Khanov

Георгий_Х, 6 Май, 2024 - 23:14, ссылка

Аватар пользователя Георгий_Х

yes

Аватар пользователя ФИАН

Мне это не нужно.
А годы пусть себе идут. Судьба у них такая: идти.

Аватар пользователя Георгий_Х

Принято

Аватар пользователя Галия

Эх, что ж Вы удалили блог, опоздала я на "таковость".) 

Аватар пользователя Георгий_Х

Галия, добрый день. Простите пожалуйста. Теряю интерес и удаляю свои темы через какое то время... (на всякий случай: это никоим образом не связано с моим, каким бы то ни было, личным отношением к авторам сообщений (или самим сообщениям) в моих темах. Никого обидеть нет и в мыслях. Но если кому-то важно сохранять свои сообщения из чужих блогов, то можно их копировать с свои блоги или куда то еще).

Сейчас размещу картинку повторно. Ваше мнение интересно.
Спасибо.
 

p.s. если что-то важное, то пожалуйста дублируйте мне в личные сообщения, зашел можно сказать случайно и увидел что вы мне написали.