Реально только непреходящее настоящее.

Разделение на «реальность» и «иллюзии» - тоже условно. Такая же пара, как «прошлое» и «будущее». Только в совокупности всех этих представлений, можно понять целостную картину.

продолжение...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

?. Об онтологической эйдетической сущности

Представление о сущности возникло из исследований разнообразных эйдосов как порождения оси развития на основе «часть»-«целое» или «одно»-«многое». В частности, было обращено внимание на тот факт, что второй статус любого эйдоса, является неким «кирпичиком» («одно») для построения всего «здания» («многое»).

Так, в эйдосе числа:

полагание – единица – ряд – группировки – представление  (4)

сущность единицы была двойственной: знак/полагание ~ 1.

В эйдосе линейной геометрии:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура  (5)

сущность – линия двойственная: протяженность/направление

В эйдосе динамики материальной точки:

dm/dt – mv – m(dv/dt)  –  mvv/2 – mv(dv/dt)  (6)

Здесь сущность скорость представляет собой единство: v=dx/dt. (m – масса,  x – пространственная координата,   v – скорость, t – время).

Можно привести еще множество примеров, и воссоздать историчность термина [Онтологическая сущность как «сердце» философии], но в целом картина не изменится. И нас интересует природа диалектического единства («/»). Так, в случае с динамикой материальной точки, мы говорим об обычном арифметическом делении. А в случае, линейной геометрии, символическое отношение протяженность/направление есть лишь конструктивная пара, в конечном итоге приводящая через алгоритм по шаблону эйдоса линейной геометрии к конечному результату.

Напомню, что такие орто-пары В.В. Демьянов в своем трехтомнике «Эвалектика ноосферы» назвал «родительской парой». В частности, сущность линейной геометрии – линия может менять в своей конструктивности динамически протяженность и направление, статистически оставаясь неким единством – линией.

Но «приводом»,  эйдоса линейной геометрии в черчении квадрата на листе бумаги, будет человеческая деятельность, исполняющая роль энергии в общеизвестном отношении mcc/E=1 ~ воплощение/идея ~ вещество/энергия. Четырех-тактный цикл построения плоской фигуры (квадрата) из линий закончится, при  приходе в исходную точку, описав полный цикл 360 градусов.

Если правильно понимать фундаментальную квантовую циклическую энергию как «источник» идеи, а результат программы исполнения (квадрат) как «получатель» воплощения, то мы просто реализовали формулу воплощения в символическом виде: воплощение/идея ~ mcc/∑hν ~ 1.

Жан Пиаже справедливо считал, что наше мышление двух-тактное (аналогия пищеварения). Сначала мы нечто усваиваем как чуждые данные (ассимиляция), потом иное становятся понятийной собственностью (аккомодация). Поскольку моя цель добиться понимания читателя, я снова вернусь к образу каменщика, который строит здание, укладывая кирпичи в строение.

При этом каменщик тратит свою человеческую энергию в циклической форме исполнения. И получается так, что его запас циклической энергии уменьшается пропорционально увеличению «массы» здания. То есть я привел ход наших мыслей к формуле mcc/∑hν ≈  mcc/E=1, имеющей здесь символический (поскольку субстанциальность), но объективный смысл.

Терминология «родительской пары» В,В. Демьянова очень хорошая аналогия для понимание возможностей конструктивности. Используя идею полового деморфизма В.А. Геодакяна, мы можем нашу сущность «производства детей» написать как макро-уровень: женское/мужское ~ 1. Указывая этим, что здесь символ диалектического единства «/» играет многоуровневая программа исполнения как на макро, так и на микро уровне: ~ женское/мужское ~ синапсис/мейоз ~ 1.

То, что мы приспосабливаем в практике выразительные средства символически, частным образом, для получения научно-технических результатов – это проза нашего бытия. Онтологическая достоверность как истина (практика/гипоза ~ 1) похоже в том, что у природы есть свой постоянный Язык для всех операций, построенный программно на основе эйдоса. То, что общество не замечает его, говорит лишь об одном – это болезнь антропоцентризма.

?. Информация как «диктатор» (императив) социального устройства

Проблема «посредника» первый раз была изложена в статье [Природа феноменального и ноуменального миров] как некая идея взаимодействия двух эйдосов. Позже, такая же примерно идея была изложена в работе [Аспекты субстанциально-эйдетического мышления, раздел 9], в свете вопроса: «Какова природа онтологической сингулярности «~1»». Сейчас мы возвращаемся к «посреднику» в свете философского вопрошания: «А что стоит за символом «/» в сущностях?».

Договоримся сначала называть информацией процесс придания знаку значения и «отражение» им этого значения. Ясно, что речь тогда, для которой есть «источник» и «получатель» будет информационной. Будем полагать, что до пользования информацией они будут считаться данными. Понимание обеими сторонами значение знака создает симметрию коммутации: «получатель»/«источник» ~ 1.

Та информация, которая общепризнана обществом может быть валидной сама по себе. Такой информацией например служит номинал денег. При обмене товаров с помощью денег (как посредников), уже не важны «источник» и «приемник», поскольку сам тип валидной информации создает симметрию эквивалентности как условие для принятия решения в форме выбора. Имеется ввиду фундаментальный эйдос программной логики:

идентификация – эквивалентность – выбор – структуризация – композиция

Этот эйдос лежит в основания всей нашей «разумной» жизни, поскольку разум и есть запомненный выбор (информация) приведший к успеху его обладателя в точке бифуркации жизненного пути. В программирование эту эквивалентность часто называют условием, когда эйдос приводят к лингвистической форме, такой как:

ЕСЛИ (условие эквивалентно), ТОГДА (исход 1) ИНАЧЕ (исход 2) КОНЕЦ ЕСЛИ

Хотим мы того или не хотим, но по-видимому эволюция создала данный эйдос, поскольку мы здесь, в бытии этого мира как переходящая эквивалентность: «здесь»/«сейчас» ~ 1. Из неоднозначных ситуаций небытия (будущего) формировалось однозначность бытия (прошлого) в точке их сходимости – настоящем.

Информация может наращивать свое спиральное присутствие именно благодаря параллельного накопления валидных данных, как в форме тела (пассивного) так и в виртуально-информационной форме (активного). Этому представлению соответствует системная доктрина, которая отражает прогресс такого рода в выразительной форме организменности: структура/функция ~ 1.

Доктриной нашего здорового и гармоничного существования было и будет приведение всех норм к онтологической сингулярности (~ 1). То есть, закон сохранения энергии, в области самоорганизации организменности (телесной и социальной), в части своего информационного проявления (минимакса) требует подчинения себе, поскольку  обладает первичной властью. Информация нас породила (ДНК/белки ~ 1), она нас и убьет на верхних «этажах», если мы не обуздаем клептоманию «верхов», добиваясь онтологической сингулярности в универсальной форме (потребитель/производитель ~ 1).

Итак:

- (1) настоящей властью обладают знаки, применение которых как информации (при выборе) всегда виртуально; (2) символ диалектического единства «/» несет в себе характер исполнительной программы, на основе которой сформировались как законы косного мира, так и живого.

- власть знака первична, власть индивида вторична (следствие принципа: «приоритет активного над паритетом пассивного»). Индивид и получает власть только потому, что искажает закон сингулярности программным (законодательным) образом, допуская асимметрию между индивидами как ренту «избранным» (финансовую, номенклатурную, историческую, …), искажая идеологию общества.

- те слова, которые сущностные и несут в себе онтологическую правду: гармония, справедливость, истина, умеренность, разумность, мудрость и т.п. в обязательной форме содержат в себе нормативную онтологическую сингулярность, как критерий жизненного пути.

Для меня философия - это предельное обобщение. В этих рамках должна быть "золотая середина" смыкающая интеллигибельный принцип минимакса. Самой красивой формой его выражения полагаю такой, в системной парадигме: "минимальность структуры при максимуме функциональности",  по которому воплощена организменность. Это моя интуиция к гносеологическому "ключу" в представлении онтологической сингулярности (~1). Эта идея над этими представлениями:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

изменилось окончание раздела ?. Время как сублимация энергии

...

То есть время стало неким нормативом социальной жизни само по себе. В той же бухгалтерии установлены периоды формирования отчетности: месяц, квартал, год. Это, как правило, распространяется на все предприятия. Такие нормативы как президентский срок, сроки депутатства, и т.п. имеют аспекты социальной двойственности: личное/общественное ~ эгоизм/альтруизм.  Их сингулярность (~1) должна определять только народным голосованием, поскольку безмерно «сидеть на кабинетных стульях», получая номенклатурную ренту - это такая национальная черта России. В большинстве юридических документах, отражены сроки времени: с какого возраста начинается уголовная ответственность, сроки наказания и т.д. и т.п.

Итак, как мы видим, наиболее востребованным статусом эйдоса времени, выступает его сущность – период. Само время представляется неким «посредником», описывающим «восьмерку» или петлю Мёбиуса: (1) между социальным обществом, организуя его (время/энергия), и (2) мотивируя внутренний мир индивида («время идет безвозвратно» - Tempus fugit) на исполнение своих жизненных проблем воспроизводства (воспроизводство/время). Время оказывается неким «приводом», обеспечивающим круговорот: время/энергия ∞ воспроизводство/время → воспроизводство/энергия.

{В какой-то мере, время такой же «посредник» как и деньги: (1) На производстве зарабатываются (деньги/труд), (2) в личной жизни тратятся на ресурсы воспроизводства (ресурсы/деньги. В итоге получается круговорот с «посредником» деньгами; деньги/труд ∞ ресурсы/деньги → ресурсы/труд}

Как мы видим, «посредник» часто выпадает из нашего поля зрения, хотя он взаимодействует с двумя субстанциями циклически. Но точно так же ведет себя программа в том же компьютере, меняя состояние материи  (например, направленность магнитных доменов) благодаря энергии.

К примеру, эйдос числа или линейной геометрии он один. Но порождающие им числа и фигуры многообразны. Тоже касается универсальной программы природы – она написаны одним языком для самых различных случаев, поскольку Программист природы (Единое) с его теологической устремленностью, в единственном числе. Другое дело, что мы интерпретируем его по разному (кусочно) в своих прикладных задачах на воспроизводство, поскольку горизонт нашего воображения ниже Единого.

?. Проблема «посредника»

Проблема «посредника» первый раз была изложена в статье [Природа феноменального и ноуменального миров] как некая идея взаимодействия двух эйдосов, обеспечивающих гомологию отношения: феномен/ноумен ~ 1. Позже, такая же примерно идея была изложена в работе [Аспекты субстанциально-эйдетического мышления, раздел 9], в свете вопроса: «Какова природа онтологической сингулярности «~1»». Сейчас мы возвращаемся к «посреднику» в свете философского вопрошания: «А что стоит за символом «/» в сущностях?».

Договоримся, (по типу программной бинарности: «запись»/«чтение» ~ 1) называть информацией (1) процесс придания знаку значения и (2) считывания этого значения с знака. В таком представлении, речь для которой есть «источник» и «получатель», будет информационной («получатель»/«источник» ~ 1). Будем полагать, что до пользования информацией они будут считаться данными, то есть в нашем понимании онтологичесеской сингулярности:  данные/информация ~ 1. Понимание обеими сторонами значение знака создает симметрию коммутации как круговорот с «посредником»:

данные/информация ∞ информация/значение → данные/значение

В данный момент выскажем гипотезу существования универсального «посредника»:

Информация – это универсальный «посредник», организующий «диалектическое единство» («/»)  самых разных орто-преобразователей в диапазоне:

infimum/supremum ~ 1.

Ранее в работе [Онтология как обоснование социологии] в разделе «ii. Диалектическое единство «/»», было дано представление об  infimum как  следствие/причина ~ 1, а об supremum как воплощение/идея ~ 1. В программной тематике супремум можно считать «входом», а инфимум – «выходом». В этой же упомянутой работе был сформулирован такой императив:

«И инфимум  и супремум сами по себе представляют пару диалектического единства (infimum/supremum ~ 1) глобального вселенского метаболизма, где символ «/» несет в себе нагрузку трансформации, преобразования как постфактум исторической преемственности  модального прошлого.

Главный кардинальный принцип онтологической сущности – трансформационный.»

  Теперь этот императив можно продолжить следующим образом:

Главный кардинальный принцип онтологической сущности – трансформационный. «Посредником» такой трансформации «/» выступает информация, выступающая как исполнительная программа на эйдетическом «шаблоне», символически обобщенная как mc2/hν ~1.

Интересный момент представление «посредника» как ленты Мёбиуса в том, что его эйлерова характеристика равна нулю. А это в свою очередь означает что,

«Эйлерова характеристика является гомотопическим инвариантом; то есть сохраняется при гомотопической эквивалентности топологических пространств. В частности, эйлерова характеристика есть топологический инвариант.»

«Это задаёт отношение эквивалентности между непрерывными отображениями X → Y.»

Это то, что в нашей интерпретации, мы первоначально интуитивно обозначили как: пассивное/активное ~ Y/X ~ 1. Тут уместно будет еще напомнить, что отношение эквивалентности, представляет собой громадный спектр представлений. От простейшего равенства при решении уравнения, приведенного к  x=5, до эквивалентности категорий.

Интуитивное прозрение указывает на то, что прямое и обратное преобразование Фурье (которое мы подозреваем в «материализации идеального» как символическое: mcс/hν ~1 ) тоже несомненно является гомотопическим инвариантом. Как представляется (в границах моей компетентности), конечным итогом всех этих воззрений в математике является гомотопическая теория типов, ключевая идея которой:

«аксиома унивалентности, постулирующая равенство объектов, между которыми может быть установлена эквивалентность, то есть, в гомотопической теории типов как равные рассматриваются изоморфные, гомеоморфные, гомотопически эквивалентные структуры;  эта аксиома отражает важные свойства интерпретации высшей категории, а также обеспечивает техническое упрощение формального языка.»

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Так, как у меня выходит, в "центре" онтологии (как технологии) находится исполнительная программа, которой поначалу придали смысл принципа минимума энергии. В основе Языка этой программы лежит эйдос. Платон, просто догадался об этом в своей идее пяти видос сущего (Софист). Выражение Лосева "Эйдос есть смысл", ИМХО, и надо понимать в этом контексте...