К продолжению разговора о возможности синтеза разных картин мира хочу предложить обсудить картину Владимира (Vladimirphizik). Мне это видится таким образом.

Начало:

Сфера Х - Абсолют - это единство: идея, пространство и движение - в неподвижности (И*П*Д=0)

Становление:

Сфера А - идея и движение (И*Д -> Мах)

Тема продолжает обсуждение построения Теории бытия Бога. 

Здесь я помещу только схему:

Мир - это три сферы и три региона.

Сферы 

1) сфера Х. Это сфера Единое-Все-Бог, источник Бытия и Логоса, триединый БОГ_БЫТИЕ_ЛОГОС. 

Начнем продолжение темы с того, что я предложил свой вариант на основе идеи трех регионов Сергея Борчикова.  

Есть сфера Х. Это сфера Единое-Все-Бог, источник Бытия и Логоса, триединый БОГ_БЫТИЕ_ЛОГОС. 

Есть сфера Z. Сущее-Мир-Все существующее. Он возникает сначала как Пустота-Ничто, трансцендентное Богу, за счет кенозиса Божественной природы. 

На форуме появился текст, который меня заинтриговал. Называется он "Философия вписки". Автор Марков Олег Дмитриевич. Я еше с ним не общался, надеюсь познакомимся в обсуждении этой темы. 

Что меня заинтересовало? Сосредоточенность на жизни как на борьбе с энтропией и с фундаментальной тревогой и ужасом небытия. 
 

Очень трудно вкратце выразить на философском языке то, что можно сказать о Боге ясно и недвусмысленно. Эта тема хотя и является продолжением темы С.Борчикова, все-таки немного переименована, поскольку познавать Бога, как определенный объект с постижимой сущностью и природой невозможно. Самая простая причина это то, что Бог, как Творец мира - неопределим из границ мира. Он трас-цендентен, за-пределен. Поэтому, дать Ему оПРЕДЕЛение, описать пределы За-предельного так же невозможно, как нарисованному на бумаге человечку схватить руку рисующего человека. 

Тема, которую начал Сергей Борчиков, будет снесена автором. Поэтому прошу прощения за длинные перепосты. Я считаю, что тема очень актуальна и будет многим интересна.

Андреев, 29 Июль, 2020 - 23:23, ссылка

Говорят, что надо слушать ухом, а не брюхом. А как насчет того, что познавать надо не глазом и ухом, а нюхом и брюхом? Есть познание рассудочное, субъект-объектное, где человек не отождествляет себя с познаваемым предметом, а наоборот, всячески его отчуждает от себя, анализирует вплоть до расчленения его на части. Есть иное познание, погружающее в предмет не только рассудок, но и душу, чувства, все бытие - отождествление, эмпатия, вживание. Об этом познании давайте продолжим разговор здесь (так как та тема переполнилась).

В соседней теме на фоне обсуждения "трудной проблемы сознания" родилась очень интересная ветвь, затрагивающая психофизиологию, эволюцию и одновременно социологию и даже политику.

Суть этой темы можно кратко выразить так:

В предыдущей теме мы пришли к интересному моменту. Продолжим здесь.

Итак:

Вот это уже можно принять в качестве решения: "картинка" сознания нужна не для текущих реакций (с этим справляется мозг и в темноте), а как способ хранения данных об этих реакциях. Не записывать же весь поток данных и вторично обрабатывать его, данные можно сжать и интегрировать в отдельные целостные фреймы/картинки.