«Как повезло властям, что люди никогда не думают». Адольф Гитлер

Диктатор - это миф, нет такой формы правления, один в поле не воин. Видимо подразумевается правитель умеющий строить координацию структур в государстве, и Байден, как пустое место, упоминает "умеющих это делать", и вообще в своём состоянии Байден много интересного говорит, обычно в таком состоянии честности бывает больше, когда тормоза в секторах мозга уже начинают отказывать, а слова обретать смысл, но смысл надо правильно понимать, он говорит о несуществующем, диктатор - это миф. Украина с подачи одного умного деятеля названа хуторской демократией, я и США причислил бы к таковой, США окружают только режимы и диктатуры, а значит США тот же отдельный хутор демократии. Притом форма правления вторичная, и определяется по месту идиотов и их ментального состояния, а первична прежняя система права, где они кантовались до нового правления, из реформ уже возникшего. Ведь в Америке сначала надо было от индейцев как-то избавиться, они не вписывались в демократию, и так всюду происходит, когда что-то мешает, надо сначала с этим справиться, а как, и это другая проблема. Комунякам сначала мешали богатые, были одни реформы, а потом - бедные, где благосостояние надо было поднимать, и тогда другие реформы уже затеяли, ведь на идиотов не угадаешь, что им сейчас нужно, если бы граждане были в праве, то само право и решало бы за них, сейчас же думают идиоты за идиотов. Почему и учёные заметили, что есть какая-то преемственность права, а где находится, не знают, идиоты. Возьмите племя в Африке, пришли белые, организовали парламент, и выбрали президента, и можно подумать что демократия вот-вот явится, проходит много времени, но демократии всё нет, и так повсюду, и это доказывает что демократия всего лишь наименование чего-то удобного для дураков, и не более того. Часто путают религиозно организованное право от настоящего, что при идиоте имеется, отсюда путаница. Идиот живёт чувствами (идеями), и поэтому Платон эйдосы поместил в единое, а не право, которое не могло и мыслится в те времена, когда идеи превосходства (содома) могли только доминировать у греков. Идеи христианства пресекли этот путь Содома, где идея равенства начала доминировать у верующих, но это не могло изменить жизнь идиота, и если таковых в социуме большинство, но путь к праву наметился. Почему Байден и повторяет в забытье понятие "диктатор", ведь у каждого идиота идея насилия имеется, Маркс и Ленин на пустом месте не являются, и это в воздухе у идиота витает, а мыслитель с ним работает. Прошло 2500 лет, даже Платона не усвоили толком, и от содома остались развлечения, дальше, выше, и смешнее, а в праве стоим на месте, и идиотизм не уступает своих позиций ни в какой части деятельности. Платона идеалистом называют, объективным, Содому и объект чужд, и идеализм образуется на стыке христианства и Содома, и как это было у Плотина, Прокла, Августина, и далее по списку, но не у Платона, идеализм не отделяет идею от смысла, и придаёт ей консолидирующую силу, и подобного у Платона нет. Платон фантазёр, и что для Содома естественно, и сейчас мы видим, как политики умеют фантазировать. Если брать онтологию Платона, и мыслителя, то она гениальная по своему чутью, но созданная содомом. Многие мыслители творили в Содоме, Спиноза, Лейбниц, Витгенштейн, и пр,, и достигали тоже высот мысли, но Лейбниц со своей монадологией был уже ниже Платона, и онтология его увы никуда не годится. Единственный кто добавил Платона существенно, Витгенштейн в ЛФТ, но время было уже иное, и задачи. Многие в Законах Платона увидели только абсурд, Лосев, Поппер, и это из-за непонимания его онтологии, но мыслителя не стоит судить сверху, а проще понять почему Платон только так и мог мыслить законы. Сравните Платона и политиков сейчас, и оные все в Содоме, но есть разница, кто жил, и в какое время, и поэтому к Платону невозможно предъявлять претензии, и в отличие от политиков живущих в иное время. Единое после Платона продвинул Плотин, но мистически настроенный многим может быть неясен тоже, так как идеи и ход мысли - это одно дело, а связать Плотину свои достижения было не с чем в то время. Витгенштейн заменил эйдосы Платона идеей объекта, и разумеется в едином, и это уже был его прорыв, и мыслитель был первым преодолевшим онтологию Платона, и чего до него никому не удавалось сделать, и только в объекте наметилась идея равенства в едином, а в эйдосах и монадах этого не могло быть, а значит в едином отсутствовала идея существования, и где-то что-то может быть равным, оставался содом. Поганый позитивист Поппер конечно ничего не понял из Платона, и написав пасквиль думал справиться. Гитлер ошибался, люди думают, но в приемлемых условиях системы права, и значит важно то, что делают, и если его устраивало что люди делают, значит как политик и он идиот, и также в приемлемых условиях. Идеализм Гитлера в представлении, что есть связь между властями (чиновниками) и людьми, и сейчас так многие думают, а на деле такой связи нет и не было, а есть зависимость Гитлера от людей, и не более, и отсюда возникало ложное представление о власти и диктатуре, и что есть связь между этими понятиями. Как граждане живут в Содоме системы либерал-фашизма, приведу пример, как определяют сейчас налог, от фонаря, а что такое налог? относится ли он к праву, нет, спросят почему, право не знает норматива, а налог имеет его, если установлен в проценте, и исходя из равенства налог не может быть иным как в 50%. Если право имеет норматив, тогда его можно было как-то измерить, по линейке, или иному инструменту, и из этого можно также заключить что идиотами править можно, если самому быть таким же, иначе нельзя. Поэтому не стоит удивляться что все чаще в правители идут граждане из лёгкого жанра, клоуны, актеры. Сейчас политики говорят что налог - это долг гражданина, но долг не правовое, а морально-этическое понятие, им тоже приходиться обманывать граждан, и прятать идею налога подальше от спрашивающих. Один идиот из адвокатов по радио сказал, что у нас хороший налог в 13%, и даже приезжают сюда чтобы платить в России налог, видно как законодатели и адвокаты в России понимают право и законы, идиоты.

Чем Диктатор отличается от Короля, Императора, Президента, Генеральнога часто идеаоо секретаря?

Скорее всего, отличие в том, что власть диктатора чаще всего нелегитимна!

В то время как все остальные титулы, должности получили власть законно!

Второй подход к определению "диктаторства" - это противоположность демократической форме гос. правления. Демократия - это всегда насилие большинства над меньшинством. Диктатура - это всегда насилие меньшинства над большинством.

Третий подход к пониманию диктаторства - через понимания стилей управления. Демократический стиль управления (государством, фирмой, школой, семьёй, партией... ) заключается в том, что руководитель ориентируется в своих решениях на мнение большинства своих "подчинённых". Диктаторский стиль управления - ориентация руководителя только или на своё личное мнение, или на мнение ближайшего окружения.

Тренер Мозгов