Воспитание в России и в Англии напоминает дрессуру и панибратство, во-первых никакой иерархии между родителями и ребёнком не существует, потому что ребёнок в природной иерархии выше матери, и поэтому мать крутится вокруг ребёнка, а значит отец вообще выпадает как воспитатель. Поэтому вопрос задан глупо, место ребёнка в семье определяется его местом, наблюдателя только, а значит как мать, так и отец только совместно как образец в своих отношениях могут влиять на ребёнка, и иерархия тут не причём.

Ревность всегда говорит о деградации полового Тела. Вариантов нет, надо разводиться, если в браке, а если вне брака, то жениться надо, и тогда пустые мучения и рефлексии прекратятся вовсе. Природная женщина по натуре собственница, и ей всё должно принадлежать, таково бесполое Тела любого, значит вам не удалось вывести её на половую любовь, а времени было вполне достаточно, а сама женщина не имеет инструмента (либидо).

Выражение политическое животное наиболее точно характеризует опытного чиновника, берущего на себя ответственность, но не за себя, а за народ (толпу), как и Путин например предпочитающий в посланиях безответственное МЫ, а не Я. Политическое животное как представляющее всё по подобию своему и на самом деле не видит в народе гражданина (индивид).

[Правовая и судебная система этого государства "одна из самых развитых в мире"] - это без граждан имеется ввиду, потому что правовые системы имеют сейчас религиозное обоснование, а не правовое, и где закон является не инструментом права, а фетишем.

Ни один довод не верен, не учитывается самое главное, любовь женщины, брак создаётся и имеет смысл если женщина любит мужчину, что без гражданского брака невозможно узнать, но длительность такового имеет смысл не более 3-4 месяцев, и именно в этот период важна ответственность и особенно женщине, так как только за это время женщина может узнать любовь свою, а если она не любит в гражданском браке, то зачем ей брак, только женщина может решать что ей нужно.

В каком случае Государь имеет успех и сохраняет власть, опираясь на толпу (народ) только, описано и место знати, предшествующей чиновнику, вроде Думы пресмыкающейся перед всем и вся, и всегда ищущей слабые места в системе. [В мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нём не остается места, когда за большинством стоит государство.

[Путин называет санкции несправедливыми и неэффективными] - эти санкции никакого отношения к суверену не имеют, если по уши завязли в чужих экономиках, то надо и отвечать за это перед гражданами не ссылаясь на владельцев этих экономик. А если ссылаетесь, или говорите что санкции приносят всем вред, тогда вы вообще не представляете что такое суверенитет государства, что обычная независимость, которой если бы не было, то и Крым никак не смог бы отойти к России. И лапшу на уши вешать обывателям это не профессия, а хобби.

Дуалист всегда видит толпу отдельно, отсюда и желание понять толпу (большинство), но толпа в нас, как стремление к единому. И Путин в большинстве (толпа) видит всё, а это значит себя сверху (бесполое Тела), и не более того, но трактует событие как дуалист, идеолог.

Часть послания уже насмешка над всеми, если бы не серьёзность Путина. Интересно, хлопали ли после такого абсурда? Ведь Путин присоединённую территорию делает священной, а значит и граждан России заложниками всех "священных дел" творящихся во благо Крыма, что обычное святотатство и языческий предрассудок. Христианство предполагает общину, а не территорию в своём учении, и общину внутреннюю, индивида.

Чиновник стремящийся к власти (суд), всегда подонок. Разве может функция иметь честь, тогда это субъект права, а чиновник - функция, а не субъект права.

http://lenta.ru/news/2014/12/04/snova146/?f Чуров пригрозил судом за упоминание 146 процентов