Возможно ли светлое будущее, и если представить что входя в тёмную кухню мы вынуждены осветить её, то становится понятным что будущее тёмное, и наоборот, выходя из кухни и выключая за собой свет мы начинаем понимать что только прошлое могло быть светлым. От выбора зависит, но чаще выбирается светлое будущее и тёмное прошлое. Поэтому идеологи и спекулируют на настоящем освещая в нужном направлении будущее, как и наоборот, спекулируя на будущем освещают в нужном направлении настоящее.

В России сложился опыт российской государственности анархического* типа, где все формы государственности были вторичными от европейских начиная с царствования Петра. Мы миновали  развитые формы средневекового права, где современное право и выковывалось среди феодалов, всё кончилось Иваном Грозным, и поэтому остановка на фашизме как системе безликого закона у нас не случайна на протяжении вот уже ста лет в развитии государственности.

Снова оживилась тема предательства. Индивид как отдельный и самодостаточный вне предательства, и значит можно рассматривать только свойство индивида  относящееся к единому (правовому) в государстве как несущее предательство, что гражданская миссия индивида и измена ей, но и то, только со стороны индивида, а не из-вне, потому что индивид  свободен. И если гражданин с подобными себе находится вне насилия, и не способствует ему, то един с ними и несёт гражданскую миссию вполне.

Если революция как смена исполнительной власти произошла, которая снизу от граждан происходит, и которая не перманентная профашистская, что сверху, именуемая часто реформами или стремлением к порядку, то граждане должны остановится в насильственной борьбе за свободу гражданскую, которая в дальнейшем может протекать только в ненасильственной форме.

Право имеется, теряется и восстанавливается, но не даётся, защищается и отнимается. И фашизм складывался всегда как перманентная революция под идеологическим прикрытием, где право даётся, защищается, и предупреждается отнятие его, так как право мыслилось всегда как приходящее из-вне, религиозно, и как не принадлежащее индивиду, подлинному источнику права.

Бытие не может быть конкретным в мышлении, а только представляемым прошедшим в настоящем, а конкретным может быть только реальное, здесь и сейчас существующее. Бытие есть ничто, и как существующее ничто, к которому всё возвращается во времени, "бытие и небытие одно". Бытие складывается, а не творится в отличие от мышления, и оно дано индивиду как его истина.

Женщина это любовь, но не половая приходящая только от мужского, и поэтому [женщина не существует. Лакан].  Только принимая половую любовь она может начать любить и половой любовью. [Сексуальных отношений не существует. Лакан], и только в браке возможно развитие сексуального [если истинное в границах только развивается] при возникновении единого Тела, когда начинается и взаимодействие, внутреннее, и сексуальное, а не только внешние сношения (отношения) объектов (индивидов) в соитии.

[субъект=материя+сознание, при этом сознание несет в себе «волю» (в Вашей терминологии «веру»)] - субъект не существует, он свойство существующего (индивида), а значит возможен как внешний только, например субъект права, дела, но не воли, которая индивиду как существующему только принадлежит. Воля первична, право, дело вторично. Некоторые например не вступают в своё право, и теряют его, право и пустота не совместные.

Культурная политика относится к религиозно детерминированной деятельности чиновника и ведомств в идеологическом направлении власть предержащих и является по сути фиктивной деятельностью по отношению к гражданскому сообществу, или имеющей определённый интерес*. Культура складывается, а не строится, и значит никто прямым образом за неё ответить не может.

Анна Старкова Дмитрий, вы видать совсем окосели, если пишите подобную чушь

Дмитрий Косой философия - это диалог, а чушь - это религиозное мракобесие.

Анна Старкова вы заявляете о себе как философ?

Дмитрий Косой не заявляю, а являюсь им, как и вы наверно.

Анна Старкова я не философ

Анна Старкова Ту ересь, которую вы выдаете за философию, назвать таковой невозможно

Дмитрий Косой не важно, все философы, только на свой лад, а не философов не бывает, и вы претендуете на философию определённую.