Размышления о сущности на фоне картины моего миропонимания

Аватар пользователя Алексей Ивакин
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 

Если начинать с универсального определения сущности, то она является способом бытия, который тождественно присущ всему сущему : и космосу и любой его мельчайшей частице. Эта тождественность в структурном, так сказать, выражении заключается в том, что всё на свете наделено эйдосом, который является нераздельным единством способности к идеальному и материальному отражению любой вещью своего внутреннего и внешнего мира. В лейбницевской терминологии это - единство монады и тела. В функциональном выражении это - единство восприятия и реального действия. В высших формах бытия, начиная с человека и кончая Абсолютом - это единство умения узнавать и умения это знание использовать во благо.

Если же говорить о родовом и видовом проявлениях универсальной сущности, то они обусловливаются пространственно-временным качественным различием того или иного эйдоса в вечной и целенаправленной эволюции природы (как совокупного сущего). Это различие и направленность вызываются переходом от неживой формы бытия – к живой и далее – к мыслящей. В терминологии П.Тейяра де Шардена – это переход от литосферы к биосфере и далее – к ноосфере. Эти формы являются сосуществующими в пространстве и направленно возрастающими во времени от низшей формы к высшей.

Однако – это восхождение на самом деле является лишь видимой частью и направленностью данного движения, так как его замыкает в целое и направляет как целое – инволюция высшего в низшее : Абсолют посредством Логоса создает и поддерживает гармонию во всех формах бытия космоса, превращая его в вечную «универсальную» ноосферу (сферу разума); человек, согласно своему родовому эйдосу, призван гармонизировать свой внутренний и внешний мир, превращая присущую им биосферу в «малую», но потенциально возрастающую, ноосферу, имеющую тенденцию к слиянию с ноосферой универсальной. И даже биосфера создает гармонию как внутри себя, так и в ее отношении с неживой частью планеты, создавая, например, почву, изменяя состав атмосферы и т.д.

Поэтому эйдос человека в несравненно большей степени имеет тождество с эйдосом Абсолюта, чем низшие формы бытия, хотя в «снятом» виде (в качестве субстрата) содержит в себе также и эйдос вещи как таковой и эйдос живой вещи. Но если приглядеться к сказанному, то можно заметить, что «всё есть Одно».

Вот почему я и возражаю против понимания ноосферы как «совокупности» умных персональных миров. Скорее, наоборот: каждый человек в меру своих способностей и трудолюбия впитывает в себя и содержит в себе ноосферу универсума и в норме, вечно подражая ее эйдосу, постоянно должен стремиться выходить за свои наличные пределы, превращая мир космоса в свой собственный мир.

В связи со сказанным, я не могу понять, в чем заключается необходимость, кроме универсального, родового и видового эйдосов выделять еще и индивидуальный (персональный) эйдос. Каждый человек уникален в форме проявления своего стремления к универсальной ноосфере. Выдающийся философ Григорий Сковорода был уверен в том, что каждый человек обязан искать свой «сродный» труд, который для него на самом-то деле и не труд, а радостное творчество и исполнение которого – это исполнение воли Отца Небесного. Таким образом, любая человеческая уникальность находится в общем потоке универсальности и является неповторимой формой «подражания» общему (для всех и всего) Эйдосу. Подражать же самому себе и неловко и неэффективно, так как человек не может застыть в своем вечном становлении Человеком.

Но еще и еще раз повторю: речь здесь идет о человеке, а не о нелюдях: их эйдос выпадает из эйдоса человечности. И это их собственный свободный выбор. Философское понятие человека, как мне кажется, имеет иное содержание, чем в биологии, социологии или юриспруденции, то есть – в науках. В ноосфере в условиях абсолютной прозрачности захотят и смогут жить только Истинные Люди. Ну, а нелюди, возможно, сформируют некое промежуточное между биосферой и ноосферой сообщество, где по-прежнему будет царить ложь, зло и безобразие, а не Истина, Добро и Красота. Грустная шутка? - Хотелось бы так думать.

Комментарии

Аватар пользователя Victor

Алексей Ивакин:
Если же говорить о родовом и видовом проявлениях универсальной сущности..

По мне, нет никакой родовой или видовой сущности. Это категориальная путаница в основе которой лежит непонимание эйдоса как конструктора идей, после чего они приобретают "умный лик" (Лосев).
Вы, уважаемый Алексей, "опустили" эйдос до лейба, на котором можно сделать надпись, хотя по сути пишете правильно:

Эта тождественность в структурном, так сказать, выражении заключается в том, что всё на свете наделено эйдосом, который является нераздельным единством способности к идеальному и материальному отражению любой вещью своего внутреннего и внешнего мира.

Возвращаюсь к проблеме рода и вида:
Пример 1: берем эйдос-конструктор линейной геометрии:
точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура

Сущность данного эйдоса - линия!!!
Четвертый статус любого эйдоса - это СИСТЕМНОЕ ПОНЯТИЕ - структура. Только начиная с структурного представления возможны Род (многоугольники) и Вид (треугольники, четырехугольники, пятиугольники,...)
Основанием деления родо-видовой иерархии служит всегда признак, свойство, атрибут, способ становления - НО НЕ СУЩНОСТЬ!!!!!!! Сущность связывает это деление воедино!
В данном случае - угол (способ становления).
У всех многоугольников сущность остается одна и та же (после построения) - линия.
Пример 2, из диалога Платона "Софист" (для самостоятельной работы):

Ч у ж е з о м е ц. Теперь, значит, мы с тобой не только согласились о названии рыболовного искусства, но и получили достаточное объяснение самой сути дела. Оказалось, что половину всех вообще искусств составляет искусство приобретающее; половину приобретающего искусство покорять; половину искусства покорять - охота; половину охоты - охота за животными; половину охоты за животными - охота за живущими в текучей среде; нижний отдел охоты в текучей среде - все вообще рыболовство; половину рыболовства составляет ударная охота; половину ударной охоты - крючковая; половина же этой последней - лов, при котором добыча извлекается после удара снизу вверх, есть искомое нами ужение, получившее название в соответствии с самим делом.

Когда читаешь что пишет о структуре Сергей Борчиков:
http://philosophystorm.org/sergei_borchikov/4778#comment-73200
мне становится не по себе, от "размазанности по тарелке" всего что можно:
С. Борчиков:

Одна структура у материального мира (ею занимаются физики, химики и все естественные ученые), другая структура у биоса (ею занимаются биологи, биофизики, медики), третья структура у социума (ею занимаются историки, политологи, социологи, обществоведы), иная структура у души и духа (ею занимаются психологи, все искусства и религии, философия), еще другая структура у региона сущностей (ею занимаются также философы: логики, метафизики, онтологи, гносеологи и т.д.).
Почему же возникает настойчивое требование о единстве мира, то бишь о его единой структуре?

Коммент называется: Единая структура и мир, но даже намека, что такое структура я не нашел. Теория, оторванная от практики? Кому она нужна?
Если, структура встречается во всех науках, то чем обеспечивается это единство? Мой ответ - эйдосом! Поскольку любое конструирование заканчивается, как минимум, структурой (как максимум ее композицией - эманацией, проявлением). (Другое дело, что построить их непросто!)

Или так популярно: любой контекст выраженный как смысловой текст в оптимальной форме - есть эйдос. Предикаты к эйдосу недопустимы, ИМХО (поскольку он есть способ, алгоритм конструирования, а не лейб! Какие могут быть предикаты к кубу, физической мощности - любому пятому статусу эйдоса?
"Эйдос кошки", "эйдос революции"? - Это философия?
***
Никого не хочу обидеть! Просто "воюю" за свое понимание! Мои извинения если что!
С уважением!

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Мне кажется, Виктор, что сущность - это то, что объединяет. Высшая степень объединения всего сущего - это бытие. А внутри бытия как такового есть бытие физическое, химическое, биологическое, социальное. И каждое такое единение подразумевает специфическую способность быть. Но субординация всех эйдосов начинается с самого общего. Я и назвал его универсальным. Что тут не так?

Аватар пользователя Victor

Мне кажется, Виктор, что сущность - это то, что объединяет.

Да, Можно и так сказать. Но я более говорю о "технической" стороне мироустройства, избегая таких слов как бытие, сущее. Слишком много тут мистического спекулятивного накопилось. И стереотипного. Вот смотрите, вы пишете:

Но субординация всех эйдосов начинается с самого общего. Я и назвал его универсальным.

Фундаментально наше различие на эйдосы, вы их представляете чем угодно, только не конструкторами, не технологией, не принципами формообразования. Вы их персонифицируете, и потому они у вас субординированы.
Одним словом, у нас различные взгляды на эйдос, и отсюда - уже на сущность.
Смотрите сами:

А. Ивакин:
Если начинать с универсального определения сущности, то она является способом бытия, который тождественно присущ всему сущему: и космосу и любой его мельчайшей частице.

Википедия:
Сущность (лат. essentia) — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых, под влиянием тех или иных обстоятельств, состояний вещи.

Victor:
"Нечто постоянное при любых изменениях"

Сущность эйдоса геометрии линейных форм: линия.
точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура

Сущность эйдоса динамики материальной точки: скорость.
dm/dt – mV – m(dV/dt) – mVV/2 – mV(dV/dt)

Сущность числа: единица
полагание - единица - ряд - разряд - представление
***
Вики всегда усредняет мнения ближе к современной границе. Но и она на первое место ставит смысл, а согласно А.Ф. Лосева: "Эйдос это смысл". И она говорит об устойчивости ("сама по себе") при изменчивости.
***
Я бы и промолчал как обычно, но речь идет о ноосфере. Где нельзя говорить, что дети появились "из капусты" или их аист принес. Где не будет субординации между "профи", но будет субординация по уровню ответственности. И если ты, к примеру, за десять лет не смог уменьшить инфляцию, то ты уже и не "профи", и ни какой тебе ответственности не положено!
***
Эйдос - это "профи" мироздания, а не наклейка к бытию. Он - онтологические координаты этого Мира. Он Один и обеспечивает Единство. Мирское имя его - Технология. Он определяет как будет строиться этот Мир. Именно его технология рождает сущность (а не сказочное сущее и бытие).
Между эйдосами не может быть субординации, поскольку, повторяю, он в единственном числе, просто "трудится" на разных "участках" (стратах). Та сущность которая выходит за рамки своего эйдоса становится Логосом.
Вот здесь возможно говорить о субординации. Так, число вышло за границы своего эйдоса и "фигурирует" в многих науках. Но и ему не дотянуться до Слова. Единица не имеет внутренней "морфологии". А у слова есть:
префикс - корень - суффикс - окончание - постсуффикс.
Через слово все можно выразить.
***
Итак, подведя итоги - мы по разному понимаем эйдос...

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Уважаемый Виктор! Спасибо за интересные комментарии! Есть над чем подумать. Просто я сейчас, как белка в колесе. Конец года: отчеты, экзаменационная сессия (она у нас уже несколько лет начинается в декабре и продолжается в январе). Освобожусь и отвечу Вам подробнее. Но наша переписка уже дала мне понять, что надо поработать над маленькой статьей об эйдосе и опубликовать ее в ФШ. Мне для этого нужно дней пять-семь, наверно. С наступающим Новым Годом Вас! Желаю здоровья и творческих успехов! А.Ивакин.

Аватар пользователя Lak

Если человек будет знать что смерть не равняет праведника и грешника , а благодаря будущему ноосферному воскрешению каждого ждет воздаяние, то он не будет совершать плохие поступки. Без акта воскрешения ноосФерное бытие бессмысленно.

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Я тоже так думаю, Владимир. Но ведь дело не в том, как мы думаем, а в том, как оно есть на самом деле. Не мы конструируем ноосферу, мы ее только предвидим.

Аватар пользователя Виктор

Алексей Ивакин, 29 декабря, 2013 - 04:24
Если начинать с универсального определения сущности...

Сущность противоположность существующему (уст.-сущему). Если сущность не существует, то как можно дать ей определение (установить предел, границу)????
Несуществующее можно только обозначить каким-либо словом, например несуществущее, сущность, субстанция, абсолют, неопределенность, Бог, начало бытия и т.д., при этом понимая, что все эти слова синонимы.
О сущности можно сказать только, что она есть, иначе откуда бы взялось существующее, ведь не бывает противоположности с одной стороной, как не бывает медали с одной стороной или палки с одним концом и еще, что сущность одна единственная, поскольку несуществующее едино в своем несуществовании. Ничего более сказать о сущности принципиально невозможно.
Можно конечно фантазировать на тему сущности, но это уже будет не философия, а литературный жанр.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Общеродовая vs индивидуальная сущности людей

Алексей Ивакин пишет:

Вот почему я и возражаю против понимания ноосферы как «совокупности» умных персональных миров. Скорее, наоборот: каждый человек в меру своих способностей и трудолюбия впитывает в себя и содержит в себе ноосферу универсума...

Алексей Аркадьевич, мои контраргументы таковы.
Если под ноосферой понимать "сферу взаимодействия природы и общества", "высшую стадию эволюции биосферы" (Википедия), то ни один человек в силу своей конечности не может "впитать в себя и содержать в себе" всю ноосферу, это грандиозное образование, охватывающее целые галактики, моря и океаны, мириады растений и животных, а также неисчислимое количество людей. Остаюсь при своем убеждении, что человек максимум охватывает небольшой кусок природы, очень мизерное количество растений и животных, и очень ограниченное количество людей. Это я называю персональным реальным миром. Но благодаря уму человек способен идеально расширять ГОРИЗОНТ своего мира и устремляться мыслью своей в бесконечные просторы Вселенной и Ноосферы. В результате получается идеальный образ Ноосферы, образ Космоса. И тут возникают все известные философские вопросы: насколько адекватно Образ соответствует Реалу? Насколько корректно заявлять, что охватив умственным взором всю Природу, я и реально пребываю во всей Природе, а не лишь на маленькой частице Уральских гор подле Озера Иртяш.

Алексей Ивакин пишет:

В связи со сказанным, я не могу понять, в чем заключается необходимость, кроме универсального, родового и видового эйдосов выделять еще и индивидуальный (персональный) эйдос. Каждый человек уникален в форме проявления своего стремления к универсальной ноосфере. Выдающийся философ Григорий Сковорода был уверен в том, что каждый человек обязан искать свой «сродный» труд, который для него на самом-то деле и не труд, а радостное творчество и исполнение которого – это исполнение воли Отца Небесного.

Странно, я выделил у человека две сущности: родовую и индивидуальную, а у Вас похоже три: универсальная, родовая и видовая. Или я не так понял? Поясните, пожалуйста.
Но в любом случае мой контраргумент таков. Хорошо, если все люди согласятся, что родовая сущность человека - это исполнение воли "Отца Небесного".
Но могут быть, и есть ведь (не только нелюди, а) люди с другими убеждениями, для которых сущность человека - например, Нирвана (буддизм), или следование Дао (даосизм), или служение людям (Сократ), или крепкая семья и воспитание детей (огромное количество простых людей) и т.д.
Тогда как быть? Сказать им, что наша (ноосферцев или христиан) сущность самая что ни на есть сущность, а ваши (все остальные) - не сущности. Опять упираемся в традиционную проблему: где критерий адекватности представлений той или иной сущности? Пока эта проблема решается, я предлагаю принять за аксиому - разнообразие индивидуальных сущностей по степени их самоосознания и приятия. Кто как свою сущность осознает, тот так ей и следует. А уже из анализа и синтеза этих индивидуальных сущностей - выводить общеродовую сущность для всего человечества. А не наоборот.

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Уважаемый Сергей Алексеевич, несмотря на то, что Ваши и Виктора замечания в мой адрес принципиально разнятся, я считаю их все очень важными для меня. Надо найти время выписать их на бумагу, сесть и, медитируя над ними, постараться проникнуть в их суть и найти (и отточить) свои аргументы "за" и "против". Другого свободного времени, кроме начинающихся праздников, у меня не предвидится, так что ближайшие дни буду думать и напишу небольшую статейку о своем понимании эйдоса, которую и опубликую затем в своем блоге ФШ.
Спасибо за внимание к моим заметкам, за обширные тексты о том, что важно и интересно и Вам и мне. Поздравляю Вас с наступающим Новым Годом и желаю Вам здоровья и новых творческих успехов! А.Ивакин.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Алексей Аркадьевич! И я поздравляю Вас с праздником! Желаю в новом году новых творческих успехов на ниве любимой нами философии.
Чтобы легче думалось, подбрасываю еще материал - заметку "За комара обидно..." (см. здесь http://philosophy-seminar.ru/forum/26-59-1035-16-1388476427 ), в которой я продолжаю выяснять различие горизонтов у взгляда на мир вообще (Универсум, Ноосфера, Космос) и взгляда изнутри конкретного человека и его жизненного мира.

Поздравляю с Новым годом также всех участников ФШ!
Желаю дальнейшего развития сайту, поскольку сайт ФШ является нашим совокупным жизненными миром - маленькой частицей в огромной вселенской Ноосфере.