«Смысл мира должен лежать вне его». Витгенштейн

Платон гений, и только он один понимает в праве, но есть и минус в его концепции в силу Содома, в котором пребывали граждане Древней Греции, и это "позитивный" взгляд на справедливость, что именно для содома характерно, и где была проблема в отсутствии категории единого, которая мистически воспринималась ещё и Плотиным, и как величайшим логиком древности, но в путах Содома также находившимся. Содом "понимает" и использует только две категории в мышлении, частного и общего, а единое ему ещё неведомо, где и должны обитать частное и общее, а если единое не вмещает, то поганый позитивизм имеем, та же проблема и с Конфуцием произошла, когда китайцы следовали его учению, и которые гения понимали пошло, и свели к религии, и Гегель как позитивист обломался на Конфуции. Нельзя философские учения сравнивать, в эту ловушку попал и ниже Алексей Цветков, думающий что провозглашение "равенства" людей имеет какой-то смысл, если в едином и нет "людей", а есть равенство. История показывает что важнее оружие, а не люди, как и в США кольт брал на себя миссию "уравнителя". Ясно что не Кант был лицемером, а скорее иные люди, когда из "мухи" морали развивали право и законы. Частное никак не связано с общим если составляющие вне единого, например близкий человек вас спросит о чём-то, и вы ответите "а всё равно", тем подтверждая что сами по себе вы в едином, а остальное неважно, и тут уже видно что единое может иметь только "равное", а не различное, большее или меньшее. Почему комуняки и привлекали более близких содому, а иных не жаловали, как стоиков и Плотина, если в системе ценностей садо-мазо отношение было необходимо, чтобы каждый нёс вину и "ответственность". Круговая порука сейчас расцвела и в западном содоме, когда беда вызывает помочь, помогают оружием, а обоснование легко найти в системе мышления содома, и так как беда "общая", а значит важно и оружие. Кант, Гегель, Фихте, вполне устраивали, все трое были мазохистами, как социально близкими комунякам, и неважно действительное значение их философии, а просто таковая вполне вязалась также и с Марксом. Некоторые считают что религия имеет отношение к равенству, и это не так, религия не заменяет право, а только обосновывает, а значит трактует его позитивно, тогда как право невозможно объяснить, а только дать, и притом в правовой форме, а не в религиозной как это организовывали либералы и комуняки. Имеет ли закон отношение к праву, нет, но правоведы считают иначе, а значит невнимательно читали Законы Платона, а этот гениальный мыслитель понимал как и в содоме можно организовать единое, то есть право, но специфика этого права многих оттолкнула, так как она несла логику закона для содома, а значит право может быть только частным, а не общим, а умы в 20 веке были настроены уже шизоидно, и конечно не могли уже оценить достижений гения, и Лосев мимо прошёл, сославшись на старого "дурака". Скажут, а как право может быть общим, просто, если вы в системе равных, то право и становится общим, только эта система не содержит людей, а только равных, и которые наделены общим "правом" как у Платона, но иначе, с достижениями иных наук и философии, и если оные ещё найдут в этом какой-то смысл, но важно и что от Платона мы не продвинулись дальше его в понимании "права", что нас и делает идиотами. Подачки, пенсии за заслуги, вэлфер, тоже не имеют отношения к праву, только консервируют то, что есть. Империи строили право законами и "перегородками", и всё по Платону, где сословия имели свои законы. Либерал-фашизм после развала империй не изменил подход к праву, как к частному, и где нет общего, а в частном праве как известно деньги всегда  играют решающую роль, и в распределении оных в интересах отдельных групп, партий, и как имеющих влияние на толпу, для захвата решающих позиций в государстве, а комуняки в Думе до сих пор рассказывают идиотам сказки про капитализм, якобы влияющий на что-то. Граждане верят в коррупцию и воровство как во что-то неизбывное, если и сами не прочь окунуться в это, но считают что должна быть мера, ладно, пусть воруют, важно чтобы поменьше, и выбирают новых воров. Говоря о понятии "справедливость" не понимают что это состояние в русском языке, а не должное, и которое должно в конце концов наступить, что стремлением к смерти (пустоте) можно только объяснять. Состояние может быть только частным, а право имеет в себе и общее в социуме, и к должному право даже не относится, а к случайному только, и реализуемому здесь и сейчас, и не в частном порядке только. Задача закона при либерал-фашизме тоже консервация права, а не развитие, что было и идеей Платона, но в совершенно иной парадигме реалий социума, и когда содом был решающей политической силой, что видим и сейчас среди деятелей западного Содома, и где в круговой поруке видна истерика безопасности. Предназначение закона вписаться в систему права, и в которой имеется субъект права, и чего сейчас нет, субъект права организуется искусственно, и через гарантию права, а в реальности такового не бывает, гражданин сам по себе не может быть равным чему-то, а субъект права как составляющая в системе права позволяет быть равным в общем права, и чего правоведы идиоты пока ещё не достигают в науке своей.

"... в эпоху Просвещения были впервые аргументированно изложены идеи о равенстве всех людей, не в последнюю очередь Кантом с его универсальной теорией морали. И произошло это именно на Западе — не в Китае и не в Индии". Алексей Цветков

https://old.inliberty.ru/blog/2663-Mezhdu-Gegelem-i-K..  Алексей Цветков. Между Гегелем и Конфуцием

https://youtu.be/YaQ53oBzAAE?si=icEeQIEVHXkaZhip 

СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ЕСТЬ? НЕТ? И ЧТО ЭТО? - #Веллер 26.09.2023