В качестве отклика на комментарии к моей теме Вспоминая... выкладываю небольшой фрагмент из научного отчета Мельникова Г.П. о проделанной за текущий (1989) год  работе по той теме, в рамках которой мы сотрудничали.

Мельников Г.П.

С учетом того, что площадка заполнена уникальными людьми, не откажу себе в желании раздать ленточки и флажки для идентификации «методологии мысли»

Итак, как узнать тут умного и толкового человека?

А все очень просто, это вопрошание к:

1. мировоззрению.

2. смыслам всех мастей.

3. философии, как идеалу когнитивности.

Вот такой он наш идиот, все о мировоззрении и смыслах последнего.

Если сознание целое, а целое не есть истинное, то трансформируемое сознание фикция в понимании философском. И трансформация наблюдаемая не есть истинное вне Тела, потому что истинное вместе с наблюдаемым в едином Тела, которое как целое не есть истинное. Сознание вне Тела невозможно, оно не существует, и понимать сознание можно только как свойство единого Тела, и сознание не может быть отправной точкой философствования.

Здесь много говорилось о проблеме бытия, но мне хотелось бы обратить внимание именно на формулировку проблемы Яном Ботером. Ян пишет:

Из истории физики

Считается, что мы живем в эпоху научно-технического прогресса. Действительно, технический прогресс налицо. Но научная теория далека от прогресса. Если перед ХХ веком в физике было только два темных «облачка», то сейчас облачки превратились в грозовую тучу. Чтобы разобраться в этом, заглянем в  историю физики.

Фило́соф — профессиональный мыслитель, занимающийся разработкой вопросов мировоззрения.

Всемирно-исторические последствия путинизма

В чём различие, между логикой и интеллектом? - Кратко. Логика - это рассуждение, а интеллект это субъект рассуждений.

Формальная логика отвлекается от субъекта рассуждений, а диалектическая логика вводит его в структуру высказывания (формула диалога) :

А: Si,j > (s-p),             (1)

где