В книге "Мастер" Ошо поднял интересный вопрос, если время постоянно течет, то относительно чего оно движется. Кто знает ответ.

У дикарей любой цивилизации в их бесполом Тела нехватка конфликта, отсюда и рвение найти врага и обезопасить себя от него, и это везде есть, и нет границ бесполому (природному, инструментальному) Тела. А там где нет равенства полового, там влияние бесполого Тела естественно и повышено, в исламе, индуизме.

Предисловие

 «Религиозность как ментальный порок, генерирующий системные ошибки в жизнедеятельности человека».

Есть стойкое мнение о том, что религиозность возвышает «духовно» человека.

На мой взгляд, это ангажированное представление. 

Религиозность возвышает только по сравнению с чисто животным и совершенно низменным ублюдочным существованием. 

В целом же религиозность формирует у человека исходный ошибочный код жизнедеятельности, генерирующий целую кучу негативных с точки зрения разумности следствий.

Возлюби ближнего 2.
Спасибо Галие и Иголке.
Напомнили забытую мной тему, что человек, по сути своей, глубоко эгоистичен.
Как же он тогда может «возлюбить ближнего»?
И любовь ли это на самом деле?
Находясь в первичном человеческом сообществе, которое существовало под воздействием мощного природного давления, для выживания и продолжения рода человек должен был ограничивать свои эгоистические желания в пользу других членов коллектива в расчете на ответные адекватные действия.

Верно подмечено Гроссманом что вождь - это всегда человек толпы (большинства), иначе масса (природная) за ним не пойдёт, что и опыт работы с толпой (рейтинг) Путина показал, а про степи, леса, ерунда, толпу создают не ландшафты и вожди, а бесправие (безликий закон). А большевизм просто удачно использовал мазохизм Тела как сопровождающее бесправие.

Подошла пора снова поговорить о сущности.

Классическая тривиальная гносеология исходит из диады, что есть сущий объект (О) и есть его субъективный образ (С). Или: (О – С).

Вопрос: где располагается сущность (Sn)? В субъекте или объекте?

Некоторые, приписывая Аристотелю, говорят, что единичный объект и есть сущность. Этот пример я даже не разбираю, иначе, придется признать, что по полю бегают не зайцы, а их сущности. Уж тогда логичнее признать, что только часть сущего объекта составляет его сущность (Sn1).

Тема началась в недрах другой темы. Поэтому я перенесу часть сообщений. Если кто-то будет не согласен, дайте мне знать я отредактирую все как вам надо :))

Галия, 16 Ноябрь, 2014 - 20:26,ссылка

Давайте всё же попробуем дать определение связи и типам связей.