Суворов О.А.  

           ol.suvoroff2014@yandex.ru

В предыдущих записях не раз отмечалось отставание теории в области физики естествознания от инновационных технологий. Эта тема постоянно затрагивается и в отчетах различных научных сообществ и широко обсуждается в многочисленных аналитических публикациях по инновационной политике. Молчит только Высшая экспертная организация - РАН, которая и обязана выявлять и формировать приоритеты в науке. Выяснению причин отставания теории от практики и посвящена данная работа.

О реформе РАН

Речь в этой статье идет о вытекающем из моей философской концепции понимании Божественного права, выражающегося в вечном законе (lex aetema), который в классификации Фомы Аквинского (Сумма теологии, I, q. 90) представляет собой всеобщий закон мироустройства, являющийся источником всех других форм законов.

1. Предметное значение философский категорий

В процессе классификации моментов логического терминами «абстрактное и конкретное» следует пользоваться весьма осторожно. Прежде всего, эти термины не могут применяться в качестве  характеристик, различающих рассудок и скепсис.

"Троллить"- в переводе с английского рыбачьего сленга означает -"вести". Когда рыбак медленно водит удочкой , имитируя жизненную активность приманки, чем привлекает бOльшее внимание рыб.

Важно вот  что: разбираясь в, казалось бы, чисто терминологических погрешностях, неизбежно начинаешь понимать, что дело-то, оказывается, не только в них. За формально-логическими противоречиями любого текста очень часто, если не всегда, в качестве их причины стоят вполне определенные и вполне содержательные нестыковки и погрешности автора такого текста.  В рассматриваемом случае можно видеть, что причина эта заключается в усмотрении исходного пункта возникновения диалектики ни в чем ином, как в неудержимой текучести, изменчивости всего сущего.

  Немного истории.

Представители дома Романовых достаточно долго выражали интересы феодальной знати,крупных землевладельцев в Российской империи.

Одно из таких печальных последствий заключается в том, что с «благословения» Гегеля  в философской литературе господствует весьма расширительное понимание того, что можно называть диалектикой, и это, на мой взгляд,   может привести к историко-философскому эклектицизму.  

К сожалению, Гегель излишне расширил сферу уже-присутствия диалектического метода, приняв укоренившееся в поздней античности и в средневековье мнение о том, что диалектика имеется уже там, где в мышлении задействовано хоть какое-то противоречие.