Любопытное бурление (религиозного класса, подкласса "профанирование святого") вызвало мое замечание, что системность не может входить в родовой комплекс характеристик для понятия "право": http://philosophystorm.ru/chto-takoe-pravo-1 

А казалось бы, возьмите самые первые списки вроде законов Хамураппи или Русской правды. Или - правовые комплексы англо-саксов...

Наткнулся в одном месте на подборку пониманий ПОЗНАНИЯ разными русскоязычным авторитетами, разбавленными переведенным от немца Канта… Вопрос завсегдатаям форума: что выберете из списка как свое? Как можете сформулировать свое понимание данной категории / вида деятельности?

Познание – это … (подборка из первоисточников С. Бородая)

Ризома - она только тогда ризома, когда она клудж!..

• ЗЫ: Спасибо Андрею Ханову за "музыка навеяла".

Эпистема - это множество текстов, несущих знания. Наряду с знаниями, безусловно обладающими качеством корреспондентской истинности (т.е. соответствующие действительности), в эпистеме есть и другие знания. Так что:

Посмотрел на сегодняшнюю текучку из большого времени (там где Традиция, Современность, и т.п.) в вопрошании: а вот то, что атакует нынешний этап Современности, и что иногда звучит как Метамодерн - он что? Действительно ли новый этап? Или - так, временный заскок вроде нашего "красного проекта".

Прошу, текст небольшой: https://politconservatism.ru/articles/duh-vremeni-ili-vremennyj-zaskok

Предлагаю обменяться пониманием о том, что называют термином идеология. Что это такое - идеология? 

Моё понимание:

• Идеология - нарратив, содержащий принципы / модель спасения: как жить мне и нам, чтобы удачно совместиться с вечностью / большим временем.

Буду признателен за обсуждение и / или Ваше понимание понятия.

Предлагаю разобраться с понятием, которое часто используется в разговорах, и к тому же очень политизировано.

Поскольку термин капитализм появился на свет вместе с терминами социализм и коммунизм, являясь к ним однопорядковым, то требование к определению довольно стандартно: оно должно конструктивно задавать границу между А и не-А.

Мое решение:

В боданиях последние дней на тему "мышление и логика" возникло следующее:

В демаркации того, что назвать логикой, есть и мышление - но не всё, есть и тексты - но не все, есть и язык, но не весь. Возникает идея о логичности, которая есть определяющее качество того, с чем связана логика, ежели без экстремизмов.

Логичность - она о суб-культурах, породивших и философию, и математику с системным анализом, и науки.

Логичность - она о метафоре "строгое мышление", о том, что обозвали как понятийное мышление.

Пост ув. Ксари высветил любопытную проблему. Опишу ее в рамках продуктов одной институции - ИФ РАН. 

В своем Философском словаре там дано следующее разъяснение по поводу мышления:

С.Ю. Бородай: //В основе индоевропейского мировидения лежит световая метафора. Рождение мыслится как появление на свет, жизнь — как способность видеть солнце; мир понимается как «то, что под солнцем», а мерой его существования выступает движение солнца. Божественное мыслится как светлое, дневное и небесное, боги в коллективном смысле располагаются на небе. Поэтическое творчество и культ пронизаны семантикой света и видения. С метафорой света тесно связан центральный нерв индоевропейской пред-онтологии — понятие истины (*h1 s-ont-/*h1 s-nt-).