гениальность Витгенштейна в преодолении дуализма, что не удалось до сих пор пока ни одному философу, а не в мистике, которая чужда ему, поэтому не там чаще всего ищут достоинства в его философии. Понятно что мысль не является предложением, если предложение предшествует мысли, иначе возникает противоречие с его же идеями, где "Целокупность предложений — язык" и "4.1 Предложение изображает существование и несуществование атомарных фактов", и где язык причастен мысли: "Вся философия есть критика языка". Как может предложение изображать существование факта, если факт связан прежде всего с объектом сопротивления, и только потом возникает предложение, которое всего лишь следствие факта, где предложение напрямую связано с фактом, и значит у Витгенштейна имеется ввиду другой факт, надуманный. Предложение если что изображает, то только если единое Тела индивида [пустоту], разумеется через факт. Философия никак не связана и с критикой, и у Витгенштейна это видим в критике философии противоречия, где философ не в тренде и современной философии, до сих пор погруженной в противоречие и ищущей его. Мысль вне детерминации, в едином Тела, тогда как язык детерминирован бесполым Тела, прямой связи нет. Поэтому философия не может критиковать язык, если эти вещи находятся совершенно в разных категориях. Язык не властен над понятиями, он оперирует образами, знаками, язык иррационален, понятие рационально. Путин и без всяких понятий великолепно умеет оперировать образами и знаками, и толпа довольна. Логика Витгенштейна сама по себе верна, но логика ещё не философия, которая в едином Тела формируется только. Придавать особенное значение языку в философии это современное заблуждение многих философов, ведь философия на стыке рационализма и иррационализма, что и определяет индивидуальность понятия. Понятие "предложения" у Витгенштейна имело ограниченное значение присущее бесполому Тела,  отсюда его преувеличенное отношение к языку, тогда как предложение - рационально и иррационально одновременно, Витгенштейн берёт предложение рационально только, и отсюда его идея изображения существования атомарного факта, где предложение действие, тогда как оно не только действие, но и реакция, рефлексия. Если политику не задавать вопросов, то ему нечем и отвечать, потому что его предложение - рефлексия, так как политик несвободный как функция толпы, и только свободный способен уже и на рациональный выбор. "Предложение высказывает нечто лишь постольку, поскольку оно есть образ. И целое - как живой образ - изображает атомарный факт" - и образ в отличие от факта не может быть целым, если целое источник его. Далее к монизму уже относится гениальное, где факт ничего не решает: "6.4321 Все факты принадлежат только к задаче, а не к решению. 6.521 Решение проблемы жизни состоит в исчезновении этой проблемы", и далее исходящее из монистической концепции где уже воля фикция: "6.32 Закон причинности - не закон, а форма закона. 6.373 Мир не зависит от моей воли. 6.4 Все предложения равноценны", - идея единого Тела.

4. Мысль — осмысленное предложение.
4.001 Целокупность предложений — язык.
4.003 Большинство предложений и вопросов, трактуемых как философские, не ложны, а бессмысленны. Вот почему на вопросы такого рода вообще невозможно давать ответы, можно лишь устанавливать их бессмысленность. Большинство предложений и вопросов философа коренится в нашем непонимании логики языка.<…> И неудивительно, что самые глубокие проблемы — это, по сути, не проблемы. <…>
4.0031 Вся философия есть критика языка.
4.01 Предложение - образ действительности. Предложение - модель действительности, как мы её себе мыслим.
4.027 Для предложения существенно то, что оно может сообщать нам новый смысл.
4.03 Предложение высказывает нечто лишь постольку, поскольку оно есть образ.
4.0311 И целое - как живой образ - изображает атомарный факт.
4.0312 Возможность предложения основывается на принципе замещения объектов знаками. Моя основная мысль заключается в том, что логические постоянные ничего не представляют, что логика фактов не может быть представлена.
4.032 Предложение лишь постольку является образом положения вещей, поскольку оно логически расчленимо.
4.1 Предложение изображает существование и несуществование атомарных фактов.
4.111 Философия не является одной из естественных наук.
4.112 Философия не теория, а деятельность.
Философская работа состоит по существу из разъяснений.
Результат философии - не некоторое количество философских предложений, но прояснение предложений.
4.1121 Психология не ближе к философии, чем любая другая естественная наука. 
Теория познания есть философия психологии.
4.1241 Нельзя различать формы друг от друга, говоря, что одна форма имеет это свойство, а другая - то, так как это предполагает, что имеется смысл в утверждении любого свойства любой из этих форм.
4.125 Существование внутреннего отношения между возможными положениями вещей выражается в языке внутренним отношением между предложениями, которые их изображают.
4.1251 Здесь окончательно разрешается спорный вопрос - являются ли все отношения внутренними или внешними.
4.21 Простейшее предложение, элементарное предложение, утверждает существование атомарного факта.
4.211 Признаком элементарного предложения является то, что ни одно элементарное предложение не может ему противоречить.
4.22 Элементарное предложение состоит из имён. Оно есть связь, сцепление имён.
4.221 Очевидно, что при анализе предложений мы должны доходить до элементарных предложений, которые состоят из непосредственной связи имён. Здесь встаёт вопрос: как возникает пропозициональная связь?
4.2211 Даже если мир бесконечно сложен, так что каждый факт состоит из бесконечного числа атомарных фактов и каждый атомарный факт из бесконечного числа объектов, - даже тогда должны быть даны объекты и атомарные факты.
4.23 Имя выступает в предложении только в контексте элементарного предложения.
4.24 Имена суть простые символы
4.25 Если элементарное предложение истинно, то атомарный факт существует; если элементарное предложение ложно, то атомарный факт не существует.
4.3 Возможности истинности элементарных предложений означают возможности существования и несуществования атомарных фактов.
4.41 Возможности истинности элементарных предложений есть условие истинности и ложности предложений.
4.431 Выражение согласования и несогласования с возможностями истинности элементарных предложений выражает условия истинности предложения.
Предложение есть выражение своих условий истинности.
4.462 Тавтология и противоречие - не образы действительности. Они не изображают никакого возможного положения вещей, поскольку первая допускает любое возможное положение вещей, а второе не допускает никакого.
В тавтологии условия соответствия с миром - отношения изображения - взаимно аннулируются, так что они не стоят ни в каком отношении изображения к действительности.
4.463 Условия истинности определяют область, которую предложение оставляет факту.
(Предложение, образ, модель напоминают в отрицательном смысле твёрдое тело, которое ограничивает свободу движения другого; в положительном смысле - пространство, ограниченное твёрдой субстанцией, в котором помещается тело.)
Тавтология оставляет действительности всё бесконечное логическое пространство, противоречие заполняет всё логическое пространство и ничего не оставляет действительности. Поэтому ни одно из них не может каким-либо образом определить действительность.
4.464 Истинность тавтологии несомненна; предложение возможно, противоречие невозможно.
5.2 Структуры предложений стоят друг к другу во внутренних отношениях.
5.454 В логике нет соседства, нельзя дать никакой классификации.
В логике не может быть более общего и более особенного.
5.4541 Решения логических проблем должны быть простыми, так как они устанавливают стандарт простоты.
5.4732 Мы не можем дать знаку неправильный смысл.
5.523 Символ общности выступает как аргумент.
5.5421 Это также показывает, что душа - субъект и т.д., - как она понимается в современной поверхностной психологии, есть небылица.
Составная душа больше не была бы собственно душой.
5.6 Границы моего языка означают границы моего мира.
5.632 Субъект не принадлежит миру, но он есть граница мира.
6.32 Закон причинности - не закон, а форма закона.
6.373 Мир не зависит от моей воли.
6.4 Все предложения равноценны.
6.4321 Все факты принадлежат только к задаче, а не к решению.
6.521 Решение проблемы жизни состоит в исчезновении этой проблемы.
6.53 Правильный метод философии, собственно, состоял бы в следующем: ничего не говорить, кроме того, что может быть сказано, то есть кроме высказываний науки, .— следовательно, чего-то такого, что не имеет ничего общего с философией. — А всякий раз, когда кто-то захотел бы высказать нечто метафизическое, доказывать ему, что он не наделил значением определенные знаки своих предложений. Этот метод не приносил бы удовлетворения собеседнику — он не чувствовал бы, что его обучают философии, — но лишь такой методбыл бы безупречно правильным.
6.54 Мои предложения служат прояснению: тот, кто поймет меня, поднявшись с их помощью — по ним — над ними, в конечном счете признает, что они бес-смысленны. (Он должен, так сказать, отбросить лестницу, после того как поднимется по ней.)
Ему нужно преодолеть эти предложения, тогда он правильно увидит мир.
7. О чем невозможно говорить, о том следует молчать.
ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКИЙ ТРАКТАТ (1921) Людвиг Витгенштейн

В лекции профессора, доктора философских наук Елены Драгалиной-Чёрной (НИУ ВШЭ) речь пойдет о «логической петле» заключительных афоризмов «Трактата». «Мои предложения, – говорит Витгенштейн, – служат прояснению: тот, кто поймет меня, поднявшись с их помощью – по ним – над ними, в конечном счете признает, что они бессмысленны… Ему нужно преодолеть эти предложения, тогда он правильно увидит мир. О чем невозможно говорить, о том следует молчать». Здесь – двойное перформативное противоречие. Во-первых, правильное понимание предложений Витгенштейна ведет к осознанию их бессмысленности. Но возможно ли понимание бессмысленных предложений? Во-вторых, отнесение афоризма 6.54 к его собственному содержанию должно привести, коль скоро он принадлежит самому Витгенштейну и выражается «его предложением», к уяснению его бессмысленности. Но как можно следовать бессмысленным указаниям?
http://philologist.livejournal.com/8951026.html…