деградировать может только пол индивида, и политическая свобода. Гудков имел ввиду, что общество деградирует в политическом плане, где свобода приобретает всё меньшее у граждан политическое значение, что норма при либерал-фашизме где граждане пребывают в чёрном теле и не выходят из первичных нужд. Либерализм ставку делает на потребность, а не на правовую свободу которая вторична от потребности, а значит потребность должна регулироваться законами и финансовыми махинациями правителей, инвестициями из-вне в том числе, а инвестиции граждан нежелательны, иначе выйдут из круга потребностей. Именно в этом причина почему граждане всегда будут находиться в чёрном теле, и на Западе та же система, а отличие только в совершенстве законодательной системы которая к праву прямого отношения не имеет, потому что тюрьмы полнятся, а значит право гражданское не работает и требуется всё большее присутствие безликого закона в нём, поэтому и нарастают профашистские тенденции в управлении, как и национализм. Аферист вроде Кудрина, отмеченный в Европе как отличный финансист, организовал вывоз стабфонда, а с другой стороны то же правительство организует тусовки и уговаривает западный бизнес делать инвестиции. Это и есть организация гражданина в чёрном теле, чтобы тот никак не выходил из первичных потребностей. Либерал-фашизм - это политэкономия либерализма подправленная безликим законом, и это уже фашизм. Политики либерального направления попадают и в деградацию пола, организуя политику бесполого Тела, которое отвечает только за потребности индивида, поэтому и свободу эти дураки совершенно не понимают. "никаких существенных изменений с обществом не произошло. Настроение изменилось, но настроение - минутное переживание" - здесь недооценка толпы, которая при фашизме только и правит через своих кумиров, социолог понимает что ментальная конструкция начинает меняться, и значит рано или поздно будут изменения, а какие будут социология не докладывает, она измеряет только настроение толпы [большинства]. "Cоциология улавливает только то, что лежит на поверхности, проявляется при определенных условиях и может быть легко измерено" - социология не занимается прогнозами, а только замерами общественных настроений, политика и есть поверхность чего-то, и чего раньше не замечали, и никаких мер не принимали. "важно знать: как отреагируют люди на то или иное изменение внешних условий. Это нужно знать смежникам-гуманитариям , политикам, бизнесменам и рядовым избирателям" - знать этого даже политик не может, но аферисты политологи с помощью средств из казны  могут создать видимость знания, идеологию. "Потенциальные возможности, ктр могут быть проявлены в тех или иных условиях, этой науке пока не подвластны" - наивная вера в науку, наука имеет религиозное происхождение, но граждане на неё уповают. "Отдельный человек может сломаться, спиться, снаркоманиться, может нравственно деградировать, сделав неправильный выбор" - неправильного выбора не бывает, и пути не выбирают, которые заводят индивида в тупик, значит подразумевается под человеком не индивид, а личность, асоциальное индивида, и тогда это не выбор, а позиция индивида которая и приводит к тупику, и значит позиция индивида тогда не работает. Казус Рогова доказывает что индивид при либерал-фашизме приобрёл преувеличенное значение о выборе, и стал зависимым от выбора, что указывает на то, что индивид начал сливаться с толпой и мыслить за неё. Причина того рождена философией либерализма, где мыслилась идея внешних, не существующих, свобод, эту идею преподавали и мыслители, Гоббс, Спиноза, Декарт, философы Эпохи Просвещения, Гегель, Маркс, хотя по разному от свободы отталкивались и представляли крайние позиции, но не отрицали факт наличия. Почему было невозможно отрицать свободу внешнюю? причина простая, религия вне свободы теряла смысл, а разделить свободу на внешнюю и внутреннюю не могли думая что свобода неделимая, хотя это не так, имеется внутренняя, как социально ориентированная свобода, и внешняя, как асоциально ориентированная. Асоциальную провели Гоббс, философы Эпохи Просвещения, Маркс, социальную - Спиноза, Декарт, Гегель. Асоциальная свобода относится к ориентации Тела, где не свобода причина дискурса, а единое Тела индивида, а социальная свобода относится не к ориентации Тела, его позиции, а к единому Тела индивида. Политическую свободу представляют также все разно, асоциальную как Путин, социальную как Навальный. Путин представляет свободу внешнюю как существующую, и во всю старается регулировать её, Навальный наоборот, заявляет что не ему решать что с Путиным, но предпочитает видеть его свободным, не на нарах. Люди толпы ясно будут мстить Путину за унижения, такова толпа, и она несвободная, как и чиновник Путин. Асоциальная свобода от бесполого Тела и объекта сопротивления в едином Тела, а социальная от диалога в едином Тела, и всё это присутствует у каждого гражданина в той или иной степени, а чиновник - функция, и работает не с правом, а с законом, и отсюда его представления что свободу можно регулировать законом. Думу потому назвали бешеным принтером, что депутаты явно уже потеряли рассудок в работе с законами.

Из диалога:
- А что такое "либерал-фашизм"??? Примерно то же самое, что "горячий лёд" или "холодный кипяток" - то есть, оксюморон?
- фашизм - правовое основание, а либерализм прикрытие. Либерализм - управление внешними свободами, несуществующими [политэкономия], а фашизм - коррекция "внешних свобод" с помощью безликого закона, если политэкономия не справится. Эти способы управления не противостоят, а дополняют друг друга.

Лев Гудков в "Полный Альбац" сказал, что общество деградировало за последние 3 года.
Как это возможно? Отдельный человек может сломаться, спиться, снаркоманиться, может нравственно деградировать, сделав неправильный выбор. Но как целый народ может деградировать за столь короткий срок? Или, наоборот, возвыситься? С отдельным человеком это может быть, с миллионами людей нет.
Я думаю, это не деградация, а ошибка наблюдателя. Никаких существенных изменений с обществом не произошло. Настроение изменилось, но настроение - минутное переживание.
Cоциология улавливает только то, что лежит на поверхности, проявляется при определенных 
условиях и может быть легко измерено. Потенциальные возможности, ктр могут быть проявлены в тех или иных условиях, этой науке пока не подвластны. А ведь именно это важно знать: как отреагируют люди на то или иное изменение внешних условий. Это нужно знать смежникам-гуманитариям , политикам, бизнесменам и рядовым избирателям.
Sergey Rogov