субъект права, и как он есть
"Кто не знает, в какую гавань он плывет, для того нет попутного ветра". Ницше
"«Субъект права» — одна из базовых категорий как общей теории права и государства" - субъект права не категория, а действующая сила в правовой системе, и с правовой системы исходить надо как с абстракции. Правовая система только возможна, а не субъект права, и что возможно при реализациим равенства граждан, эта проблема не решена не только в России или Африке, но и на Западе, где пробавляются подачками идиоту. Субъект права создать невозможно, так как он вторичен правовой системе, и его никогда не было в истории. Спросят, а что тогда было? были законы Хаммурапи, и после них ничего не менялось, и где биопол только был. Правовая наука является фикцией, как исходящая из действующих сил, и в философии не ориентируется тоже, в науке собираются идиоты, и измышления воспроизводят, исходя из тех же действующих сил и потребностей. Правовая система могла мыслится с исчезновения империй, где сословия были, и когда в истории уже возникло единое правовое поле [фашизм] для идей о правовой системе, и уже абстракций по поводу этого феномена, а идея равенства была уже принята от Великой Французской революции, и о "равенстве" сейчас нечего сказать. Все мыслители перечисленные автором, имеют смысл для философии, а для права они уже сложно читаемые, и поэтому пичкать студентов этой баландой в правовой сфере не имеет смысла, а для философии может иметь. Путин и воспроизвёл сословия по примеру империй, где были охранители с привилегиями и подданные идиоты, и это естественно, если понимать только действующие силы, а не какой-то надуманный идиотом субъект права. Субъект вообще-то не существует, как и объект, это абстракции, и если их применяют где-то, то не случайно, как и всегда имелся заказ на претворение в реальности "субъекта", если надо выполнить гражданский долг, или законы; и как организовать "ответственность", или мораль? если нет субъекта, то учёные мужи и выдумали его. Философы постмодернизма осознавали что с "субъектом" что-то не так, но не могли отделить сущее от "есть", тогда как это разделение и помогло бы понять что субъект - фикция с точки зрения существования. "Русский правовед Г.Ф. Шершеневич полагал, что естественное право должно применяться там, где молчат законы и, более того, там, где они явно противоречат разуму" - глупости это, разуму противоречит всё, и естественное право в том числе. Обратите внимание на брак, разве не противоречит разуму эта традиция, но она была принята и до сих пор живая ещё, собрать двух идиотов, и которые могут даже избивать друг друга, что здесь разумного, и если свобода обоих под угрозой. Идиоты даже считают брак некоей формой рабства, и это уже либерально ориентированные идиоты, где есть и "свобода". "А.В. Захарова,..., субъектом права является каждый, к кому обращено право" - тут шизофрения, моё право против меня. Правовая система не право воспроизводит, а равного в праве, а тот в свою очередь только становится субъектом права. Сейчас правовой системы нет, так как нет гарантии равенства, то есть хаос либерал-фашизма имеем, где работает биопол, и заметить следы биопола можно по заменам жены, мужа, только биопол разбогатеет, то сразу меняет жену, или мужа, и Путин здесь не оказался исключением, и вполне в тренде хаоса живёт, как и его супруга, которую он обещал пристроить. "права человека возникают и принадлежат ему с момента его рождения и носят неотчуждаемый характер" - право не является чем-то конкретным, и само право скрыто от субъекта права, ни дать, ни взять, его нельзя, а тем более иметь, и только уголовное право зримое, как условное и во времени историческом определяемое, и поэтому УК всюду разбухает, и судят от потолка, а гражданам неясно почему, а проблема в неконкретности права, и чем законодатели всегда пользуются.
«Субъект права» — одна из базовых категорий как общей теории права и государства, так и отраслевых юридических наук. Ведущая роль субъекту права принадлежит и в практической юриспруденции, в правоотношениях, складывающихся во всех сферах государственной и социально-экономической жизни. Правосубъектность (совокупность право-, дее- и деликтоспособности) образует первооснову всякого движения правовой материи, лежит в основе всех процессов правореализации. Именно субъект права выступает носителем предметно-практической волевой юридической деятельности, приводит в движение «спящие» правовые нормы, придает им качество подлинного регулятора общественных отношений. В условиях формирования правового государства и гражданского общества, функционирования многопартийности и плюралистической демократии, развития активности правообладателей в реализации принадлежащих им субъективных прав и юридических обязанностей, повышения ответственности за неправомерное поведение теоретическая разработка проблем правосубъектности и ее реализации в правоотношениях приобретает актуальность для всех отраслей российского права, в том числе и для зарождающейся новой отрасли — избирательного и референдумного права. Обращение к данной теме обусловлено и тем, что, несмотря на обилие научной и прикладной литературы по избирательному праву и процессу, теоретические и практические аспекты субъектов избирательного права остаются малоисследованным сегментом конституционной и избирательно-правовой науки. С учетом этих обстоятельств автор задумал рассмотреть проблемы правосубъектности с двух ракурсов: дать общетеоретическую трактовку категории «субъект права» в ее историческом развитии; и исследовать систему субъектов избирательного и референдумного права, предложить вариант из научной классификации. В соответствии с этим замыслом ниже излагаются общетеоретические подходы к понятию «субъект права», его развитие в трудах ученых-юристов прошлого и современности.
Основы теории правосубъектности в ее эволюционном развитии
Категория «субъект права» в юридической науке рассматривается в двух основных аспектах, а именно с позиции естественного и позитивного права, которые существенно различаются. Согласно естественно-правовой теории, которая зародилась еще в Древней Греции и Древнем Риме и активно развивалась в XVII–XVIII веках такими мыслителями как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А. Радищев, права человека возникают и принадлежат ему с момента его рождения и носят неотчуждаемый характер. Они естественны и не зависят от государственного признания или непризнания. По мнению представителей естественного права, в определении объема прав субъекта должны учитываться не только права, предусмотренные законом (позитивным правом), но и т.н. естественные права человека. Более того, «прирожденные и неотчуждаемые права человека образуют основу определения и понимания сущности субъекта права». Русский правовед Г.Ф. Шершеневич полагал, что естественное право должно применяться там, где молчат законы и, более того, там, где они явно противоречат разуму. Другой сторонник естественно-правовой трактовки субъекта права Е.Н. Трубецкой считал, что субъектом права является всякий, кто способен иметь права, невзирая на то, пользуется он ими или нет. Последний правосубъектость трактовал расширительно, распространяя ее даже на зародыш человека и на умерших лиц, поскольку закон признает и защищает жизнь и правильное развитие плода и интересы умерших людей. Естественно-правовая трактовка допускает возможность признания качеств правосубъектности и за недееспособными лицами, то есть, чтобы признать лицо субъектом права, достаточно иметь права быть правоспособным. Эту позицию в современный период ярко выразила А.В. Захарова, утверждая, что субъектом права является каждый, к кому обращено право, на кого распространяются его нормы. Резюмируя понимание субъекта права с позиции естественного права, примененного к физическим лицам, можно выделить следующие характерные черты: субъектом права признается любое физическое лицо, наделенное правосубъектностью; при этом таковым должен признаваться человек, независимо от его физико-психического состояния, в том числе и люди, находящиеся в состоянии невменяемости, даже зародыш и умершее лицо; следовательно в естественно-правовой трактовке отсутствие дееспособности не является препятствием для признания лица субъектом права. Хотя такое понимание правосубъектности лица находится в резком противоречии с ныне действующим законодательством (позитивным правом), необходимо подчеркнуть позитивную роль естественно-правовой теории прав человека в условиях борьбы с ограничениями прав личности при феодальных монархиях в утверждении формального равенства граждан в современных государствах. Признание ценностей естественного права нашло свое официальное выражение в закреплении естественных прав человека в конституциях большинства государств с развитой системой демократии, в том числе и в Конституции Российской Федерации 1993 года. Так, Конституция России установила: основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17), права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Человек, его права и свободы Конституцией признаны высшей ценностью, а их соблюдение и защита — обязанностью государства (статья 2).
https://www.rcoit.ru/upload/iblock/5dc/ГВВ_2_2018_Суб.. Р.Т. БИКТАГИРОВ. СУБЪЕКТ ПРАВА КАК ОПОРНАЯ КАТЕГОРИЯ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
Основы теории правосубъектности в ее эволюционном развитии
Категория «субъект права» в юридической науке рассматривается в двух основных аспектах, а именно с позиции естественного и позитивного права, которые существенно различаются. Согласно естественно-правовой теории, которая зародилась еще в Древней Греции и Древнем Риме и активно развивалась в XVII–XVIII веках такими мыслителями как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А. Радищев, права человека возникают и принадлежат ему с момента его рождения и носят неотчуждаемый характер. Они естественны и не зависят от государственного признания или непризнания. По мнению представителей естественного права, в определении объема прав субъекта должны учитываться не только права, предусмотренные законом (позитивным правом), но и т.н. естественные права человека. Более того, «прирожденные и неотчуждаемые права человека образуют основу определения и понимания сущности субъекта права». Русский правовед Г.Ф. Шершеневич полагал, что естественное право должно применяться там, где молчат законы и, более того, там, где они явно противоречат разуму. Другой сторонник естественно-правовой трактовки субъекта права Е.Н. Трубецкой считал, что субъектом права является всякий, кто способен иметь права, невзирая на то, пользуется он ими или нет. Последний правосубъектость трактовал расширительно, распространяя ее даже на зародыш человека и на умерших лиц, поскольку закон признает и защищает жизнь и правильное развитие плода и интересы умерших людей. Естественно-правовая трактовка допускает возможность признания качеств правосубъектности и за недееспособными лицами, то есть, чтобы признать лицо субъектом права, достаточно иметь права быть правоспособным. Эту позицию в современный период ярко выразила А.В. Захарова, утверждая, что субъектом права является каждый, к кому обращено право, на кого распространяются его нормы. Резюмируя понимание субъекта права с позиции естественного права, примененного к физическим лицам, можно выделить следующие характерные черты: субъектом права признается любое физическое лицо, наделенное правосубъектностью; при этом таковым должен признаваться человек, независимо от его физико-психического состояния, в том числе и люди, находящиеся в состоянии невменяемости, даже зародыш и умершее лицо; следовательно в естественно-правовой трактовке отсутствие дееспособности не является препятствием для признания лица субъектом права. Хотя такое понимание правосубъектности лица находится в резком противоречии с ныне действующим законодательством (позитивным правом), необходимо подчеркнуть позитивную роль естественно-правовой теории прав человека в условиях борьбы с ограничениями прав личности при феодальных монархиях в утверждении формального равенства граждан в современных государствах. Признание ценностей естественного права нашло свое официальное выражение в закреплении естественных прав человека в конституциях большинства государств с развитой системой демократии, в том числе и в Конституции Российской Федерации 1993 года. Так, Конституция России установила: основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17), права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Человек, его права и свободы Конституцией признаны высшей ценностью, а их соблюдение и защита — обязанностью государства (статья 2).
https://www.rcoit.ru/upload/iblock/5dc/ГВВ_2_2018_Суб.. Р.Т. БИКТАГИРОВ. СУБЪЕКТ ПРАВА КАК ОПОРНАЯ КАТЕГОРИЯ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
фашизм относится не к действующим, а к системе права, где действует герой. Право не конкретно, и избыточно. "в политике нет морали, в политике есть интересы" - а мораль личная разве не имеет интереса, любая политика моральна, и дело тут не в морали, а в действующих лицах, когда политиком является не гражданин, а чиновник. Если исключить мораль, то и политика невозможна, просто мораль не стоит брать в расчёт, а интерес - фикция, и чего в праве нет, а откуда фикция? от действующего биопола, только ему и подвластен "интерес".
https://www.youtube.com/watch?v=fUie1DYHlyw
https://www.youtube.com/watch?v=fUie1DYHlyw
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.