Семинар "Философского Штурма", посвященный обсуждению двузначной и многозначной логики в их отношении к онтологии.

Семинар "Философского Штурма", посвященный обсуждению соотношения логики и онтологии: как логические (формальные) структуры мысли подчиняют себе содержательность реальности?

Доклад, прочитанный в рамках философской работы на сайте "Философский штурм", посвященный анализу логических оснований классической онтологии (Парменид, Кант, Фихте, Гегель) и в связи с этим выяснению возможности настоящей (бессубъектной) онтологии, как у Платона и Аристотеля.

В одной из предыдущих записей в своем блоге ( «Как создать убедительную философскую систему?») я объяснял, что каждая философская система, стремящаяся к полноте рассказа о мире, должна показать три взгляда на окружающий мир.

История философии показывает, что Гераклита не случайно считали «темным». Он впервые выразил через противоречие одно из сложнейших понятий философии – понятие становления. Это открытие и диалектику Гераклита оценил через две с лишним тысячи лет Гегель.

Давайте разберем логику рассуждений Канта в КЧР. В этот раз я буду много цитировать, чтобы не быть голословным.

1. Постановка вопроса об априорности форм.

Этот семинар посвящен развитию идей, выраженных в комментарии на сообщение М.Грачева:

Как соотносится мышление и логика?

В этом вопросе есть два аспекта: чисто логический и философский.

Для логики вне вербальной области ничего не существует. Как, откуда рождается текст (знаковая система, рассуждение) ее не волнует - она берет текст каков он есть и анализирует его на предмет истинности/ложности суждений. Поэтому и вопрос о природе мышления находится за пределами логики.

(Старые заметки о споре и диалектике)

1.Когда околонаукоброжения дискредитировали себя, да еще так, что ее пропагандистов открыто называют «ругаемыми», «обвиняемыми», «изворачивающимися», «подтасовывающими» (т.е.